BKV-figyelő

Kedves Gál Mihály!

A 48/1994 (VIII.1.) sz. önkormányzati rendelet szabályozza a főváros közterületei köztisztaságának feladatait, tisztán tartását és a keletkezett szemét elszállítását. A BKV Zrt-re - mint közforgalmú közúti közlekedést végző cég - a 6.§. (6) bekezdése vonatkozik:

"A közforgalmú közúti közlekedés céljára szolgáló járművek közterületen lévő megállóhelyeinek, végállomásainak, továbbá a kizárólagos használatú villamos pályáknak és az azokat kísérő földsávoknak a tisztán tartása a járművek üzembentartójának a kötelessége."

Az FKF Zrt. az utcai hulladékgyűjtők ürítését végzi, ily módon az Ön által említett 4-es és 6-os villamos vonalán a megállókban lévő edényeket is cégünk üríti, a Fővárosi Önkormányzat állttal biztosított köztisztasági keret terhére, amely hétköznapokon napi 2-szeri, hétvégi napokon napi 1-szeri ürítésre ad lehetőséget.

A meleg időszak beköszöntével, megnő az üdítő és ásványvíz fogyasztás és az ez állttal a keletkező műanyag palackok, hamarabb megtöltik az edényeket, azzal ha összetapossuk az ilyen palackokat máris mindannyian tettünk egy kicsit azért, hogy Budapest szebb és tisztább legyen.

Köszönöm érdeklődését és ha a jövőben bármilyen kérdésben szívesen állok rendelkezésére!

Üdvözlettel:

H. Zsófia
szóvivő
FKF Zrt.
06-30/XXX-YYYY

Kedves BKV-figyelő!

Még április végén történt velem, hogy egy 956-os sofőr megtámadott, akkor poszt is lett belőle, sok kommenttel. A BKV villámsebességgel, most reagált, az alábbi levéllel. Szabvány "sorry" levél, a sofőr állítólag már nincs a cégnél, pár nappal az eset után kilépett.

üdv:
Rigó Áron

Tisztelt Rigó Áron!
 
Köszönjük, hogy észrevételével megtisztelte Társaságunkat.  Sajnáljuk, hogy kellemetlenséget okoztunk utazása alkalmával, melyért ezúton is szíves elnézését kérjük.

Az érintett járművezetőt felelősségre vonni nem tudjuk, mivel már nem dolgozik a Vállalatnál. 2008. május 5.-ével kilépett.

Az okozott kellemetlenségért ismételten szíves elnézését kérjük.
Köszönjük, hogy időt és energiát fordított arra, hogy írjon nekünk, Társaságunk járművein kellemes utazást kívánunk Önnek.

Budapest, 2008. június 5.

Üdvözlettel: Szüts Katalin ügyfélszolgálat-vezető

Tisztelt BKV!

Sz. A. vagyok. Tegnap (03.25.) meglepő dolog történt velem a Moszkva téren. Este 8 óra után szerettem volna eljutni a Deák térre, hogy talákozzak néhány barátommal. Arra gondoltam, hogy a metrót választom, mert azzal 5 perc alatt ott vagyok. A mozgólépcsőnél ott állt egy ellenőr, akinek meg is mutattam a bérletemet, nagyon kedvesen megköszönte, mentem volna dolgomra, amikor utánam szólt. Megfordultam és kérdeztem hogy miben segíthetek. És akkor jött a döbbenet. A kezemben lévő bontatlan pezsgős üvegre mutatott és illedelmesen közölte, hogy azzal ott nem lehet. Kérdeztem mit, lemenni? Megtudtam, hogy a metró területére nem lehet lemenni alkoholos italt tartalmazó üveggel. Bontatlannal sem. (rákérdeztem). Zacskóban vagy táskában lévővel sem (rákérdeztem). Az ellenőr mondta, hogy vagy leteszem vagy felszínen megyek. Én még ekkor is azt hittem egyébként, hogy viccel. Nem viccelt. A felszínen mentem (5 helyett 25 percig), fáztam, késtem és 6 embert várattam meg.

Több kérdés is felmerül bennem. Miért kényszerít engem a BKV kényelmetlen kerülőútra, amikor fizetem a bérletet és az utazási feltételekben szereplő méreteket nem haladja meg a szállított dolog? Miért mehetettem le eddig mindig a metróba egy-két bontatlan üveg bármivel? Miért nem mehetek haza bevásárlás után metróval (mert ha nem lehet levinni a metróban alkoholos üveget zacskóban, táskában sem akkor ugye nem vásárolhatok be)? Miért feltételezi a BKV, hogy ha lemegyek egy bontatlan üveg itallal a metróba, akkor én azt ott kibontom, berúgok és rombolok? Miért nem feltételezi ezt akkor, amikor részegen mennek le emberek? Ha már azt feltételezi a BKV, hogy kibontom megiszom és rombolok, akkor miért csak a metrón baj ez? A villamosban is lehet kárt tenni és az alá is be lehet esni. Ha nem szállíthatok italt, mert azt feltételezzük hogy azzal rongálni, szennyezni tudok, akkor miért lehet nálam egy vekni kenyér, amit elmorzsálódhat, miért lehet nálam üditő, ami kiömölhet és miért lehet nálam paradicsomszósz, ami eltörhet és kifolyhat? Egyáltalán akkor miért árulnak ennivalót a metró mellett, amit aztán az emberek levisznek és szennyezhetnek vele? Kíváncsian várom válaszukat,

üdvözlettel Sz. A.

Tisztelt Utasunk!

Tájékoztatjuk, hogy elektronikus levele Társaságunkhoz megérkezett. Bejelentése alapján azonnal vizsgálatot kezdeményezünk. Válaszunkat a lehető legrövidebb időn belül (legkésőbb 30 nap) megküldjük Önnek.

Türelmét előre is köszönjük.

BKV Zrt. Ügyfélszolgálat

Tisztelt BKV,

Alábbi ügyemben nemhogy a "lehető legrövidebb időn belül", de 30 napon belül sem kaptam visszajelzést.

Üdvözlettel Sz. A.

A választ sajnos én sem tudom, de a napokban kiadtak egy érdekes közleményt, melyből arra merek következtetni, hogy nem.

"A Combino villamosok klímaberendezéssel történő felszerelését már a járművek gyártásakor egyesületünk kezdeményezte, akkor a BKV korábbi menedzsmentje egyértelműen elutasító volt javaslatunkkal szemben. A teljes értékű légkondicionálásról 2007-ben ismét megtett javaslatunkat követően – a BKV menedzsment ismételt ellenkezése miatt a Főpolgármester közbenjárásával – megszületett döntést ezúton is üdvözöljük. Örömmel látjuk, hogy a negyven villamosból a levél írásakor 32 már rendelkezik klímaberendezéssel.

Sajnálatos módon azonban a klímaberendezéssel felszerelt járműveknek csak mintegy felén működött a légkondicionáló. A járművek másik felén szintén nem volt teljes értékű a klímaberendezések működése, ugyanis két, Nyugat-Európában természetes kiegészítő elem a légkondicionáló berendezésekkel együtt nem került bevezetésre:

- Átmeneti, tavaszi-őszi időjárásnál előnyösek a nagyobb nyitható ablakfelületek, melyek a villamosokra beszerelésre kerültek. Azonban, ahogy ez a Volvo-buszokon működik, a nyári időszakban, a légkondicionáló berendezés működése idején ezeket az ablakokat teljesen zárhatóvá kellene tenni, hiszen a meleg miatt kinyitott ablakok igencsak rontják a klímaberendezések hatékonyságát."

Az elmúlt héten minden munkanapon 4-szer azaz összesen 20 alkalommal utaztam Combino villamoson. Ebből kb. 16 alkalommal volt olyan időjárás, amikor a napközbeni hőmérséklet elérte, avagy meghaladta a 25 fokot.

Ebből a 16 alkalomból a villamosokba szerelt légkondicionáló 16 alkalommal működött, és a jármű egészét hűtötte. Amikor a járművekre a Boráros téren szálltam fel a Fehérvári út felé, a végállomás előtt volt szerencsém végigsétálni az egész villamoson és tapasztalataim szerint a Budapestiek jó része már megszokta, hogy a klíma működése közben zárva tartják az ablakokat. A Volvo buszokkal ellentétben a Combino villamos klímája kiválóan hűt (nem fúj meleg levegőt, mint időnként a Volvo), így nincs is szükség az ablakok kinyitására. A budapestiek számottevő része már megtanulta, hogy a lehűtött utastérben nem nyit ablakot, ezért felesleges lenne a zár az ablakokon.

Tehát a saját tapasztalataim alapján ki merem jelenteni, hogy a Combino villamosok hűtése (az alvállakozónál lévő Localo buszokkal ellentétben) megfelelő sajnálom azonban, hogy eredetileg nem így rendelték meg a villamosokat.

Jó volna végre az értelmetlen, politikai támadások helyett a valós problémákkal foglalkozni. Például a BKV garázsaiban az ott dolgozók elmondása szerint nincs elég alkatrész, és a munkakörülmények elfogadhatatlanok.

Kedves BKV!

Arra lennék kíváncsi, hogy Budapest egész területén miért csupán 4 helyen van megoldva a bankkártyás fizetési lehetőség? Most nem a bemásolt sablonszövegre vagyok kíváncsi, hogy törekednek meg fejlesztenek, mert pl. a frissen átadott Keleti Pályaudvari metrópénztárnál is azt mondta nekem a hölgy úgy jó félévvel ezelőtt, hogy nemsokára meg lesz ott oldva. Úgy gondolom, hogy elvárható lenne 2008-ban, hogy ha egyszerre több teljes árú bérletet kívánok megvásárolni, akkor ne több tízezer forinttal kelljen mászkálnom, ráadásul több, mint fél órát sorban állnom. Mi az akadálya annak, hogy az újonnan felépített Örs Vezér téri metróállomáson nem lehet kártyával fizetni, csak a szemközti oldalon, a "gombánál", de ott is a kettőből csak egy ablaknál? Ha meg gyorsabban szeretnék végezni akkor először kell keresnem egy automatát, kivennem pénzt - azt is pénzért - hogy utána azon menjen a sopánkodás, hogy miért nincs nálam kisebb címlet. Ez csak egy pontja a városnak, de azt gondolom nem csak az én problémám.

Azt hiszem, az európai szintű szolgáltatásba az egyszerű és gyors kiszolgálás is beletartozhatna, ami nem a szépen felújított pénztárak melletti összetákolt fabódékat jelenti (nem is értem arra miért nem gondoltak, hogy kettővel több ablakot alakítanak ki a kertivécék helyett), sokkal inkább magában foglalja a bankkártyás vásárlási lehetőséget, mégpedig a legtöbb helyen, ahol lehetséges.

Remélem megértik, miért probléma ez sok embernek és mihamarabb válaszolnak, illetve megoldást találnak (egy pár milliárdért) (bocs, ezt nem hagyhattam ki).

Üdvözlettel:

Kurucz László