BKV-figyelő

Kitépett egy jegyeladó automatát és három lyukasztót, betörte több kirakat és a jegypénztár ablakát majd megvert egy biztonsági őrt és egy rendőrt egy férfi vasárnap hajnalban a 2-es metró Astoria állomásán, értesült BKV-s forrásokból a BKV-figyelő.

Mint azt megtudtuk, a körülbelül 150 kilós, tudatmódosító szerek hatása alatt álló férfi eddig ismeretlen okból támadt az állomás elhelyezett automatára. A gépet rángatni kezdte, majd kitépte a falból. Erre figyelt fel egy állomáson tartózkodó biztonsági őr, aki megpróbálta megállítani a férfit, de nem járt sikerrel. Az őrt többször fejen rúgta, őt a mentők szállították kórházba.

A bedrogozott férfi ezután a lyukasztóknak esett neki. Három földbe csavarozott készüléket is kitépett a helyéről, majd betörte több kirakat és a jegypénztár ablakát is. A helyszínre kiérkező rendőrök próbálták meg megállítani, de közülük az egyik szintén fejsérüléseket szenvedett.

A járőrök erősítést hívtak, de még így csak harmadszorra tudták megbilincselni a férfit, ugyanis az első két bilincset eltépte.

A címet elolvasva biztos sokan azt gondoljátok, hogy ismét egy komolytalan témával foglalkozunk, holott messze nem ez a helyzet. A 5 perc kevésnek tűnhet, de nem egy olyan járat esetében, amelyik a reggeli órákban is 30 percenként közlekedik, és amelyik olyan helyeket érint, ahol más BKV járat nem közlekedik. Olvasónkat, Andrást ma reggel hagyta ott a 166-os busz a Torontál utcánál, ahonnan a buszvezető 7 óra helyett 6:55-kor kihajtott:

Tisztelt BKV Ügyfélszolgálat!

A mai nap reggelén (2012. március 29.) a Pesterzsébet Gubacsi úttól 6 óra 48 perckor induló 166-os autóbuszra szerettem volna felszállni a Torontál utcánál, ahonnan 7 órakor kellene a nevezett busznak a menetrend szerint elindulnia. Az autóbusz már 6 óra 55 perckor ebből a megállóból kihaladt, mindezt a Helsinki út másik oldaláról volt szerencsém végignézni. Miután átkeltem az autóbusz megállójába, a megállóba kihelyezett tájékoztatón szereplő BKV Ügyfélszolgálatot felhívtam, végighallgattam a menüt, majd az ügyfélszolgálatos hölgytől megkérdeztem, hogy nála mennyi a pontos idő. Ekkor volt nála 6 óra 59 perc, tehát egy perccel voltunk még a menetrendben meghiretett indulási időpont előtt. Valószínűleg ekkor már az autóbusz valahol Soroksár közpotjában járhatott.

A 166-os autóbusz félóránként közlekedik, olyan helyeket érint útvonala, amely más járatokkal nem elérhető. Ezen a reggeli buszon iskolások és munkába igyekvő emberek szoktak utazni. Azok az utasok, akik például Péterimajorban szeretnének felszállni az autóbuszra, azoknak mennyivel előtte kell kimenniük a megállóhoz, hogy fel tudjanak szállni egy olyan járatra, ahol már az első tíz perces szakasz 5-6 perc alatt teljesíti a jármű? Pestimréig a 31 perces menetidőből 10 percet minden reggel lefaragunk. Rosszul van megtervezve a menetrend?

A 6 óra 48 perckor a Gubacsi úttól induló jármű a BPI-528-as rendszámú busz volt, egy fekete hajú "nő" vezette, aki havonta néhány alkalommal szokott ezen a járaton dolgozni. Agresszív vezető, aki rendszeresen végigszáguldja az utat, majd Pestimre Városközpontban (Vasútállomás) pihen 15 percet. Az ilyen kvalistású járművezetőket sóderszállítókra kell ültetni, és nem olyan helyre, ahol legalább minimális minőséget illene szolgáltatni.

Mivel dolgozni mentem, ezért kénytelen voltam autóba ülni. A Pestszentlőrinc, Mednyánszky utcánál belebotlottam az Önök kamerás megfigyelőkocsijába, és az ott dolgozó hölgyeknek elmondtam panaszomat. Kicsit érdekes helyen mérik a buszok sebességét, illetve figyelik meg mozgásukat, olyan helyen, ahol az Önök alkalmazásában álló járművezetők előre leadhatják a figyelmeztetést a szemből érkező járműnek, teljesen értelmetlenné téve a renitens járművezetők kiszűrését.

A 166-os buszon idén bevezetésre kerül az elsőajtós felszállási rend. Az utasok így már tényleg fizetnek egy szolgáltatásért. Nekem bérletem van, előre fizetek Önöknek, de kétes minőségű ellenszolgáltatást kapok. Pestlőrinc Vasútállomásnál télen nyitott ajtókkal áll reggelente a busz, még akkor is ha addig volt fűtés. Pár nappal az előtt, hogy bevezették az elsőajtózást a 166-os járaton ellenőrök szállták meg a vonalat, velük együtt voltam elviselni a reggel nulla fok alatti hőmérsékletet. Jeleztem az ellenőröknek, hogy bírják már rá tisztelt járművezető kollégáikat, hogy az ajtókat a tíz perces várakozás alatt zárják be, de azt a választ kaptam, hogy ők is fáznak, de nem tudnak ebben segíteni.

Ellentétes irányban szintén kedvezőtel tapasztalatom van a 166-os busszal kapcsolatban: a délutáni órákban minden óra 14-kor és 44-kor kellene elindulnia a busznak Pestlőrinc Mednyánszky utcából, viszont rendszeresen percekkel korábban történik ez meg.

Egy 10000 forintos BKV bérlet birtokosaként autóval kell munkába járnom?

Várom válaszukat bejelentésem kivizsgálásával kapcsolatban.

K. András

Nincs összehangolva a 88-as és a 272-es buszok menetrendje, emiatt sokszor pont az átszálló utasok orra előtt megy el a 88-as busz, erre panaszkodik olvasónk. Ahogy a szavaiból kiveszem, már többször panaszt tettek emiatt, de megoldás a mai napig nem született:

Tisztelt BKV!

Többször előfordult az elmúlt fél évben, hogy a 88-as busz Törökbálinton a Tó utca vasútállomás megállóból elhajt, ahogy beér a 272-es busz. Konkrétan 2012.03.12. 17:17 perckor hagyta ott a beérkező utasokat, úgy, hogy az előző megállónál nem vette fel, az ott várakozó utast, úgy gondolta neki nem kell megállni.

Menetrend szerint 17:19 perckor kellene ott lennie. Miért nem lehet ezt a két járatot úgy összehangolni, hogy legyen ideje átszállni az utasoknak? Például úgy, hogy 5 perccel később induljon a 88-as.

Sokszor látom, hogy csak egy-két ember van rajta, valószínűleg a sofőr nem foglalkozik azokkal az utasokkal, akik a közel 10.000,-Ft-os bérletüket használni is szeretnék. Ilyen esetben szívesen visszakérném a bérlet azon részét amelyet a kedves vezető miatt nem tudok kihasználni.

Hány embernek kellene ezt a problémát jelezni, hogy érdemi változás szülessen?

Tisztelettel: K. Jánosné

Olvasónk, Dániel amiatt fordult hozzánk, mert állítása szerint őt, és több utastársát 2012. március 10-én 03:17-kor otthagyta az éjszakai busz a rákoskeresztúri Szent Kereszt téri buszmegállóban. Mint írja, amit az éjszakai közlekedés címszó alatt a BKV művel és műveltet velünk, messze kimeríti az elégtelenség húsba nyilalló fogalmát.

Kedves BKV-figyelő!

Bár a következő kis csasztuska ismerőssége több tapasztalt kommentelőnek szemet szúrhat jelentős mennyiségű hasonló korábbi esetre visszarévedve, mégis a torkán kellett megragadjam a tollat, mert amit az éjszakai közlekedés címszó alatt a BKV művel és műveltet velünk, messze kimeríti az elégtelenség húsba nyilalló fogalmát.

Jelesül: 2012. március 10-én 03:17 perckor épp a Rákoskeresztúr tartományában félszegen megbúvó Szent Kereszt téri buszmegállóban tapicskoltam az el-elszórt csikkek között, ahogy a cukrász ujjai díszítés közben a kókuszreszelékkel teleszórt tojáslikőrös csokoládétortán, amikor Rákoskeresztúr vkp. felől két tompított lámpa és két pozíciójelző fénye ragyogta be jómagam, és még négy másik várakozó, leendő utas- és sorstársam fagyos, nehézkesen bevégződő teliholdas hajnalát.

Nem volt érdemes vitát nyitni, teljes bizonyossággal állapíthattuk meg, hogy a 998-as éjszakai járatra beosztott autóbusz, menetidőt pontosan tartva közeledik felénk. Ekkor történt a fordulat. No, senki se fordult meg, pont hogy ellenkezőleg: érdekes jelenésre lettem figyelmes. Na persze se Mária, sem édes kisfia, ebből kifolylag sem Cserháti Zsuzsa nem villant fel színem előtt, bár kétségtelenül felidéződtek magamban bibliai és egyéb alakok, persze negatív jelzőkkel illetve, ugyanis az autóbusz vezetője nem kezelte Szent Kereszt tér megállóját. Lassítás nélkül gördült tova a kiinduló állomáson felszállt, láthatólag többségében civil ruhát viselő, maroknyi utassal.

A megállóban tartózkodók egy emberként adtak hangot paprikás véleményüknek egymásnak, és a mögöttük húzódó monumentális plébánia hallgatag főhajójának. Ám egyik sem nem hozott megoldást. Mivel a következő járat fél órával később indul, nekem pedig pont fél óra hazagyalogolni, nem volt kérdés, hogy a friss levegőt válasszam-e a BKV mocskával szemben.

Következtetés: mivel valószínűleg nem káprázott a szemem, tudatmódosítót sem fogyasztottam előtte - munkából jöttem -, így ki merem jelenteni, hogy ez volt a menetrendben meghirdetett járat. Utasok utaztak rajta, nem volt zsúfolt, a megállóban pedig nem egyedül álltam felszállási szándékra utaló magatartással, és egyikőnk sem adta le a buszvezetőnek az íratlan szabályként jegyzett, továbbhaladás lehetőségét szimbolizáló karlendítést. Ebből kifolyólag a bv hibázott. Nem kicsit. Nagyon.

Észrevétel: engem, mint utast egyáltalán nem érdekel, és nem kell érdekeljen, hogy az éjszakai járatokra olyan vezetőket osztanak be, akiknek halvány lila segédüzemű kenőanyaguk sincs, hol merre kell fordulni és mely megállókat kell kezelni (korábbi tapasztalat). De egy dolog biztos.

Nem azért fizetem a havibérlet irreális magasságokba törő ellenértékét, hogy ez a retkes vállalat ilyen szolgáltatást nyújtson. Mert akkor adjon 90%-os kedvezményű havi Budapest spotterbérletet, amivel jogomban áll MEGFIGYELNI a megállók előtt teljes gázzal elrobogó járműveket, belélegezve a néhai Ikarus gyár amúgy valóban szép (bár nekem a farosok a kedvenceim) Ik 260-asainak szó szoros értelmében lehengerlő, jótékony gázolajillattal elegyedő látványát.

Tisztelettel: Dániel

Olvasónk február 23-án reggel szem- és fültanúja volt egy 110 kilós férfi és egy 50 kilós kalauznő konfliktusának. Mint azt levelében írja, a kalauz egy lejárt igazolványt szeretett volna bevonni az utastól, aki ezt nehezményezte, emiatt kezdett őrjöngeni. Az utas nem érti, hogy a BKV miért enged egyedül dolgozni egy nőt egy ilyen vonalon, amikor a férfi kalauzok is biztonsági őrökkel szoktak végigmenni a kocsikon.

Bízom benne, hogy a térfigyelő-kamerás rendszer hamarosan kiépül a tömegközlekedési eszközökön, és ezzel megelőzhetőek lesznek az ilyen esetek.

Kedves BKV-figyelő!

Ma (02.23.) reggel szem- és fültanúja voltam körülbelül 50 útitársammal együtt egy 110 kilós "eltérő kultúrájú" egyén és a kb. 50 kilós kalauznő konfliktusának. Az eset a Vágóhídra háromnegyed 9-kor befutó szerelvény második kocsijában történt. Pontos okát nem tudom, de a renitens utas ordibálásából és a kalauznő reakcióiból arra következtetek, hogy a kalauznő bizonyos utasításra hivatkozva elvett az utastól egy lejárt igazolványt, ami 1 évre szólt, december 31-ig bezárólag. Az utas ezt nehezményezte és őrjöngve, szitkozódva követelte vissza az iratot, valamint Soroksár, Hősök tere megálló magasságában fenyegetően lépett fel a kalauznővel szemben, mondván adja vissza, vagy ha nem, akkor nem engedi továbbmenni a vonatot. A konfliktusba bekapcsolódott néhány mondat erejéig a helyi forgalmista is. A kalauznő végül kvázi menekülésszerűen elhagyta a kocsit. A balhé a Vágóhídon folytatódott, ahol már a HÉV-vezér is próbálta útba igazítani a renitens utast, hogy milyen eredménnyel, arról nincs információm.

Kérdésem a BKV-hoz: sokszor tapasztalom, hogy még a férfi kalauzokat is kétfős biztonsági személyzet kíséri kocsiról kocsira, hogy lehet, hogy pont egy kis termetű nő mellé nem jut biztonsági őr, aki garantálná a biztonságát? Folyamatosan figyelemmel kísértem a konfliktust, hogy adott esetben a hölgy segítségére siessek, de sajnos az az érzésem, hogy egyedül maradtam volna a jó szándékkal.

Éppen ezért felhívnám a társaság figyelmét, hogy arra hiába vár, hogy az utazóközönség védi majd meg a dolgozóit, mert a magyar emberek többsége mára annyi tompa és érzéketlen, hogy felőlük akár ott helyben meg is gyilkolhatnak bárkit, csak hozzájuk ne érjenek!