BKV-figyelő

Az alábbi levél írója több, mint tíz éve dolgozik karbantartóként a metrónál. Azért fordult hozzánk, mert véleménye szerint a 3-as metrón tapasztalható állapot már tarthatatlan, és mint írja, a múlt szombati mennyezet szakadás csak a jéghegy csúcsa. A levélből kiderül, hogy az alagútban egyre több helyen tapasztalható szivárgás, a vágányok több szakaszon is életveszélyesek. Részletek alább:

Tisztelt Gál Mihály!

Kollégáimmal együtt figyelemmel kísérjük a híradásokat és sajnos ami az elmúlt héten történt a Népligetnél az csak a jéghegy csúcsa. A 3-as metró talán legbiztonságosabb szakasza az 1990 végén átadott Árpád híd-Újpest közötti szakasza, igaz a sínkopás ezt a szakasz is érinti, de itt még kezelhető a helyzet. Állandóak az éjszakai karbantartások és a túlóra. A metró folyamatos és zavartalan működtetése a mi vállunkat terheli aminek a 3-as vonalon egyre kevésbé tudunk eleget tenni. Az alagútban egyre több helyen tapasztalható szivárgás, a vágányok több szakaszon is életveszélyesek, már a 40km/órás korlátozás sem segítene és a Népligetihez hasonló baleset bármelyik állomáson bármikor előfordulhat.

Sok helyen az oldalfalakon található márvány lapok is bármikor leeshetnek, mivel az elmúlt 20 évben szinte sehol nem végeztek komolyabb karbantartást és szerkezeti- statikai vizsgálatokat. Ezt a problémát már többször is jeleztük, a tavalyi metrótűz óta mind a BKV, mind a főváros felé, de csak ígéreteket kaptunk, ugyanakkor a felelősség a miénk. A jelenlegi hibák kijavításához a mi munkánk és felkészültségünk már kevés. A metró vonalon a szerkezeti hibák már annyira kritikusak, hogy egy esetleges azonnali műszaki beavatkozásnak az egész vonalat érintenie kellene.

A 2-es vonalhoz hasonló szakaszos felújítás lehetősége az állandó balesetveszély miatt meglátásom szerint nem kivitelezhető. Ezt a véleményemet több kollégám is osztja. Féltem a munkámat és az utasok biztonságát, de a nyilvánosság elé  se én se a kollégáim nem merünk kiállni. A Népliget állomáson törtét baleset miatt így is gőzerővel zajlik a felelős keresése. Nagy valószínűség szerint a "felelőst" közülünk fogják kiválasztani. Szeretném, ha ezek a problémák az utazóközönség elé kerülnének.

Olvasónk fia a Fogaskerekű lenti végállomásáról szeretett volna hazautazni egy fő kísérővel és fejenként egy kerékpárral. Az út nem volt zökkenőmentes, ugyanis a Városmajornál ellenőrzést végző biztonsági őr nem akarta őket a járműre felengedni, mert szerinte a díjmentes utazást biztosító MÁK igazolvány nem azért van, hogy ők ide-oda utazgassanak vele. Olvasónk panaszt tenne a BKV-nál, de az őr eltakarta az igazolványát, tehát a beazonosítása nem egyszerű. Részletek alább:

Tisztelt BKV-figyelő!

Egy nagyon felháborító esetet szeretnék közölni Önökkel. A felháborodásom okozója, a BKV-nál a jegyellenőrzést végző biztonsági őr.

Gyermekem május 08.-án, kora este, a Városmajori végállomásról, fogaskerekűvel szeretett volna hazajönni, a biciklizésből az egyik barátjával. Tartós betegként rendelkezik ingyenes utazásra jogosító igazolvánnyal, mellyel ő, és egy fő kísérő ingyen utazhat bármilyen BKV járművön. A kerékpárokra természetesen nem érvényes a kedvezmény, amivel tisztában is van, ezért külön jegyet vásároltak a szabályoknak megfelelően.

A felszállásnál érte őket a meglepetés, mert az ott ellenőrzést végző biztonsági őr, a Magyar Államkincstár által kiadott igazolványt nem volt hajlandó elfogadni, mint utazásra jogosító igazolványt. Arra hivatkozott, ez nem arra van, hogy ők ezzel szórakozzanak, utazgassanak. Szó szerint idézem: „- Mit nem lehet megérteni? Hányszor kell még elmondani, mi?”

Mivel gyermekem próbálta elmondani az ő álláspontját, végül nagy kegyesen felengedte őket, de azt mondta többet nem fogja. Sajnos az azonosító igazolvány számát nem tudták felírni, mivel ilyen nem volt az illetőn. Tudomásom szerint ezek az őrök kapnak egy képzést, a BKV utazási feltételeiről, melyben az is szerepel, hogy ki milyen kedvezményt vehet igénybe. Felháborít, hogy ilyen tudatlan emberek inzultálják a jogosan utazni vágyókat! Mégis mit képzel az ilyen? Miért kell ilyen megalázó helyzetbe hozni tizenéves gyerekeket? Milyen alapon akarja ő megszabni azt, hogy a gyerek mikor, kivel hová utazik? Ez az igazolvány minden helyi közlekedési járműre érvényes, 2 fő részére, korlátlan utazásra.

Esetleg érdemes lenne tájékoztatni a kedves szolgálatot ellátó személyeket erről. Sajnálom, hogy nem lehettem jelen az esetnél. A következő hetekben én is sűrűbben fogok kerékpározni, és remélem lesz lehetőségem személyesen is megbeszélni az úriemberrel a történteket. Kérem, a BKV vezetését, ha módjuk van rá, frissítsék fel a kolléga tudását! Gondolom, a beazonosítása nem lesz nehéz a szolgálati beosztás alapján…Bár nem hiszem, hogy különösebben foglalkoznának ilyen apró panaszokkal.

Üdvözlettel: P.M.

Olvasónk, Ágnes május 3-án a 29-es busszal utazott. Leszálláshoz készülődött, megnyomta az első ajtónál lévő gombot, majd a háta mögül irdatlan szitkozódást hallott. Ránézett a vezetőre, ekkor tudatosult benne, hogy a BKV-s az ő anyját szidja, és vele baszdmegel. Részletek alább a levélben:

Tisztelt BKV-figyelő!

Családom és barátaim határozott unszolására rávettem magam, hogy megírjam Önöknek cseppet sem kellemes kalandomat. Előre is elnézést kérek a vulgáris kifejezésekért, kipontozom. Május 3-án, kora délután utaztam a 29-es buszon. A vezető kopasz, kigyúrt, kb. negyvenes ( ha korán kezdem,  a fiam is ennyi idős lenne ), fülhallgatóval zenét hallgatott (ez szabályos??). Elértünk a Felsőzöldmáli- Szépvölgyi úti kereszteződéshez. Az első ajtónál megnyomtam a leszállás jelző gombot. Egyszer csak hallom: "Mit csinálsz, bmeg?"

Én csak álltam, fogalmam sem volt, hogy ezt nekem címezték, mígnem jött a következő "kedves" mondat: "Menj má' onnan a kva anyádba, nem látok tőled! Ha belénk jön valami, te leszel az oka bmeg!" Ekkor jöttem rá, hogy a buszvezető nekem intézte eszmefuttatását. Az első döbbenet után higgadtan elnézést kértem, közöltem a sofőrrel, hogy ne tegezzen és udvariasabban is odébb terelhetett volna ( egyébként nem álltam el a kilátást, hosszú évek óta ezen a járaton utazom, tudom, hogy nehéz kikanyarodni a Felsőzöldmáliról). Erre kitépte a füléből a fülhallgatót, és válogatott szókinccsel üdvözölte egész családomat, a dédszüleimig bezárólag. Annyira felspannolta magát a szidásommal, hogy nem figyelt a vezetésre és a Csalit utcai megállóban lévő buszjelző táblát, a rajta lévő narancssárga szemetessel együtt "megkóstolta". Természetesen ennek is én voltam az oka, és a csöppnyi agyában fellelt még néhány szaftos kifejezést, miközben a feje céklaszínben pompázott. Talán még egy-két sallert is kapok, ha nem iszkolok el a tetthelyről, ugyanis ahogy leszálltam, nyomban utánam indult, ám szerencsére észrevette, hogy a külső tükör is behajlott a "kóstolásnál", és további káromkodások közepette nekiállt visszahajlítani az "ojjektumot". Elgondolkodtam néhány dolgon az esettel kapcsolatban...

Ma Magyarországon szinte mindenkinek tele a hócipője, de ez senkit nem jogosít fel arra, hogy durván bánjon a másikkal. Ha valaki, akire emberek ezrei vannak naponta bízva, nem képes kontrollálni önmagát, mi a frászt keres ott, ahol van? Nem volt jó a zene, amit hallgatott? Ő töltötte le, semmi közöm hozzá. Az volt a baja, hogy nem vettem fel a kesztyűt, nem ordítottam le a fejét, csak higgadt  és udvarias voltam, egyetlen humorosnak szánt mondatom ajzotta ennyire fel, miszerint "ne tegezzen, mert nem itta meg a lábvizemet"? Összeveszett a feleségével/barátnőjével/barátjával? Semmi közöm hozzá. Én ugyanannyit szívok, mint ő, ráadásul az többek között az én adómból tartják fenn az ő munkahelyét. Legközelebb az összes utast kiosztja, mert keresztbe áll benne a levegő? Ezt az embert sürgősen pszichológiai vizsgálatra kéne küldeni - az utasokkal egyetemben, mert egyetlen hímnemű egyednek sem volt vér a pucájában, hogy megrendszabályozza a vezetőt.

Sajnos, iszkolás közben nem volt alkalmam felírni a busz rendszámát, de nyilván a 29-esen nem tobzódnak a kopasz, kigyúrt, vezetés közben zenét hallgató agresszív állatok, be lehet azonosítani a fickót. Nem tartok igényt sem bocsánatkérésre, sem arra, hogy elbocsássák a nyomorultat, csak vigyék pszichológushoz, mert valami nagyon nem kóser azzal a pasassal!
 
Üdvözlettel: M. Ágnes

"Tisztelt BKV Zrt.! Lehet, hogy én vagyok a századik, aki ez ügyben ír, de..." - így vezette be levelét panaszosunk az elmúlt héten a közlekedési társaság, illetőleg szerkesztőségünk felé.

A témával már korábban is foglalkoztunk, de rendre fel-felbüffennek újabb visszásságokra okot adó tények és vélekedések, amelyek mentén utasként mindaddig nyugodalmunk nem származik, amíg egy alapos és határozott magatartási és etikai szabályozással az efféle elemek kiszűrése nem kezdődik meg. Látván a BKV alkalmazásában és a céggel szerződéses jogviszonyban álló biztonsági őrök egyes munkatársainak nem kevésszer túlbuzgásos és modortalanabbnál meghökkentőbb ínadaptáltságát (természetesen, akinek nem inge...), azt is gondolhatnánk, hogy ezek a munkájuktól megtört, kevéske fizetésből és talán nagyfokú alul-motiváltsággal is küzdő emberkék csakis öncélú, az utasokat nem megkárosítani szándékozó kompenzáló kiegészítések után keresnek. Bár a stratégiák nem egészen megfontoltak, „rámenősségük” hivalkodó párszavas kommunikációkba, reflexszerű biccentések sorozatába csap át.

A mai napon (2012. 05. 02.) két alkalommal találtak meg ugyanazon az állomáson a zöld karszalagos ellenőrök azzal a kérdéssel, hogy van-e lejárt bérletszelvényem. Mindkétszer a Puskás Ferenc stadionnál. Először délelőtt 8:30 körül egy középmagas 50 év körüli rövid őszes hajú úr (a Hungária körút oldalán az Örs vezér tere felé), majd este 18:15 körül egy alacsony középhosszú sötét hajú hölgy (szintén a Hungária körút oldalán a Déli pályaudvar felé). Előbbi csak csendben megkérdezte, hogy van-e lejárt bérletszelvényem. Utóbbi pedig megállított, hogy az igazolványszámot rá kellene írni a szelvényre, de mint később kiderült, ez csak ürügy volt -- ő is a lejárt bérletek iránt érdeklődött.

Megemlíteném továbbá, hogy ez nem az első eset volt.

Nem kívánom senki munkahelyét veszélyeztetni, de felettébb idegesítőnek tartom ezt a mára már rendszeresedni látszó jelenséget. Szíveskedjenek tájékoztatni a bejelentésemet követő intézkedésekről, illetve amennyiben már hosszabb ideje vizsgálódnak az ügyben, akkor annak részleteiről. Előre is köszönöm!

Egy másik esetből szemezgetve: Nyugati pályaudvar, metrobejárat – napjainkban.

Az ellenőr már messziről mutatta, hogy álljak meg... Megálltam, mutattam neki az érvényes bérletemet, amibe nem is kötött bele. Viszont megkérdezte, hogy van-e alatta érvénytelen bérlet. Volt, mert az összes eddigi bérletemet oda gyűjtöttem, úgy Szeptemberig visszamenően. Azt mondta, sokan hamisítják mostanság a bérleteket, és ezért neki el kell kérnie ezeket megsemmisítésre... Odaadtam neki a köteget... Csak később esett le, hogy mekkora idióta voltam... Gondoltam arra, hogy felhívom a BKV-t, vagy feljelentést teszek a Rendőrségen, de azt hiszem ehhez már késő, mellékesen a számukat sem néztem meg...

Nagyon ritkán szoktam ráírni a bérletigazolvány számomat a bérletekre, és még azt sem néztem meg, hogy rajta volt-e valamelyiken... Vissza tudnak ezzel élni?

A BKV-nak azért nem szeretnék/fogok írni... nem vagyok biztos benne, hogy a személyes
adataimat ki szeretném adni nekik.

Egy rémisztően egyszerű elképzelés azt célozná, miszerint a metró ki -és bejáratoknál és a nagyobb utasforgalmú csomópontokon látható helyen, figyelem felhívó plakátok kihelyezésével a BKV levédethetné magát és érintett alkalmazottait, a kéretlen kellemetlenkedő üzérkedés tényének világosan tiltott megjelentetésével.

A vállalat tehetne egyéb olyan biztonsági intézkedéseket is, melyek gátat szabhatnak több visszaélés kiélesedésére, pl. átütős (alkoholbázisú) bélyegzők használata, illetőleg a szelvényt a dátumkezelő által kidomborító eszközök alkalmazása.

Hamarosan azonaban jönnek az e-ticketek, a mobiljegyek is, a papír alapú jegykezelés idejét múltan elkopik. Ígérjük, megvárjuk - addig azonban még alszunk egy jó pár napot.

Már többekben felvetődhetett az ötlet, hogy addig is tájékoztató, tényfeltáró jelleggel esetleg újra előhívhatnánk egy ehhez hasonló bizonyító erejű rémtesztet, ám valahogy sosem konkretizálódott, hogy milyen céllal és mélységig vegyük azt górcső alá. Egy pár évvel ezelőtt létre csalt esetben az Örs vezér téri gyűjtögetési ponton másnap már lehetett is vásárolni az állomás melletti hivatalosan működő fabódéban kihelyezett (ún. kutyaólas jegyeladónál) számla nélküli „megdörzsölt” bérletszelvényeket.

Elcsépeltnek is tűnhet eme próbálkozás mindazon egyéb módokon megjelenő jegyüzérkedési akciókkal szemben nap mint nap, amelyeket nem az érintett biztonsági szolgálat ellenőrei, hanem jegyárusítási engedéllyel nem rendelkező kóklerek csalárdkodnak - ezek szintén ütközési felületeket képeznek a frekventáltabb helyeken.

A BKV Zrt. tud az efféle ügyekről is. Tájékoztatásuk alapján a címhez kapcsolódó bejelentéseket minden esetben továbbítják az őröket foglalkoztató biztonsági szolgálat felé és a történtek kivizsgálását kérték. A biztonsági őrök azonban minden esetben tagadták a vádakat, így egyéb bizonyítható tény hiányában érdemi, hatósági eljárás lefolytatására a közlekedési vállalatnak a „rejtélyes ügyekben” nincs lehetősége. Nyomatékkal hangsúlyozva kérik azoktól az utasoktól, akikhez a jegyvizsgáló őr(ök) hasonló kéréssel fordulnak, hogy a történteket az érintett biztonsági őr azonosító számának megjelölésével a helyszínen azonnal jelezzék a metróállomás forgalmi ügyeletén, illetve ha a helyszínen bármilyen okból komolyabb konfrontáció alakulna ki, abban az esetben mindenképpen rendőri intézkedést kérjenek. Rejtélyes esetek tehát vannak...

Tisztelt BKV Zrt! Kedves Utazóközönség! Mindannyiunk felelőssége ezen kellemetlen ügyek megoldását elősegíteni, a rendet helyreállítani – 'nemdebár'?

A szükségesnél kevesebb buszt tud csak közlekedtetni a BKV, mivel április 30-án lejárt 98 jármű alvállalkozói szerződése. Korábban ezekkel a buszokkal együtt is napi 20-25 busszal kevesebbet tudtak forgalomba állítani, az öreg buszok közül pedig rendszeresen 200-300 leáll a forgalomban. A BKV kénytelen bevetni a még át nem alakított buszait. A Budapest Közlekedési Központ (BKK) szerint nem kell izgulni, mert „vannak terveik”, -írja a HVG.

A mintegy 1300 buszt üzemeltető BKV eddig is folyamatos járműhiánnyal küzdött, naponta 20-25 busz hiányzott az utcákról a Budapesti Közlekedési Központ (BKK) adatai szerint. A forgalomba állított buszok közül pedig naponta 200-300 busz rendszeresen lerobban a forgalomban, ezt a Közlekedési Érdekvédelmi Szövetség (Keksz) alelnöke, Nemes Gábor erősítette meg a hvg.hu kérdésére.

 A bajt tetézi, hogy mivel csak az utolsó pillanatban sikerült a fővárosnak és a kormánynak megállapodnia a BKV hosszú távú finanszírozásáról, nem tudták időben kiírni a közbeszerzéseket a lejáró alvállalkozói szerződések pótlására. Eddig a Volánbusz Zrt. üzemeltetett 4 buszt alvállalkozói szerződéssel. Ez a szerződés nem jár le. Ugyan a Nógrád Volán 12 buszra vonatkozó, április 30-án lejárt szerződése is meghosszabbítható lett volna, ám ezzel a busztársaság nem akart élni. 86 buszt pedig a VT Transman üzemeltetett, az ő szerződésük is lejárt április végén. 

A közbeszerzést ugyan tavaly augusztusban kiírták, viszont nem tudtak addig eredményt hirdetni, amíg a BKV pénzügyi helyzete nem rendeződött. Márpedig ez csak április végén történt meg.

Nem nyugszik bele az Orangeways

A 8 részajánlati csomagból csak a felében történt meg az eredményhirdetés április közepén, az egyik részajánlati csomagban kizárólag az Orangeways City Kft. adott be ajánlatot, másikban csak a VT Transman Kft., kettő esetében a VT Transman és az Orangeways City is. Összesen 100 buszra vonatkozott a négy ajánlat. Az Orangeways City összes ajánlatát azonban eredménytelennek nyilvánították, mert az nem felelt meg a jogszabályi előírásoknak.

Három csomag esetében, ami összesen 75 buszra vonatkozott, a VT Transman ajánlatát fogadták el. Szerződést azonban nem tudnak a céggel kötni, mivel az Orangeways City megtámadta az összes döntést a Közbeszerzési Döntőbizottságnál, még abban a csomagban is, amelyikben az Orangeways City amúgy nem is adott be ajánlatot.

„A jogorvoslati kérelmet az eljárási szabályokkal ellentétben az Orangeways City számunkra nem juttatta el, így jelenleg kizárólag a Közbeszerzési Döntőbizottság honlapjáról, illetve a kérésünkre adott gyors válaszából tudjuk, hogy van jogorvoslati eljárás. Amint pontosan látjuk a jogorvoslati kérelemben foglaltakat, arról kialakítjuk álláspontunkat, jelenleg nincs ismeretünk arról, mit tartalmaz a dokumentum” – közölte ezzel kapcsolatban a BKK.

Ha a szerződéskötés megtörténik, akkor is 23 busszal kevesebb áll a BKV rendelkezésére a szükségesnél. „Ezekre a forgalomba állított használt buszok bőven elegendő fedezetet nyújtanak, illetve rövidesen további részajánlatok tekintetében is lezárulhatnak az eljárások” – állította a BKK. Az ügyben az Orangeways Cityt nem sikerült elérnünk, a VT Transman pedig egyelőre nem válaszolt írásban feltett kérdéseinkre.

Átmeneti zűrzavar

A Közbeszerzési Döntőbizottság még nem bírálta el a jogorvoslati kérelmet, és eddig nem engedélyezte a szerződéskötést egyik részajánlati csomagnál sem. A hiányzó buszokat azonban addig is pótolni kell. Ezzel kapcsolatban a Városi és Elővárosi Közlekedési Egyesület (VEKE) elnöke, Dorner Lajos a hvg.hu-nak azt mondta: ennyi buszt a BKV nem tud pótolni, miközben napi kiadási gondjai is vannak a cégnek.

Az egyesület úgy tudja, átcsoportosítottak egyes buszokat más útvonalakra, például hegyvidékre küldtek olyan buszokat, amelyek addig kizárólag síkon közlekedtek. Emiatt „tömeges meghibásodások vannak” – állította Dorner. Forgalomba állították azokat a frissen beszerzett buszokat is, amelyeknek az átalakítása még nem történt meg. Az új Mercedes buszokon például emiatt napokig, pont az április végi-május eleji kánikula idején nem működtek a klímaberendezések.

A BKK ugyanakkor azt közölte: hogy a 44 frissen beszerzett, használt busszal és körülbelül 6 darab régi autóbusz fokozott karbantartásával a kiesett buszok felét pótolni tudták. Azt elismerték, hogy a gyors forgalomba állítás miatt a klímákat csak többnapos késéssel tudták beüzemelni, ez végül múlt hét csütörtökre sikerült valamennyin.

A jövő hét elejéig tudnak pótolni a BKK állítása szerint újabb 50 buszt úgy, hogy ezekre a közbeszerzési értékhatár, 50 milliárd forint alatti alvállakozói szerződést kötött a BKV. Jövő hét elején azonban ez a pénz elfogy, így újabb átmeneti megoldást kell találni a BKV-nak és a BKK-nak a hiányzó buszok pótlására. „Az ezt követő lépéseket a következő napokban a jogorvoslat előrehaladásától függően határozzuk meg, de vannak további intézkedésekre terveink, így nem kell arra számítani, hogy 70 busz kiesne egy hét múlva a forgalomból, ilyen nem fog bekövetkezni” – ígérte a BKK, azonban azt nem részletezték, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottság döntéséig hogyan pótolják a hiányzó buszokat. A gond június közepéig áll fenn, utána a nyári szünet kezdetével csökkenni fog a forgalom.

„A pótlások nagyjából rendben vannak, a munkavállalóknak okoz többletterhet a buszok átszervezése” – mondta a hvg.hu-nak Nemes Gábor, a Közlekedési Érdekvédelmi Szövetség (Keksz) alelnöke. Hozzátette, hogy szerinte ugyanakkor a BKV jobb minőségű szolgáltatást nyújt, mint az alvállalkozók. Arra a kérdésre, mi lesz, ha a szerződéskötés elhúzódása miatt kevesebb busz tud forgalomba állni, Nemes azt mondta: „minden kiesés számít, még egy is, az utasok számára az is érzékelhető kiesést jelent a menetrendben. Ráadásul az ismert műszaki állapotok miatt sok a meghibásodás amúgy is.”

A BKK szerint tovább dolgoznak használt és új buszok beszerzésén, használt buszokra kiírt közbeszerzésre már beérkeztek az ajánlatok, de még nem hirdettek eredményt, az új buszokra vonatkozóan pedig most dolgoznak a tender lezárásán. A BKK szerint sikeres tenderhirdetés esetén akár 150 darab új buszt is forgalomba tudnak majd állítni, időpontot azonban erre vonatkozóan egyelőre nem tudtak mondani.

(HVG)