BKV-figyelő

A BKV-n bliccelők igen magas száma talán azzal is magyarázható, hogy a büntetési rendszert akár egy iskolás gyerek is ki tudja játszani. Ha valaki ellenőrrel találkozik, de nincs jegye vagy bérlete, akkor egyszerűen leszáll, vagy hamis adatokat diktál be az ellenőrnek, rosszabb esetben elküldi az anyjába vagy meg is veri.

Mi –fizető utasok- abban egyetértünk, hogy ez a rendszer így nem jó. Valami olyat kellene kitalálni, ami Berlinben működött 1996-ban (és talán még mindig). Akit bliccelésen kaptak, azt 4 órán át bilincsben egy helyi örs cellájában tartották fogva. Ha nem fizette be a 300 márkás büntetést akkor letöltendő börtönre ítélték, akár 6 hónapra is. Így írja olvasónk egy hozzászólásában:

miserables 2009-06-08 19:51

Berlinben dolgoztam 1996-ban. A jegy 4 márkába került akkor. A kollégám "elfelejtett" jegyet venni és jöttek az ellenőrök.

Megbilincselték és berakták egy cellába majd 4 órai fogva tartás után 300 márkára büntették és figyelmeztették ha nem fizet 3 napon belül,átváltják LETÖLTENDŐ börtönbüntetésre.

Ezek után kinek lenne kedve bliccelni?

Csaknem öt százalékkal többet kell majd fizetni Budapesten a közösségi közlekedésért a júliusi áfaemelés miatt; egy BKV-jegy 300 forint lesz, a havi bérlet pedig 9400 forint - döntött szerdán a Fővárosi Közgyűlés.

Az MSZP és az SZDSZ képviselőinek szavazataival, vita nélkül döntött a Fővárosi Közgyűlés szerdán a BKV-tarifák idei újabb, maximum 4,8 százalékos emeléséről. Az év eleji több mint 10 százalékos tarifaemelés után a BKV azért kezdeményezte az újabb díjemelést, hogy elkerülje azt a több százmillió forintos veszteséget, amit az áfa 5 százalékos emelése miatt elszenvednének júliustól.

Az utólagos bérletbemutatás indokolatlanul drága. Annak az utasnak, aki véletlenül otthon felejti a bérletét és elkapják az ellenőrök egy diákbérlet árát kénytelen otthagyni az Akácfa utcában csak azért, mert feledékeny volt. Nem elég, hogy megvette a bérletet, még akkor is sanyargatják, amikor feledékeny.

A bérletbemutatás utólagos díját mérsékelni kellene. Úgy, hogy akinek van bérlete, de otthon hagyta, az egy 500, maximum 1000 forintos "kezelési költséget" fizet. Akinek nincs bérlete, de vesz egyet és utólag bemutatja, az 2000 forintot fizetne. Aki vállalja az utólagos bemutatást, de nem vesz bérletet és nem megy el bemutatni, az 30 napon belül 12 ezer, 30 napon túl 24 ezer forintot köteles fizetni. Nem emberibb megoldás?

Olvasónk szerint az utólagos bemutatás jelenleg az uzsorás szerződéssel egyenlő:

Szerintem a BKV a 3000 forintos bérletbemutatási díjjal uzsorás szerződést kötött:

Ptk. 202. § Ha a szerződő fél a szerződés megkötésekor a másik fél helyzetének kihasználásával feltűnően aránytalan előnyt kötött ki, a szerződés semmis (uzsorás szerződés).

A BKV nyilván kihasználja a feledékeny utas helyzetét, hogy nem veszi észre hogy nincs bérlete, csak amikor az ellenőrrel találkozott. Számoljunk utána, aránytalan előnyt köt-e ki a BKV a 3000 forintos bemutatási díjjal?

Na nem én fogok bliccelni, hanem egy olvasóm. Mégpedig azért, mert megelégelte, hogy a BKV a befizetett pénzt hülyeségekre költi. Az utazási körülmények egyre rosszabbak, szignálra és szlogenre ilyenkor is van pénzt. Részletek a levélben:

Kedves BKV-figyelő!

Indulása óta olvasom a blogot és nekem nagyon tetszik. Engedjék meg, hogy most én osszam meg a történetem a nagyérdeművel.

Én egy 40 feletti kétgyermekes családapa vagyok a Duna jobb oldaláról. A családból 3-an rendszeresen utazunk a BKV-n bérlettel. Ez nekünk havonta 21150 forintunkba kerül. Nem kevés és lenne jobb helye ennek a pénznek, de tisztességesek vagyunk, megvettük mindig a bérletet. Vagyis úgy néz ki, csak vettem. A mostani bérletem még pénteken érvényes, és úgy néz ki nem veszek többet. Elég volt!

Most olvastam az újságban, hogy a BKV megint kiadott ötmillió forintot színészekre. Vagyis csak a hangjaikra, teljesen feleslegesen. Néhány hónapja szlogenre költöttek félmilliót. Az új szlogen szarra sikeredett, a cég nem is használja, ahogy a hangokat se mert azokat nem lehet használni a járműveken. És még mennyi pénz meg el így hülyeségekre… Sosem fogjuk megtudni.

Olvasók szerint a BKV akkor volt sikeres, amikor olcsóbbak voltak a tarifák, mert több volt a fizető utas, több volt a bevétel, volt miből költekezni. A képlet egyszerű: olcsó bérlet = versenyképes tömegközlekedés = több fizető utas = több bevétel = magasabb színvonal. Ez lenne a megoldás mindenre?

Kedves BKV-figyelő!

Előkerült itthon egy régi bérletem. Az ár ami rajta van töredéke a mostaninak. Amikor megtaláltam csak ültem magam előtt és gondolkodtam, milyen jó is volt tömegközlekedni régen. Rá is jöttem, hogy miért: Annak idején a fizetéshez mérve olcsóbb volt a tömegközlekedés. Több jármű közlekedett (most 1300 busz, akkor 1800 körül), jobb volt a menetrend, és tisztább volt az utastér is. Kevesebb is volt a bliccelő mint most, és a BKV sem örvendett ilyen közutálatnak.