BKV-figyelő

Az ellenőröknél kell kezdeni a közlekedési kultúra fejlesztését az állampolgári jogok országgyűlési biztosa szerint. Az ombudsman vizsgálata ugyanis megállapította: a MÁV-nál és a BKV-nál is kifogásolható a jegyvizsgálók durva intézkedése. A bliccelők okozta milliárdos károkat közben mindkét közlekedési vállalat zárt peronrendszerrel orvosolná, erre azonban nincs pénzük.

Szabó Máté, az állampolgári jogok országgyűlési biztosa a hírTV-nek elmondta: visszatérő probléma, mind a BKV mind a MÁV vonatkozásában, hogy az ellenőrök úgy vélik, hogy nekik valamiféle erkölcsi és közjogi hatalmasságként kellene fellépni és megbélyegezni azt, akinek nincsen vagy nem megfelelő a jegye. Hozzátette: ők ezt ott helyben nem is vizsgálhatják, hogy éppen miért nincsen.

A BKV-nál a pótdíjazást is aggályosnak tartja Szabó Máté, amíg nincs minden megállóban automata vagy nem lehet minden járművezetőtől jegyet venni.

Egyre több utas gondolja úgy, hogy nincs értelme jegyre és bérletre pénzt költeni, mert a BKV vezetői a beszedett pénzt úgyis ellopják, vagy felesleges dolgokra költik. Olvasónk szerint a bliccelés, a BKV bojkottálása nem megoldás. És szerinted? Írd meg a véleményed és szavazz!

Kedves BKV-figyelő!

Már régóta fogalmazódik bennem egy levél. Főleg az olyan jellegű kommentek hatására, hogy "Szalainé miatt én is bliccelek" és hasonlók.

Egyre több kommentben olvasni azokról, akik csak "néha" bliccelnek, azokról, akik azt írják: mivel a BKV-nál úgyis ellopják a pénzt, ők inkább sosem vesznek jegyet. Elvből persze.

A BKV szerződéseivel, végkielégítéseivel, a sok feleslegesen fizetett emberrel, a kutyám gyomorfájásával, stb.-vel sem lehet csak úgy megmagyarázni a bliccelést. Akik azért nem vesznek jegyet, mert <bármi>, azok ugyan úgy bliccelnek, és azoknak a jegyét ugyan úgy te és én fizetjük meg. Attól, hogy valamilyen okos érvet kitalálok, nem leszek különb annál a bliccelőnél, aki nem talált ki semmit. Nem?

Olvasónk néhány napja a 99-es járaton utazott ahol bliccelőkkel és hajléktalanokkal jópofizó ellenőrrel találkozott. Az ellenőr nem tette le a bliccelő utast a buszról (pedig mondta, hogy a következőnél leszáll, de utazott tovább), a hajléktalanoknak pedig még jó utat is kívánt. "Ezek után miért vegyek jegyet, bérletet" -teszi fel a kérdést olvasónk a blog kommentelőinek.

Tisztelt BKV-figyelő!

Sajnálattal és felháborodással tapasztaltam az alábbiakat a BKV 99-es buszjáratán.

Időpont: 2009. október 7-én 18 óra 15 perc. Irány: Eurparktól Blaha Lujza tér felé. Buszjárat rendszáma: BPI 522. Ellenőr igazolványszáma: 110

A buszjáratra felszállt az ellenőr és kérte az érvényes jegyeket-bérleteket. Az első ülésen telefonján hangosan zenét bömböltető roma lány ült. Egyébként ezen a járaton mostanában ez a divat. Nem kigyúrt vagy fenyegetőző tipus, hogy szegény ellenőr ne tudna fellépni vele szemben. Közli, hogy neki nincs jegye, de majd leszáll. Ellenőr válasza: RENDBEN. Csak jelzem, hogy a lány a sokadik megálló után sem szállt le. Ezt az ellenőr többször is látta, de még csak rá sem kérdezett kb. mikor óhajt mégis leszállni, meg sem bírságolta, stb.

Volt bérlete, mégis megbüntették azt a kislányt aki szeptember 24-én reggel a 14-es villamossal utazott az iskolába. A villamosra 5 ellenőr szállt fel akik egyből lecsaptak a kislányra akinek egyébként érvényes bérlete volt. Beletúrtak a táskájába, elvették az ellenőrzőjét is. A lány édesanyja a következő panasszal fordult a BKV-hoz:

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

A mai napon lányomat a 14-es villamos vonalán ellenőreik jogtalanul megbüntették, így kifogást emelek az alábbi indokokkal.

Ellenőrük megszegte a BKV Zrt. szabályait, mivel gyermekemnek nem adott esélyt szabályszerű utazásának igazolására, ezen túlmenően nem ajánlotta fel számára a helyszíni pótfizetés lehetőségét sem, mely tények felvetik a rosszindulatú eljárás gyanúját.

Kollegáik Káposztásmegyeren történt eljárása a következő volt:

Ellenőreik csoportosan (5 fő) szálltak fel reggel a villamosra, ahol kiszúrásos alapon csak a lányomat büntették meg az adott szerelvényben oly módon, hogy egyik ellenőrük a lábához ért figyelemfelkeltő szándékkal ahelyett, hogy hozzá szólt volna. Ez számomra felveti a zaklatás gyanúját, mivel feltételezem, az ellenőrzés megkezdésének helyes módjaként nem a testi érintkezést tekintik Önök sem.

Olvasónk -aki polgárőr- eddig nem igazán hitte el, hogy a blogon olvasható történetek valósak. Szerdán viszont ő is egy történet szereplője lett, így a saját bőrén is megtapasztalta milyen az, amikor egy ellenőr kikel magából. Történt, hogy egy női utasnak nem volt jegye, leszállt a villamosról, de az ellenőr utána ment és rángatni kezdte, majd azzal fenyegette, hogy belöki a villamos alá. (Ahelyett, hogy rendőrt hívott volna.) Olvasónk sem ért egyet a blicceléssel, mégis a hölgy segítségére sietett, és megpróbálta megoldani az ügyet. (Mit gondolsz az esetről? A levél végén szavazz!)

Sziasztok!

Eddig ámulva és döbbenten figyeltem az biztonsági őrös és ellenőrös sztorikat, és bevallom őszintén, hogy sokszor úgy éreztem, el vannak túlozva a történetek.

Tegnap, azaz 2009.08.26-án haverommal az 1-es villamosról leszálltunk a Domus-nál. Ekkor ismerősöm szólt, hogy hátrébb egy nőt 2 férfi rángat és cibál. Na mondom, megint valakik itt intézik el a családi ügyeiket, de azért nézzük meg, hátha mégsem és esetleg tudunk segíteni.

Amint megpillantottam a 2 farmernadrágos, fehér pólós ürgét, övtáskával a derekukon, rögtön tudtam, hogy EZEK bizony ellenőrök. Láttam, ahogy rángatják a nőt; a nő kikerülné őket, de a magasabbik beáll elé folyamatosan, stb.