BKV-figyelő

Mi a véleményed a paraméterkönyvről, és az életbe lépett változásokról?

Anyám azt tanította, hogyha nem tudok jót mondani, nem mondjak semmit.:)

Természetesen szükség volt változásokra, de érzésem szerint - és ebben nagyon sokan egyet értünk - kissé elkapkodták, nem gondolták át. Olyan embert, embereket mozdítottak el (szándékosan nem írok nevet), akik konyítottak is a közlekedéshez, de a politikai hírverésnek bizony ezek az emberek estek áldozatául. Akik a jelenlegi paraméterkönyvön dolgoztak, nem biztos, hogy sűrűn veszik igénybe munkaadójuk szolgáltatásait vagy csak egész egyszerűen nincsenek tisztában egy város "működésével", a járműpark állapotával, a valós utazási igényekkel.

Maga az utasok tájékoztatása szerintem elfogadhatónak nevezhető, a tájékoztató füzeteket sok BKV-s kolléga a város több pontján osztogatta, próbáltak segíteni az utasoknak. Az internetes tájékoztatás hagy némi kívánni valót maga után, de ezt bizonyára sokan észrevették. A hibákat azóta kiküszöbölték, csak nem világos, hogy miért kell mindig arra várni, hogy valaki a nyilvánosság előtt belekössön és miért kell utána megsértődni a kritikán.

A kocsiszínben ahol dolgozol milyen változások voltak? Hány járművet selejteztek le? Voltak elbocsátások?

Száva kocsiszínben történtek változások, nem minden a paraméterkönyvvel összefüggésben. Ilyen lépés volt a 42-es és az 52-es villamosvonalakon az utazási komfort "növelése" érdekében előbb hétvégén, majd teljesen üzemidőben, a hét minden napján a Ganz villamosok hannoveri kocsikra cserélése. Ez persze az 52-esen a szűk menetrendnek - a működésképtelen váltók, valamint a kertvárosi részen lakók panaszai miatt (jogos-jogtalan, ezt mindenki ítélje meg maga) érvényes sebességkorlátozás hossza (bizony hossza, hiszen a Vörösmarty utcai megállótól egészen a Pacsirtatelepig és vissza a Nagysándor József utcai megállóig 20 km/h!) nem tett jót, hiszen a hannoveri villamosoknak "lassú" az ajtóműködése és ez bizony sokszor vezet késésekhez, eltérő indulásokhoz, amik persze behozhatók, a járművezető 2-3 perces végállomási tartózkodásainak rovására. Bár az utaskényelem volt az elsődleges cél, a hannoveri villamosok sajnos pont az idősebb korosztálynak jelentenek "akadályt" a magasabb lépcsők miatt.

Egy nagyon jó példa az 52-es kapcsán: a menetidőből levettek, hozzátették a tartózkodási időhöz. Amit persze nem élvezhet a vezető, hiszen semmi nem történt a vonalon (sebességhatár növelés). A különbség most annyi, hogy eddig volt 3 perc Pacsirtatelepen, most van 5 és igaz ez Határ útra is, csak éppen eddig sem lehetett sokszor odaérni, a most megadott időkben pedig egyáltalán nem. Az Akácfa utca bölcs menetrendkészítői szerint a villamosnak elég 8 perc Pacsirtateleptől a Szent Imre herceg utcáig. Igen, ha repül, ha szabályt szeg, ha nincs egyetlen utas se. Amúgy lehetetlen teljesíteni, de őket ez nem érdekli.

Az új paraméterkönyv lévén az 50-es villamos utasai "megismerkedhettek" a Ganz villamosokkal, csúcsidőben ők a besegítők, így nem kell vissza venni a 42-es és 52-esről a hannoveri kocsikat.

Selejtezés tudtommal nem történt. Az más persze, hogy a közlekedési balesetben elszenvedett sérülések sokszor hónapokig "kezeletlenül maradnak", mert nincs alkatrész stb stb. Jelenleg Szávában a 1503-as (megérkezése napjától szétszedve, bakra téve!!!), a 1544-es (amit az Ecseri út-Üllői út kereszteződésnél kiütött a teherautó), a 1551-es és a 1513-as villamos áll. Megbontva, félkészen, így is, úgy is.

A paraméterkönyv miatt elbocsátások NEM voltak, ezt mindenképpen kiemelném. Ha valaki ilyet hall, hogy a paraméterkönyv miatt bocsátották el, ne vegye készpénznek. Akiktől megvált a cég, azok munkavégzésükkel "dolgoztak" meg érte.

Melyik ma Budapesten a legelhanyagoltabb villamosvonal és melyiket érintették a legjobban a változások?

Tisztelt BKV-figyelő!

 

Tegnap (2008. 09.24-én) 17:15-kor egy 139A  jelzésű autóbusz vezetője a Regős utcai megállóban nem várta meg, amíg mindenki leszáll, hanem hirtelen zárta az ajtókat és indult volna felfelé, a gazdagréti végállomás felé.

 

Nagyon sürgős lehetett a sofőrnek! Egy asszonyka három gyereke már leszállt, és a járdán állt, amikor a sofőr az asszonykára zárta az ajtót (a busz leghátsó ajtajánál történt, magam láttam, ahogy az asszony az ajtók közé szorult!) majd a hatalmas sikításra (és többek felordítására) azonnal ki is nyitotta, aminek következtében az asszonyka arccal (!) a járdára zuhant, miközben hátitáskája leröpült a hátáról. A sofőr - szemrevételezve a visszapillantó tükörben a történteket - még állt ott egy másodpercig, talán addig, amíg én annyit ordítottam előre: "Nem szégyelli magát, hogy így rácsukja az ajtót az utasra?" Kb. ennyit mondhattam, amikor a sofőr nyugodtan elhajtott! Annyit sem tett meg, hogy legalább kiszálljon és megnézze, nem történt-e nagyobb baja az asszonykának, aki a földön feküdt!

 

Sajnos, olyan gyorsan történt mindez (és ment el a busz), hogy még a rendszámot sem tudtam leolvasni.

 

De most - nem tudván, kihez forduljak, mivel Gazdagréten nincs autóbusz irányító - megkérdeztem a BKV-tól: Hogyan merészel ilyen ember autóbuszt vezetni? Hogyan engedheti a BKV az ilyen embernek, hogy tömegközlekedési eszközt vezessen? Hogy mindnyájan ki legyünk téve az ő kénye-kedvének? Ha akarja, ránk zárja az ajtót, vagy akár meg se áll a megállóban? Kíváncsian várom válaszukat. A Regős utcai megállóban én szálltam le elsőnek. Nehezen, mert nem alacsony padlójú volt a busz és a térdeimmel súlyos problémáim vannak. Már akkor éreztem, hogy baj lesz, mert már akkor csöngetett a sofőr, sürgetve engem, aki - betegségem miatt - sokszor alig tudok lekászálódni. De mögöttem még ott volt a három gyerek és végül az anyuka! És a középső ajtónál is volt még felszálló!!

 

Elérkezettnek látom az időt, hogy végre statuáljanak példát, és büntessék szigorúan az ilyen magatartású autóbuszvezetőket, mert amióta beteg a lábam, rengeteg esetben tapasztalom, hogy a sofőr nem várja meg, amíg az ember nehezen le vagy felmászik a lépcsőkön. A csengetéssel már sürgetik az embert, holott addig csengetnie sem volna szabad, míg be nem fejeződött a le és felszállás. Azzal pedig, hogy sürgetnek ilyen beteg vagy idős embereket, kismamákat vagy bárkit, legfeljebb csak balesetet idézhetnek elő, de azt nem, hogy gyorsabban szálljon le vagy fel az, akinek nem megy gyorsabban.

 

A három gyerekes édesanya nevében (aki a nagy ijedtségében és fájdalmában biztosan nem gondol arra, hogy valakinek szóvá tegye a történteket) aki egy sofőr hányaveti magatartása miatt zuhant a járdára.

 

K. Emese

(Teljes név, cím, elérhetőség a szerkesztőnél)

A 4-es metró alagútját fúró Bamco Kkt. 36,5 milliárd forintot követel vélt többletköltségei miatt, a DBR Metró Projektigazgatóság viszont csak 1,5 milliárdot fizetne. A Bamco a munka leállításával fenyeget. Elméletileg az is előfordulhat, hogy a cég összecsomagol és hazamegy.

 

Klados Gusztáv, a DBR Metro Projektigazgatóság operatív projektmenedzsere sajtótájékoztatón elmondta, hogy nemrég kapták meg a Bamco levelét arról, hogyha nem fizetik ki a többletköltségeit, abbahagyja az építést.

 

A Bamco a metróalagutakat és a Gellért téri állomást építi. A két alagút már elérte a Gellért teret, ahol egy korábbi hatósági döntésnek megfelelően amúgy is meg kell állniuk, az állomásépítés felfüggesztése viszont Klados szerint a teljes metróberuházás véghatáridejére is hatással lehet.

 

A projektmenedzser szerint a Bamco 150 millió eurót, azaz körülbelül 35 milliárd forintot követel az eddig szerinte elvégzett többletmunkákért. Klados úgy véli, ez az összeg irreális, mert a szerződés szerint a cég a teljes alagútépítésért kapna 178 millió eurót. Hozzátette, hogy a DBR szakértői szerint 6,4 millió euró, azaz 1,5 milliárd forint járna. Ennek az összegnek a folyósítását megkezdték.

 

A Bamco a levélben arra hivatkozik, hogy a többletmunka-követeléseket a döntőbíróság megítélte, ezért az jogos. Klados azt elismerte, hogy a követelések egy részét megítélte a döntőbíróság, de az összeg arányáról nem szólt a döntés. A DBR egyébként magát a döntést megkifogásolta, így az egy következő fokra, a választott bíróságra megy.

 

Klados Gusztáv szerint a cég csak fenyeget. A Bamco megteheti, hogy leáll, sőt elméletileg még az is előfordulhat, hogy szerződést bont, és elhagyja a munkaterületet. Ez azonban a gyakorlatban rendkívül rizikós számára, mert ha később elbukja a pert, akkor hatalmas kártérítési összeggel kell szembenéznie.

 

(Index)

A BKV-nál még mindig vannak olyan kiskirályok, akik azt hiszik, hogy a kis problémákat mindig verekedéssel, az utas felpofozásával kell elintézni. Utasunk nagyot hibázott, mert a metró ajtaját megfogta, mert a társai még nem szálltak be, az pedig már záródott volna. A metró vezetőfülkéjéből kiszálló férfi, minden figyelmeztetés nélkül támad rá:

Tisztelt BKV-figyelő!

 

Sajnos szemtanúja voltam egy borzasztó esetnek. 09.24.-én az utolsó előtti metrón (23:10) utaztam Újpest irányból Kőbánya felé. Az első kocsiban utaztam és ott történt meg: ( Vagy a Forgách utcánál vagy az Árpád hídnál (nem figyeltem)), hogy pár fiatal felszállt de még várták az ismerőseiket és az egyikük nekidőlt az ajtónak (persze nem szabályos ez), erre a vezetőfülkéből kijött (egy idősebb féri ) civilben, üvöltözött és kiakarta lökni a fiatal embert a metróból, de ellenkezett így a metró kocsiban esett el és majdnem beverte a fejét az ülő rész szélén lévő kapaszkodó rúdba. Erre a férfi kiabált még valamit és visszament a fülkébe mint aki jól végezte dolgát.

 

Milyen jogon kezd el majdnem megverni egy utast? Persze, hogy nem volt joga tartani az ajtót de akkor sem ez a megoldás, szerintem. Hozzáteszem a kocsiban ült egy fekete kabátos fiatal ember, vállánál metró felirat, de nem tett semmit.

 

Teljesen felháborít ez az esett, hogy így kell, így lehet ezt csinálni büntetlenül?? Ez egyszerűen elfogadhatatlan, ilyen országban kell élnünk. Bízom benne, hogy ez nem mindennapi, de ezt nem tudhatom.

 

Üdvözlettel: jack