BKV-figyelő

Mechanikai törés keletkezett a kék metró egyik kocsijának szerkezeti elemén pénteken kora délután, állítja a Budapesti Metróért Egyesület.

Györök Balázs, a bírósági bejegyzésre váró egyesület alelnöke megbízható forrásokra hivatkozva közölte: a szerelvény 13.36-kor indult el utasokkal Kőbánya-Kispestről. Szolgálatban lévő metrós dolgozó észlelte a meghibásodást, és azonnal megállíttatta a szerelvényt, így személyi sérülés, baleset nem történt. A vonat visszaállt, és kiszállították az utasokat. Az alkatrész lelógott, akár komolyabb balesetet is okozhatott volna, ha leesik.

Az Index kérdésére Györök Balázs elmondta, hogy a hibás szerelvény most is Kőbánya-Kispesten, az úgynevezett kihúzó vágányon áll, az éjszakai üzemszünetben lehet mozgásképessé tenni. A BKV egyelőre nem tájékoztatott az esetről.

A 3-as vonalán gyakoriak a műszaki hibák. Legutóbb szerdán kellett pótlóbuszokat beállítani Újpest-központ és az Árpád híd között, mert a végállomáson füstölt egy szerelvény. Májusban átmenetileg negyvenhárom metrókocsit vontak ki a forgalomból, mert a gyártó orosz cég tájékoztatása szerint a harminc év feletti kocsik közlekedtetése biztonsági kockáztatot jelent.

(Index)

Olvasónk, KZA 17 éves fiát hetek óta a bérlete és a diákigazolványa miatt cseszegetik a BKV ellenőrök. Mint azt mindenki tudja, 18 éves kor alatt nem kell matricát ragasztatni a diákigazolványra, mert az anélkül is érvényes. Mindenki tudja ezt, csak épp a BKV ellenőri nem, ugyanis olvasónk fiát több ellenőr is azért állította meg, mert szerintük így a bérlete érvénytelen. Sőt, az egyik szét is akarta tépetni vele a bérletet, és jegyet vetetett vele, csak így engedte le a metróhoz. Adjatok tanácsot az anyukának. Mit tegyen, ha a fiát az érvényes bérlete és diákigazolványa ellenére nem hagyják utazni?

Tisztelt BKV-figyelő!

Próbálom röviden leírni történetemet, panaszomat: Fiam, 17 éves szakközépiskolai tanuló, érvényes diákbérlettel és diákigazolvánnyal rendelkezik.

Az utóbbi 3 hétben már másodszorra történt meg vele, hogy a BKV ellenőr nem fogadta el az érvényes bérletét, állításuk szerint azért, mert a diákigazolványán nincs érvényes matrica (?!) Az első esetnél a jegyellenőr csak szólt, hogy kell matricát beragasztani, a második esetnél szét akarta tépni a bérletét, és vásároltatott vele vonaljegyet, csak ezzel engedte le a metróhoz. Fiam tanköteles korú, a törvény így szól:

A közoktatásról szóló törvény 6. § (3) bekezdésében meghatározottak szerinti tanköteles kor felső határát be nem töltött tanulók diákigazolványa érvényesítő matrica nélkül is érvényes azon tanévet követő év október 31. napjáig, amelyben a tanuló a tanköteles kor felső határát betölti. A tanköteles kor megállapítására a diákigazolványon szereplő születési dátum szolgál.
Az iskolában nem adnak a diákoknak évente újabb matricát, pont emiatt, mert anélkül is érvényes a diákigazolvány tanköteles korúaknak.

Mit lehet ilyenkor tenni, ha a BKV ellenőr nem ismeri el - az eddig is alkalmazott - jogszabályt?? (Valószínűleg a mostani módosítás alatt álló közoktatási törvény szerint gondolják azt az ellenőrök, hogy 16 éves kor fölött már nem tanköteles a kiskorú, miközben ha tényleg így lesz, az is csak jövő évtől lesz hatályos.)

Leírtam a BKV honlapján is a panaszomat, mert felháborító, hogy érvényes bérlettel és diákigazolvánnyal nem engedik az ellenőrök BKV utazni, illetve megbüntetni akarják!
 
Kérem, ha valakivel hasonló fordult elő jelentkezzen, vagy adjon tanácsot, mit lehet ilyenkor tenni?
 
Üdv: KZA

Olvasónk a 20E busz rendszeres utasa. November 17-én délután fél három felé is az egyik buszon utazott, amikor arra lett figyelmes, hogy egy 190 cm magas férfi egy nála jóval alacsonyabb, körülbelül 60 éves nővel ordibál, majd ütlegelni, rugdosni kezdi. Az utasok nem akartak közbe avatkozni, úgyhogy a buszvezető segítségét kérték, akinek hiába ordibáltak, hiába kopogtak be a fülke ajtaján, nem reagált semmit. Olvasónk nem panszat kíván tenni, csak választ szeretne kapni a kérdéseire, így a történetben szereplő buszvezető sem beazonosítható.

Tisztelt BKV-figyelő!
 
November 17-én a 20E autóbuszon, kb délután fél háromkor, zenehallgatás közben, nagy ordibálásra lettem figyelmes. Egy idősebb női hang káromkodott, és férfi utastársa édesanyját szidta. A történések a hátam mögött zajlottak, így nem is igazán érdekelt, hozzászoktam az ilyen történésekhez (sajnálatos módon). Nemsokkal később viszont már érdekesebb volt a műsor, a szóváltás átcsapott verekedésbe. Nem volt nyilvánvaló számomra (és mai napig sem az), hogy a kb 190 cm-es férfi, mi jogon rugdosta, ütötte, talpalta a kb. 60 éves asszony fejét.

Én személy szerint nem akartam beleavatkozni persze, ahogy többi utastársam se, de annyit mindenképp kötelességemnek éreztem, hogy jelezzek a buszvezetőnek. A vészjelző természetesen nem működött, vagy nem érdekelte a sofőrt. A busz hátuljában többi utastársammal együtt, előreordítottunk, hogy ugyan már, szóljanak a mélyen tisztelt buszvezetőnek, mire kb 2 megálló alatt, egy épp felszálló hölgy bekopogott neki, de mit sem érdekelte a szituáció. Igazából a busz nem volt megtömve, hogy a visszapillantó tükörbe ezt ne lehetett volna látni, és elég nagy hanggal is voltak. (Lehet élvezte a jelenetet?)

Nem értem, illetve nem tudom, a sofőrnek ilyenkor hogy kell viselkedni. Végül a műsort élesben végignéző két roma férfi fenyegette meg az urat, hogyha nem hagyja abba tevékenységét, előveszik a krumplihámozót. Azért azt hozzáteszem, az öreg néni is kitett magáért, nem igazán akarta abbahagyni az anyázást. Lehet stokholm szindrómás volt, nem tudom, mindenesetre úgy gondoltam érdemes lenne ezt a történetet megosztani az olvasókkal, a külvilággal, az országgal, jobban mondva az adófizetőkkel.

Ugyan a "pilóta" miért nem cselekedett ebben az ügyben? És egyes járatokon, melyeken csak elöl lehet felszállni, bérletet illetve jegyet felmutatva, ott miért érzi úgy a vezető, hogy teljhatalma van a nyugodt, fizető utasokkal szemben? Egyszerűen nem értem. Valaki, ha esetleg olvassa majd ezt, és tudna nekem válaszolni, azt megköszönném. :)

Nagyon kevés idő maradt arra, hogy a BKV teljes összeomlását megakadályozzuk, – áll abban a levélben, amelyet Orbán Viktor miniszterelnökhöz írt Tarlós István főpolgármester, és amelyet ma tettek közzé a Budapest Portálon. Kérdés, hogy ha a BKV valóban ennyire rossz anyagi helyzetben van, miért kapnak több százezres és milliós prémiumokat a BKV és a BKK vezetői.

A levélben Tarlós István emlékeztet arra, hogy a BKV, „a minden szempontból eladósodott, gyakorlatilag teljesen tönkrement óriási cég” soha nem tudott állami segítség nélkül létezni. A BKV olyan grandiózus probléma, amelyet nagyságrendje miatt az új városvezetés nem oldhat meg egyedül.

2010 októbere óta átalakítottuk a működési struktúrát, megszüntettük a kártékony és szabálytalan szerződéskötési gyakorlatot, az elszámoltatást mi kezdtük meg először, épp a BKV-nál, még 2009-ben – emlékeztet a főpolgármester. Hozzátette, hogy törvénymódosítási javaslatot készítettek, pályázataikat lelkiismeretesen és idejében elkészítették, „a sírból hozták vissza” az Alstom-szerződést, megmentve ezzel 180 milliárdnyi uniós támogatást.

„Csak annak van értelme, ha az alábbi összefoglaló pontjait tárgyilagosan végiggondoljuk, és racionálisan értelmezzük” – írja a főpolgármester, 12 pontban összefoglalva a főváros észrevételeit. Ezek között szerepel, hogy a metrókocsik zöme, a HÉV szerelvények és sok villamos is elmúlt 30-45 éves. A BKV-t tavaly októberben 78 milliárd forint közvetlen banki adósságállománnyal vették át, a bankok állami garancia híján nem adnak hitelt a BKV-nak, az állam pedig nem tudja sem konszolidálni, sem mérsékelni a cég adósságállományát. A BKV-nak december végén 6,2, jövő január végén 9, 2012 áprilisában pedig 30 milliárd forint hitele jár le, további pénzügyi mozgástér nincs.

Több milliárdra becsülhető az az összeg, amelyet 2005 és 2010 között fiktívnek mutatkozó szerződésekre és példátlan mértékű végkielégítésekre kifizettek, ezek a pénzek sajnos nem visszaszerezhetők. Halmozottan jelentkezik az a hiány, amely abból adódik, hogy a főváros hosszú éveken keresztül nem adott pénzt a közlekedési vállalat működési költséginek fedezésére. Az agglomeráció folyamatosan igénybe veszi a fővárosi közösségi közlekedést, de a kiegészítő normatívákhoz egyetlen fillérrel sem járul hozzá. A helyi adókat – még a parkolási díjakat is – a kerületek szedik be, a fővárosnak a szó szoros értelmében nincs adóbeszedési lehetősége. A Budapesti Önkormányzatok Szövetsége (BÖSZ) nem tud hozzájárulni a budapesti közösségi közlekedés fenntartásához.

Tarlós István kiemelte, hogy kezdeményezéseik sora elakadt az Országgyűlésben vagy már korábban. Az állam a főváros számára sem engedélyez a közlekedésre fordítható új forrásteremtési lehetőséget. A BKV kollektív szerződésének felülvizsgálatával további 7 milliárd forintot takaríthatnak meg, de a főpolgármester szerint ez sem elegendő.

A fővárosi önkormányzat saját működése biztosítható, de a város már 2010-ig is kimerítette hitelképességét. A tételek nagyságrendje miatt elméletileg kizárt, hogy a BKV forráshiányát és adósságállományát a fővárosi önkormányzat egyedül kezelni tudja. „Kérjük, hogy a BKV helyzetének kiegyensúlyozásához a rendkívüli sürgősségű segítséget megkaphassuk. Ennek hiányában a BKV egészen rövid időn belül működés- és fizetésképtelenné válik – zárul a levél.

(Budapest Portál)

Olvasónk, november 15-én a Csepeli HÉV-en utazott. A szerelvényen kalauzok, közterület-felügyelők és biztonsági őrök teljesítettek szolgálatot. Voltak olyan utasok, akik ennek ellenére blicceléssel próbálkoztak, persze nem jártak sikerrel. Az egyik nő például lejárt nyugdíjas igazolvánnyal kísérelte meg az utazást, de azt a kalauz nem fogadta el, pótdíjazni kezdett. A megbüntetett hölgy segítségére egy másik nő sietett, aki provokálta az ellenőrt, majd megpofozta. Rendőri intézkedés lett a vége:

Kedves BKV-figyelő!

Csepeli lévén rendszeresen utazom hévvel, szerencsés esetben csak naponta kétszer, egyszer befelé és egyszer kifelé. 2011. novemeber 15-én a Boráros térről 16.41 órakor induló szerelvény első kocsijában ülve különös eseményeknek voltam szem- és fültanúja.
 
A héven ellenőrök dolgoztak közterület felügyelők és hév biztonsági őrök kíséretében. Jelenlétük nem volt meglepetés, már a hévre felszállva lehetett tudni, hogy ellenőrzés lesz, lévén ott álltak a szerelvények mellett, a kék egyenruhák pedig már messziről virítottak. Ennek ellenére természetesen voltak, akik a blicceléssel próbálkoztak. Számomra felért egy állatorvosi lóval, mert utasként is csak döbbenten figyeltem egynémely utastársam viselkedését.
 
Egy úriember azzal kezdte, hogy nincs sem jegye, sem bérlete, ezért megoldásként azt ajánlotta, hogy következő megállónál leszáll, úgyhogy ne büntessék meg, hanem felejtsék el az esetet. Az ellenőr – egy 20-30 közötti lány – erre azt felelte, hogy ez nem így működik. Felírja az adatait és lehetőséget biztosít a férfi részére, hogy 8 napon belül bemutasson egy, a mai napra érvényes bérletet. A férfi ezen teljesen felháborodott, és bár átadta a személyi igazolványát, hogy felírják az adatait, amikor arra került volna a sor, hogy aláírja az átvételt, közölte hogy ne tud írni. Ennek ellenére az ellenőr hölgy átadta neki, és közölte vele, hogy akkor 8 napon belül mutassa be a bérletet, és a viszont látásra.
 
Itt azonban még nem ért véget a dolog. Nem telt bele egy perc, egy idősebb nővel került szembe, aki nyugdíjasnak mondta magát 63 éves lévén, de nem rendelkezett állandó bérlettel csak egy olyannal, amely – ahogy azt az ellenőr fennhangon közölte is vele - már 2011. márciusában lejárt. A hölgy azonban egyre csak kötötte az ebet a karóhoz, hogy érvényes. Végül az ellenőr tájékoztatta, hogy nem adja vissza a bérletet, viszont a magát nyugdíjasnak valló hölgynek lehetősége van arra, hogy 8 napon belül igazolja a jogosultságát (vagyis hogy tényleg nyugdíjas) és akkor meghosszabbítják azt (vagy valami ilyesmi). Ezen a nyugdíjas hölgy teljesen kiakadt, és elkezdte mondani a magáét. Egy 30 körüli, hosszú, szőke hajú nőben támogatójára is talált, mivel az elkezdett beszólogatni az ellenőr lánynak nem éppen nyomdafestéket tűrő szavakkal, és közben adta a nyugdíjas nő alá is a lovat. Az ellenőr erre felszólította, hogy ne avatkozzon bele. Itt egy kicsit elveszítettem a fonalat, mivel a nyugdíjas nő megkaparintotta valahogy az ellenőr szolgálati igazolványát, és  csak abban az esetben volt hajlandó azt visszaadni, ha visszakapja saját március óta érvénytelen – de szerinte érvényes – bérletét. Az ellenőr ezt megtagadta és követelte vissza az igazolványát, és ekkor... a hosszú, szőke hajú 30-as nő, aki eddig csak beszólogatott és uszította a nyugdíjas nőt, lazán előrehajolt és egy hatalmasat lekevert az ellenőrnek minden előzmény nélkül.

Az ellenőr csaj mondanom sem kell ezen kiakadt, sikoltozni kezdett, és kiabált, hogy megütötték. A közterület felügyelő és a biztonsági őrök azonnal ott termettek és lefogták az anyázó, szőke hajú fúriát, miközben az ellenőr csaj kezdett idegösszeomlást kapni, sírt és sikoltozott. A hab a tortán, hogy a kocsi vége felől dúvadként tört előre egy másik ellenőr, és ha nincsenek ott a hév biztonságiak valamint a közterület felügyelő hogy lefogják, akkor tuti hogy lehajítja a vonatról a szőke pofozkodós csajt, amiért megütötte a FELESÉGÉT!
 
Eléggé eldurvult a dolog, rendőri intézkedés lett a vége. A legfurább, hogy a szőke pofozkodós csaj olyan büszkén vigyorgott utána végig, mintha valami nagy hőstettet követett volna el, holott ő volt aki provokált, és ütött. Mindig is tudtam, hogy vannak buta emberek.
 
Mielőtt megjegyezné valaki, hogy miért nem lépett közbe egyetlen utas sem: Szerencsére a biztonsági őrök a helyzet magaslatán álltak, és pillanatok alatt közbeavatkoztak. Ami pedig szintén elismerésre méltó, hogy csak 1-2 utas (bár szerintem ez is sok) értett egyet a szőke fúriával és támogatta a tettét, a többség elítélően nyilatkozott.
 
Eddig sem vágytam rá – és nem csak a közutálat miatt – hogy BKV ellenőr legyek, ezek után azonban még annyira sem (ahogy hallottam a biztonsági őrök beszélgetését, nem ez volt az első utas általi támadás a héten).