BKV-figyelő

Biztos emlékeztek még arra a bejegyzésre, melyben a fejjel lefelé felszerelt dohányzást tiltó táblákat mutattuk be nektek. A BKV a táblacseréknél nem bízta a véletlenre a dolgot, külön kis csapat kapta ezt a feladatot. Köszönjük a fővárosnak, hogy megtalálták a helyét annak a pár millió forintnak, amit már nem tudtunk volna mire elkölteni.

Az áprilisi metrótűzzel kapcsolatban több olyan hiányosságra is felhívták a figyelmünket olvasóink, melyek azt bizonyítják, hogy nem csak az utasokra, a dolgozókra is magasról szarik tesz a BKV. Mivel a BKV-figyelőnek nem csak az utasok, a tisztességes dolgozók is fontosak, megosztjuk a nyilvánossággal ezeket a hiányosságokat, hátha valakit felelősségre vonnak végre a tűz és a sorozatos szabálytalanságok miatt...

2011. április 19-én kigyulladt egy metrószerelvény az Árpád híd és a Forgách utca között. Az eset idején a Forgách utcai állomáson épp két szerelvény tartózkodott. Mint azt olvasóink tudják, ezen az állomáson négy kijárat is van, tehát az állomás viszonylag gyorsan kiüríthető. Az éppen szolgálatban lévő forgalmi dolgozó példás gyorsasággal cselekedett, és az utasokat kiküldte az állomásról, majd mind a 4 kijáratot lezárta és a kulcsot magával vitte. Éppen csak az állomáson tartózkodó személyzetről feledkezett meg, így volt akinek ki kellett törnie az ajtón az üveget, hogy ki tudjon menekülni, ne fulladjon meg az akkor már gomolygó füstben. Az megborzasztóbb, hogy információink szerint volt olyan főnök aki mobiltelefonon azt kérte a Forgách utcánál álló metróvezetőtől, hogy szabályosan kapcsolja ki, áramtalanítsa, rögzítse a vonatot úgy, hogy már szinte semmit nem lehetett látni a füsttől.

Van, aki kiszámolja a füstmentes terület határát, van, aki fél a büntetéstől, mégis rágyújt, de van olyan dohányos is, aki szerint teljesen normális, hogy kitiltották a dohányzást a budapesti tömegközlekedési eszközök megállóiból. A negyedéve érvényben lévő cigitilalom megsértése miatt eddig alig büntettek, átlagosan heti egy eset történt, a kiszabott 22 ezer forintnyi bírságból viszont még csak ötöt sikerült behajtani, tudta meg az [origo].

Tizenkét villamosvonalon kezd felújításokat a Budapesti Közlekedési Központ (BKK) a nyáron; a fedezet a BKV-nak minden évben átutalt beruházási támogatás, amelyet az idén egymilliárddal forinttal növeltek, azaz összesen tizenegy milliárdra emeltek, -adta hírül az MTI.

A BKK közleménye szerint, amellett, hogy megnövelték a csak felújításra költhető támogatás összegét, a prioritásokat is megváltoztatták: jelentősen több pénz jut a kötöttpályás közösségi közlekedés fejlesztésére, így pályafelújításra, járműbeszerzésre és -felújításra is.

A felújítások a 2-es, a 18-as, a 19-es, a 28-as, a 37-es, a 41-es, az 50-es, az 51-es, az 52-es, az 59-es, a 62-es és a 69-es villamosvonalat érintik. A 2-es villamos vonalán a Boráros téri ívek, a 18-as, 19-es és 41-es villamos közös szakaszán a Szent Gellért rakparti vágányok, valamint a Farkasrétre közlekedő 59-es villamos rossz állapotú, Kiss János altábornagy utca - Márton Áron tér közötti szakaszának felújítása történik meg.

Az utóbbi években már megszokhattátok, hogy a BKV-figyelőn (illetve annak idején a MÁV-figyelőn) olvasónk, TheElf egyszerűnek tűnő kérdésekkel és témákkal foglalkozik terjedelmesen és részletesen. Ma a "Szükség van ellenőrökre?" -kérdést dobja fel nektek, és alább több oldalon kifejti a saját véleményét:

Mi is az a pótdíj?

A pótdíj egy díj, nem kötbér, nem kártérítés, hanem egy speciális díjtétel, amit a BKV a szolgáltatásért elkér. Ha az ellenőrnél fizeted a díjat akkor drágább az utazás. Bírság, büntetés, kártérítés vagy kötbér ugyanis sok okból nem lehet. A BKV ugyanis nem hatóság. Ennek megfelelően a pótdíj a BKV számára bevételt jelent, érdekelt abban, hogy a lehető legtöbb pótdíjat szedje be. Az ellenőrrel szemben az első és legfontosabb szempont a pótdíjazás. Méghozzá elsősorban a behajtható pótdíj az értékes, az ami bevételt hoz. A BKV célja egyszerű: legalább annyi pénzt keressen a pótdíjakon amennyit elveszít a bliccelésen és az ellenőrök fizetésén. Ugye milyen egyszerű? Logikus is a magas díj.

Csakhogy, ha ez egy szerződésben meghatározott díj, egy módja az utazásért való fizetésnek, akkor bizony nem lehet erkölcsi kifogás a bliccelés ellen. Hiszen ezt a fizetési módot is felkínálja a szerződés. A ha elkapnak fizetek című népi játék innen pedig működik. És nehogy arra gondoljunk, mindenki sorra kerül, vagy a szerencsén múlik. Van aki jól játssza, van aki nem.