BKV-figyelő

Visszahívják a BKV igazgatóságának és felügyelőbizottságának tagjait. Az új igazgatóságot a kormány delegáltja vezetné a jövőben - jelentette be Demszky Gábor a több mint kétórás szerda délutáni koalíciós egyeztetést követő tájékoztatón.

A főpolgármester a tájékoztató után közölte, a találkozón az SZDSZ nem zárkózott el attól, hogy a felügyelőbizottság elnöki posztját átadják a Fidesznek. Demszky Gábor, valamint egy külön megtartott másik tájékoztatón Steiner Pál MSZP-frakcióvezető és John Emese SZDSZ-frakcióvezető is megerősítette: abban még vita van köztük, hogy a BKV felügyeletét, amelyről Hagyó Miklós (MSZP) főpolgármester-helyettes lemondott, miként lássák el.

2009 elejétől a metrón lyukasztott jegy 60 percig érvényes, és átszállásra is feljogosít, amennyiben az utazásunk nem haladja meg az előbb említett 1 órát. Sok a kavarodás a jeggyel kapcsolatban, ugyanis a BKV tájékoztatója nem egyértelmű, ha szó szerint értelmezzük a metrón utazás megszakítást követően is érvényes. (Tehát leszállunk a metróról, elmegyünk vásárolni, majd visszaszállunk). Egyszer már jeleztük a cégnek, hogy hibás a tájékoztató, akkor javították is, de nem írták újra, csak néhány felesleges szót kitöröltek belőle, viszont így megint félrevezető. Lássuk, milyen panaszt kaptam:

Tisztelt BKV-figyelő!

A mai nap folyamán kisföldalattin utaztam az Oktogontól a Vörösmarty térre. a jegyet 15 óra 52-kor kezeltem az Oktogonon, majd a Vörösmarty téren 16:32-kor megpróbáltam visszaszállni, ahol a jegyellenőrök egyrészt nem engedtek felszállni, mondván a jegyem nem érvényes, valamint miután kértem, hogy adják vissza a jegyemet, széttépték és közölték, hogy nem adják vissza, mert lejárt.

1.) A vonaljegyen és az önök honlapján az alábbi tájékoztatás szerepel: "Az érvényesség időtartama alatt a metróhálózaton belül (ideértve a földalattit is) átszállásra jogosít. A jegyet a metrón és a földalattin az utazás megkezdése előtt, a többi közlekedési eszközön a felszállás után kell érvényesíteni. Bélyegzős érvényesítés esetén a kezeléstől számított 60 percig jogosít utazásra."

Olvasónk, selymesszőrű tejbegríz a képen lent látható bérletet vette pár napja. Kérdése a következő volt:

Srácok kéne egy kis segítség, most vettem X ideje diákbérletet és nem tudom, hogy érvényes-e. A problémám az vele, hogy nem látom rajta a hologramot, ellentétben a környéki bérlettel.



Első ránézésre azt mondanám, hogy egy elég gagyi másolat, melyen a hologramot (ami néhány hónapja csak egy vékony csík) nem sikerült résmentesen lekoppintani, ezért  letépték róla. Látszik, hogy a hologram nem amiatt hiányzik, mert a villámkezű pénztáros gyorsan tépte ki a szelvényt a tömbből, látható, hogy apró darabokban „csipegette le”. Ami még szemet szúrt, hogy a rikító sárga részek inkább narancssárgák, nincs bennük élet, valószínűleg lézernyomtatóval készült. Szerintetek?



Már csak azt nem értem, hogy aki ilyen bérletet kap, az miért nem reklamál a helyszínen?

Olvasónk a múltheti dohányzós levél hozzászólásain felbuzdulva elhatározta, hogy nem az ügyfélszolgálaton keresztül intézi hasonló ügyeit, megpróbálja személyesen, de azt kapta amire számított. Kulturált kérésre tegező, flegma választ kapott. A többi alant:

Tisztelt BKV-figyelő!

Pár napja volt az oldalon egy panaszos levél, amire majdnem 500 anyázó hozzászólás jött. Ez a levél egy dohányzó buszvezetőről szólt, és egy utasról, aki megelégelte, hogy mindig a képébe hazudnak, ezért a buszvezető feletteséhez fordult. Sok hozzászólás szólt arról, hogyan kezeljünk egy ilyen esetet a panaszok írogatása helyett. Megpróbáltam, és nem lepődtem meg:

Hétfőn a 7E buszon utaztam a Bosnyák tér és a Ferenciek tere között. A második ajtó közelében álltam, elhagytuk már az első megállót amikor megcsapta az orrom a cigaretta füst, ami nemdohányzóként zavar. Hátrébb mentem, de ott is éreztem, ezért odamentem a sofőrhöz, aki nyitott ajtónál szívta a cigijét. (Szerintem) teljesen udvariasan ennyit mondtam:

Megverték a BKV munkába igyekvő villamosvezetőjét, aki a villamost vezető kolleganője segítségére sietett a 49-es villamos Etele téri végállomásán. A garázdaság miatt előállított 40 év körüli férfi először csak azt nehezményezte, hogy a villamos 30 méterrel a végállomás előtt állt meg, majd a botrányos százmilliós végkielégítések is szóba kerültek. A szakszervezet szerint az eset rámutat: egyre gyakrabban éri atrocitás az utasokkal közvetlen kapcsolatban dolgozó BKV-sokat a vezetőség botrányai miatt.

A BRFK sajtóosztályán az Indexnek megerősítették, hogy az Etele téren 14 óra 40 körül egy 40 év körüli férfi nehezményezte, hogy a villamos 30 méterrel a végállomás előtt állt meg (valószínűleg forgalmi okokból).

Két másik utas - egyikük épp egy, a munkába tartó villamosvezető -, rászólt a férfira. Fültanúk szerint az összeszólalkozásban elhangzott a volt humánpolitikai igazgatónő százmilliós végkielégítése is, majd a férfi megütötte a BKV-alkalmazottat, akihez mentőt kellett hívni.