BKV-figyelő

Meghökkentő buszjárat hódít a BKV vonalán. A 105-ös nem csak fölveszi, és leteszi az utasokat a megállókban, hanem egy igazi show-műsorral ajándékozza meg őket. A fiatal buszsofőr humoros megjegyzéseket tesz, és vicces zenéket is bejátszik menet közben – persze mindezzel nem veszélyezteti az utasokat. Ott jártunkkor éppen a Knight Rider, és a Hupikék törpikék hódított, -olvasható az ATV weboldalán.

Anyagfáradás miatt lyukadt ki annak az Ikarus busznak az üzemanyagtartálya, amit múlt szerdán mutattunk be nektek. Bár a BKV rendszeresen ellenőrzi a tartályokat, az ilyen balesetek szerintük nem megelőzhetőek. Itt jegyezném meg, hogy a BKV hivatalos állásfoglalása szerint sem hibáztak a képen háttal álló buszvezetők. Szabályszerűen jártak el, hiszen a komolyabb baleset elkerülése végett biztosították a helyszínt.

Tisztelt Gál Mihály!

A BKK-nak küldött megkeresésére az alábbi tájékoztatást adjuk:
 
A blogon megjelent BPI-532 rendszámú, 1992-es Ik-260-as busz jelzett gázolaj-folyását az acél gázolajtartály kb. 8 centiméter hosszú elrepedése okozta.
 
A BKV Zrt. járműveit, így azok üzemanyagtartályát is a fenntartásuk során rendszeresen ellenőrzi, a feltárt hibákat pedig kijavítja. A meghibásodott, kilyukadt tartályokat szerződéses partnereikkel javíttatják, mivel ez a megoldás jelentősen kedvezőbb áron történik, mint egy új beszerzése.
 
A konkrét esetben a repedés oka anyagfáradás volt, amely normál karbantartással nem megelőzhető. Az ilyen jellegű meghibásodás egyébként – még az elöregedett járműpark mellett is – rendkívül ritka, éves szinten mindössze 1-2 alkalommal fordul elő. Ugyanakkor, mint az a képen is látható, és a bejegyzés írója is megállapította, a balesetveszély elkerülése érdekében a járművezető a helyszínt biztosította, a jármű garázsba küldését követően pedig az FKF a kifolyt gázolajat az eseményt követően, rövid időn belül feltakarította.
 
Üdvözlettel: BKV Zrt.

Valószínűleg hamisítás céljából lejárt bérleteket gyűjt egy BKV-ellenőr a Ferenciek terén a metrólejáratnál. Az esetre olvasónk, Gábor hívta fel a figyelmünket akit meglepett, hogy a bérlethamisítók már ilyen nyíltan csinálják a dolgot. Sajnos az utas hiába tesz panaszt a BKV-nál vagy a rendőrségen, a bérletgyűjtés nem ütközik szabályokba.

Kedves BKV-figyelő,

Múlt hét szombaton a Ferenciek terénél szerettünk volna lemenni a metróba. A mozgólépcsőnél két BKV ellenőr és két biztonsági ember állt. Ahogy odaértünk, mindketten bemutattuk a bérletünket (egymás mögött haladva), majd haladtunk volna tovább. Barátnőmet az ellenőr azonban nem engedte, hanem felszólította, hogy mutassa be még egyszer a bérletét. Ennek ő eleget is tett (hiszen érvényes bérlet volt nála). Ekkor az ellenőr halkan odasúgta neki, hogy nincs véletlenül régebbi bérlete? Nagyot néztünk, és egy nemlegesen válasszal leráztuk. Ahogy mentünk le a mozgólépcsőn, akkor vettük észre, hogy a bérletre nem volt ráírva a bérletigazolvány azonosítója. Valószínűleg az ellenőrnek ez szúrt szemet, és azért szerette volna elkérni a régebbieket, hogy az azokon szereplő dátumokat meghamisítva eladja őket.

Meglepett, hogy ezt ennyire nyíltan csinálta az ellenőr!

Üdv, Gábor

Az alább olvasható levél a bizonyíték arra, hogy ünnepek alkalmával sok BKV ellenőrnek is meglágyul a szíve. Olvasónk, Greg a 8-as buszon találkozott egy jófej BKV-ssal, aki egy bliccelőnek kedvezményes áron, kb. 100 forintért adott egy jegyet. Sokat gondolkodtam azon, hogy ebben az ellenőrnek mi lehetett az üzlet. Arra jutottam, hogy valószínűleg kobozott vagy talált tömb volt nála, ezért volt mindegy neki, hogy 100 vagy 320 forintért adja-e a jegyet:

Kedves BKV-figyelő!

Húsvét vasárnap kora délután utaztam a nyolcas buszon Gazdagrét felé, mikor is egy hatvan-hetven közötti mosolygós úr szállt fel hátul az egyik megállónál. Mosolyogva felcsapta a kis kék szalagját, majd megkérdezte a meglepett fél tucatnyi üldögélő utastól, hogy ugye mindenkinek bérlete van, és gyorsan megmutatnák-e neki. A mellettem ülő talán alig nagykorú úriember csak egy használt metrójegyet tudott felmutatni, mely hiányosságra kedvesen fel is hívta a figyelmet az Ellenőr.

A srác közölte, sajnos csak ezzel tud szolgálni, mire a kopaszodó úr még mindig kedvesen megkérdezte, hogy akkor melyik retorziót választja. A fiú azt mondta, a leszállást, ez azonban nem szerepelt az opciók között - az úr azonban ekkor előkapott egy tömbjegyet, és közölte, hogy ha a srácnak is megfelel, gyorsan pótolhatja hiányosságát. Főhősünk hebegett-habogott köszönés gyanánt, majd papírpénz híján elkezdett pénztárcájából megszámolni az aprópénzt. 180 forint gyűlt össze nála, amit át is borított ellenőrünk markába, aki időközben már le is kezelte neki a jegyet, és aki kis gondolkodás után átvette, majd visszaadott belőle pár érmét, miszerint ő nem veszi el senkinek sem az utolsó forintjait.Ezután további jó utat kívánt.

A BKV-nál valószínűleg nem örülnének módszerének és jószívűsűgének, de engem meghatott, hogy vannak még jóindulatú, előzékeny kallerek is a járműveken.

Greg576

Az alábbi levelet azért teszem közzé, mert több félreértés is olvasható benne, és ezeket tisztázni szeretném. Olvasónk azért fordult hozzánk, mert felháborítónak tartja, hogy csak 8 darab bicikli szállítható a fogaskerekűn, és nem érti, hogy a BKV miért ragaszkodik annyira ehhez a szabályhoz, amikor sokkal több kerékpár is elférne a kocsikban. Az első félreértés, hogy nem a BKV, hanem a Nemzeti Közlekedési Hatóság ragaszkodik a szabályhoz, ugyanis ők találták ki, hogy csak nyolc, és nem több, ezt pedig a cég kénytelen betartani, különben megbüntetik. Azért pont ennyi, mert a hatóság szerint ennyi szállítható biztonságosan, és ennyi fér el kényelmesen. Tehát ebben legkevésbé a BKV a hibás:

Tisztelt BKV-figyelő!

Erről a témáról érdemes lenne írni a blogon.

Valamilyen oknál fogva csak 8 kerékpár szállítható a fogaskerekűn egyidejűleg, és ezt a szabályt egy ideje be is tartatják keményen. Csakhogy semmi racionalitás nincsen ebben a szabályban. A kerékpár nélküli utasokat nem zavarják a kerékpárok, hiszen sosincs annyi utas, hogy nem lenne elég hely. Most viszont félig üresen mennek fel a fogasok, mégsem engednek be több biciklit. Simán elférne 20 bringa is, de csak 8-at engednek be.

Milyen jogon tagadják meg a felszállást azoktól, akiknek érvényes vonaljegyük, bérletük van? Miért nem lehet 8-nál több biciklit szállítani, amikor bőven lenne elég hely?

Ma pl. több olyan szerencsétlenül járt biciklis is volt, akiket KETTŐ szerelvényre sem engedtek fel, ezért 50 percet kellett várniuk feleslegesen. Pedig félig üresen ment fel mindkét fogaskerekű. Miféle nevetséges szabályozás ez?

És ha a BKV a csőd szélén áll, akkor hogyan van pénze alkalmazni csak azért embereket, hogy a 8 biciklis szabályt betartassák? Ezek az odaállított "ellenőrök" nem is kérik a jegyeket, csak a 8 biciklis szabályra figyelnek.

A BKV-nek alkalmazkodnia kell az utasigényekhez. Az utasigények pedig a következők: jó időben, főleg hétvégén, annyi biciklis használná a fogaskerekűt, hogy indokolt lenne ebben az időszakban az első kocsit csak bicikli szállításra kijelölni, és oda annyi biciklit lehetne betenni, amennyi befér.

Üdv.