BKV-figyelő

Sokszor utaztam már olyan csuklós Ikaruson, aminek az utasterébe olyan mennyiségű kipufogógáz áramlott vissza, hogy szédelegni kezdtem. Sajnos a régebbi buszok karbantartására -mint azt már ezerszer leírtam- nem igazán költ pénzt a BKV, és az elrepedt, eltört kipufogókból kiáramló gáz az elszakadt csuklón keresztül visszaáramlik az utastérbe. Ez a gáz rendkívül káros az egészségre, és nagy adagban, mint már írtam, szédülni is lehet tőle, ezért a lent olvasható panaszt egyből továbbítottam az ÁNTSZ-nek, bízva abban, hogy lépnek végre valamit. Ha ti is hasonlót tapasztaltok, írjatok bátran:

Kedves Figyelő!

Gyakran olvasom a BKV-Figyelőt, de eddig még nem szántam rá magam, hogy billentyűzetet ragadjak. (Mint gyakorló BKV-zó csatlakozhatnék akár a bunkó / rosszindulatú / vicces / segítőkész / profi sofőrökről vagy ellenőrökről - időnként utasokról - szóló történeteket mesélők táborához, de ezekről már sokan írtak.)

Sokan, sokszor írtak már a buszok áldatlan műszaki állapotáról is. Ez gyakran indirekt módon veszélyezteti az utasokat. Az itt leírt eset azonban nem csak indirekt, hanem elég közvetlen módon árt az utasoknak.

Utasunk szerint Budaörs közlekedése jó is és rossz is. Néhány busz ritkán, van amelyik sűrűn jár, ám a menetrendet mégsem mindig tartják a buszvezetők, mert nincsenek arról tájékoztatva, mikor kell indulniuk. Olvasónk arról ír, hogy a járatok ésszerű átalakításával még takarékosabb, és jobb lenne a közlekedés:

Tisztelt BKV figyelő!

Budaörsi vagyok, minden nap utazok a fővárosba. Reggel és délután a 188E buszt veszem igénybe, egyébiránt hétköznap a 240E, hétvégén a 240 jelzésű buszokkal utazom. Utóbbival semmi problémám, kifejezetten pozitív a véleményem róla, mindig pontosan indulnak, a menetidőt tartják és a 6-7 perces menetrendi követési idő mindig be van tartva, minden környéki településnek hasonló hétvégi kiszolgálást kívánok. Ellenben az első kettővel problémáim vannak.

A 188E Budaörs külső részének (ahol én is lakom) átszállás nélküli kapcsolata. Fél óránként jár. Itt a vonalvezetéssel és követéssel szintén nincs gond, de néha belegondolok, hogy mennyivel jobban tudnék ennek örülni, ha meg is állna a busz ott, ahol fel akarok szállni. (Kétségtelen, hogy szerintem a megálló nehéz megközelítése miatt én vagyok az egyetlen egész nap, aki felszáll, nyilván a vezető sem hisz a szemének.) Többször előfordult már, hogy nem tudtam felszállni, vagy leszállni, mert a busz a jelzés ellenére sem állt meg. Ez csak az egyik probléma a vonallal. A busz a 40E-vel közösen ad "expressz" kiszolgálást városunknak, ami működik is, elkerülik az összes dugót, de a 2 vonalra 4 buszt állítanak be minden nap, és úgy van kidolgozva a menetrend, hogy minden budapesti indulásnál táblát kell váltani.

Ha új blogot indítanék az biztos, hogy a taxisok és a taxistársaságok lennének a fő téma. Elkészült. A BKV után talán ez lenne az a téma, amiről lehetne sokat beszélni. Biztos jönnének a levelek is, ezrével. Olvasónk is egy taxisra panaszkodik, aki a Keleti pályaudvarnál egy busznyi embert szívatott meg azzal, hogy a busz előtt leparkolt, és beszélgetésbe kezdett kollégájával. A buszvezető rádudált, akit megfenyegetett, majd egy másik taxissal került összetűzésbe:

Kedves BKV-figyelő!

A következő nem mindennapi(?) történetet szeretném elmesélni nektek. 2009 március 1-én, este fél 10 tájban az Újpalotáról 21:10-kor induló 173-ason ültem, mikor is a Keletihez érve, a 4-es metró építkezése felé eső bejárata előtt a busz hirtelen nagyot fékezett. Viszonylag elől ültem, így láttam, hogy egy szürke, kombi Audi A6-os TAXI (rendszáma: EBG-023) áll közvetlen a busz előtt. Eltelt úgy 10 másodperc, és a sofőr megelégelve, hogy a TAXI nem mozdul, villantott és dudált egyet. Erre a taxis bekapcsolta az elakadásjelzőjét, majd kiszállt. Nem volt valami szívderítő látvány: tetőtől-talpig terepszínű ruha, ápolatlan fekete haj, valamint egy a zubonyból kilógó fehér kiskutya(!). A taxis nem zavartatva magát odagyalogolt egy közelben az autóját támasztó kollégához, majd lepacsizva kellemesen társalogni kezdett vele. A buszvezető nem hitt a szemének. Még egyszer villantott és dudált, hátha "észhez" kap a bunkó állatja, majd óvatosan egy kicsit közelebb ment az Audi hátuljához.

Olvasónk vidéken lakik, és ritkán utazik BKV-n, akkor is csak gyűjtőjeggyel. Amikor legutóbb Pesten járt 4-szer vette igénybe a BKV szolgáltatásait, ám hiába próbált jegyet lukasztani, egyik járművön sem üzemelt a lyukasztó, pedig volt olyan busz, ami nemrég állt ki a garázsból. A 173-as buszon nem csak a lyukasztó volt rossz. A busz menet közben le is robbant, az utasoknak egy másik buszra kellett átszállniuk:

Kedves BKV figyelő!

Vidéken lakom, egy-két hetente utazom Budapestre. Ilyenkor a MÁV-ot kombinálom a BKV-val, nem szeretek autózni. Utazásaim során sok érdekes témát láttam mind a két közlekedési vállalatnál, amiről ma akarok írni, azért írom le, mert eddig úgy vettem észre ezt más nem nagyon sérelmezi. Pedig tapasztalhatja. Hát szóval annak ellenére, hogy nem a Marsról jöttem, többé-kevésbé tisztességesen élek, és szeretem kifizetni azt amit elfogyasztottam. Ideértve a BKV menetjegyeket is. De mivel ritkán járok a nagyvárosban, ezért bérlet helyett jegytömböt használok e célra.

Máskor is volt már rossz tapasztalatom, de ma történt először meg velem, hogy négy járművet is használtam, és egyiken sem tudtam érvényesíteni a jegyemet. Mindegyiken szét voltak esve, le voltak rohadva a lyukasztó/pecsételő készülékek. Így aztán akarva-akaratlanul de ingyen jártam meg a várost, a BKV pedig egy ezressel lett szegényebb. Részletek:

Rossz számítások alapján állapították meg a BKV új paraméterkönyvének gazdasági hatásait, így a tervezett egymilliárdos spórolás helyett több mint negyedmilliárdos többletköltséget okozott a módosítás. A tervezés során nagyvonalúan bántak a naptárral, a lezárások okozta pótlásokkal, de úgy tűnik, hogy még a járművek fogyasztása is meglepte a BKV-t.

Az eredetileg tervezett 946 millió forintos megtakarítás helyett 254 milliós többletköltséget okozott a BKV új paraméterkönyve 2008-ban - derült ki a cég csütörtöki felügyelőbizottsági ülésén.

A gazdaságossági számítások során például egy olyan korábbi évet vettek alapul, amikor az ünnepnapok többsége hétköznapra esett, így jóval kevesebb munkanap volt, mint 2008-ban. (Mint ismert, munkanapokon a BKV jóval nagyobb teljesítménnyel dolgozik, mint a munkaszüneti napokon, s ennek jelentős költségei vannak.)