BKV-figyelő

Olvasónk február 23-án reggel szem- és fültanúja volt egy 110 kilós férfi és egy 50 kilós kalauznő konfliktusának. Mint azt levelében írja, a kalauz egy lejárt igazolványt szeretett volna bevonni az utastól, aki ezt nehezményezte, emiatt kezdett őrjöngeni. Az utas nem érti, hogy a BKV miért enged egyedül dolgozni egy nőt egy ilyen vonalon, amikor a férfi kalauzok is biztonsági őrökkel szoktak végigmenni a kocsikon.

Bízom benne, hogy a térfigyelő-kamerás rendszer hamarosan kiépül a tömegközlekedési eszközökön, és ezzel megelőzhetőek lesznek az ilyen esetek.

Kedves BKV-figyelő!

Ma (02.23.) reggel szem- és fültanúja voltam körülbelül 50 útitársammal együtt egy 110 kilós "eltérő kultúrájú" egyén és a kb. 50 kilós kalauznő konfliktusának. Az eset a Vágóhídra háromnegyed 9-kor befutó szerelvény második kocsijában történt. Pontos okát nem tudom, de a renitens utas ordibálásából és a kalauznő reakcióiból arra következtetek, hogy a kalauznő bizonyos utasításra hivatkozva elvett az utastól egy lejárt igazolványt, ami 1 évre szólt, december 31-ig bezárólag. Az utas ezt nehezményezte és őrjöngve, szitkozódva követelte vissza az iratot, valamint Soroksár, Hősök tere megálló magasságában fenyegetően lépett fel a kalauznővel szemben, mondván adja vissza, vagy ha nem, akkor nem engedi továbbmenni a vonatot. A konfliktusba bekapcsolódott néhány mondat erejéig a helyi forgalmista is. A kalauznő végül kvázi menekülésszerűen elhagyta a kocsit. A balhé a Vágóhídon folytatódott, ahol már a HÉV-vezér is próbálta útba igazítani a renitens utast, hogy milyen eredménnyel, arról nincs információm.

Kérdésem a BKV-hoz: sokszor tapasztalom, hogy még a férfi kalauzokat is kétfős biztonsági személyzet kíséri kocsiról kocsira, hogy lehet, hogy pont egy kis termetű nő mellé nem jut biztonsági őr, aki garantálná a biztonságát? Folyamatosan figyelemmel kísértem a konfliktust, hogy adott esetben a hölgy segítségére siessek, de sajnos az az érzésem, hogy egyedül maradtam volna a jó szándékkal.

Éppen ezért felhívnám a társaság figyelmét, hogy arra hiába vár, hogy az utazóközönség védi majd meg a dolgozóit, mert a magyar emberek többsége mára annyi tompa és érzéketlen, hogy felőlük akár ott helyben meg is gyilkolhatnak bárkit, csak hozzájuk ne érjenek!

Olvasónk, Veronika a tanácsotokat szeretné kérni. Lányát annak ellenére büntette meg egy BKV ellenőr, hogy volt érvényes bérlete, és a második félévre volt érvényes diákja is. Az indok: nincs az első félévre érvényesítő matricája. A józan paraszti eszem azt súgja, hogy ha az utazás pillanatában érvényes a bérlet és a diák is, akkor igazságtalan a büntetés.

Kedves BKV-figyelő!

Azért írok, mert lehet, hogy már van ilyen tapasztalat és tudtok tanácsot adni!

2012. február 22-én sárga csekket kapott a lányom az ellenőröktől, úgy, hogy volt bérlete, diákigazolványa és érvényes matricája II. félévre. Indok a büntetésre: nincs matrica az I. félévre. Ilyen van?

Köszönöm ha válaszolsz!

Üdvözlettel: W. Veronika

Olvasónk, Zsófia a következő eset miatt kéri a tanácsotokat: Tavaly egy otthon felejtett bérlet miatt pótdíjazták a BKV egyik járatán. A bérletet utólag bemutatta, kifizette a büntetést, majd lezártnak tekintette az ügyet. Most, majdnem egy évvel az eset után kapott egy 24500 forintról szóló csekket, illetve egy fenyegetést, hogy ha nem fizeti be, bíróságra viszik az ügyet. Na ilyenkor mi a teendő?

Kedves BKV-figyelő!

Segítségre lenne szükségem! A múlt évben történt egy incidens amikor is a bérletem nem volt nálam, és emiatt megbüntettek. A bérletet utólag bemutattam, a pótdíjat kifizettem.

Az egy évvel ezelőtt kapott bizonylatot nem őriztem meg, ami azért baj, mert most kaptam egy csekket 24.500 forintról, illetve egy levelet, hogy fizessem be de most rögtön van mehetek a bíróságra.

Tudni kell rólam hogy peches ember vagyok ezért mindig van bérletem! Sőt ha ez nem lenne elég meg is őrzöm mindegyiket.

Köszönöm a segítséged! Hálás lennék ha megírnád mit tehetek! Szép napot :)

Több, mint egy hónapja írtam nektek arról, hogy a BKV és a BKK új, úgynevezett "pókhálós" jegyellenőrzési rendszere szabályellenes. A BKV ellenőrei mellé a BKK biztonsági őröket, közterület-felügyelőket és rendőröket vezényelt, akik pár nap leforgása alatt több száz szabályellenes pótdíj kiosztásában segédkeztek a végállomásokon.

Elég kínos baki, már csak azért is, mert ez sem a BKV, sem a BKK nagy tudású szakembereinek nem szúrt szemet, még a hangos civilből lett pulikutyának vezérigazgatónak sem, aki megrendelte a rendőröket és a közterület-felügyelőket. Kínos, mert hivatalos személyek is segítettek a szabályellenes pótdíjak kiosztásában, elkérték az utasok iratait, és felvették az adataikat is.

A BKV-figyelő 2011. december 15-én rákérdezett a BKV ügyfélszolgálatán, illetve a BKK sajtóosztályán, hogy akkor hogy is van ez.

Meglepetésemre a BKV-nál nem tudtak semmiről, ők is előző nap olvastak erről a blogon, más információjuk nem volt. Tehát a BKV és a BKK között kitűnő a kommunikáció, ez már biztos. Beírtam a vásárlók könyvébe, de választ még mindig nem kaptam, csak egy halasztásról szóló levelet. Azért érdekes ez, mert a vásárlók könyvében tett panasza a vásárlónak írásbeli panasznak minősül, amelyet a vállalkozás 30 napon belül írásban köteles megválaszolni.

A BKV ügyfélszolgálatán felhívtam a BKK sajtóosztályát, ahol a telefonon feltett kérdéseimre nem voltak hajlandóak válaszolni, és az illetékes nagy tudásúval sem beszélhettem. Kérték, hogy írjam meg a kérdéseket e-mailben, de mivel több levelemre sem érkezett válasz, kértem, hogy kapcsoljanak valakit. A sajtóosztályon dolgozó hölgy megnyugtatott, megígérte, hogy válaszolni fognak, és szerinte eddig minden levelemre válaszoltak, tehát nyilván akkor hazudok.

Átküldtem a kérdéseket és a bejegyzést e-mailben, de választ a mai napig nem kaptam. Eddig négy alkalommal telefonáltam a BKK sajtóosztályának, de minden alkalommal mellémagyaráztak, és megnyugtattak, hogy hamarosan jön a válasz. Csak győzzem kivárni.

Azért is fontos erről beszélni, mert a BKV és a BKK sajtóosztálya rendre nekitámad a sajtónak, és kijelentik, hogy ha kérdeztek volna a cikk megírása előtt, készséggel válaszoltak volna a kérdésekre. Nem írok neveket, de nehéz olyan tömegközlekedéssel foglalkozó újságírót vagy bloggert mutatni, akinek nincs hasonló ügye a BKV-val. Ha kínos kérdéseket tesz fel az ember, akkor vagy húzzák az időt hetekig, amíg a téma körül elül az érdeklődés, vagy nem válaszolnak soha.

Mi értelmük van az este 9 óra után szinte üresen járó gyorsbuszoknak? Két-három E-jelű busz is elszáguld a megálló mellett, mire jön egy "sima" busz is, ami megáll:

Kedves BKV-figyelő!

Naponta olvasom a blogodat RSS-en és nagyon hasznosnak találom, bár nem nagyon veszem észre, hogy a BKV illetékesei megszívlelnék vagy figyelembe vennék az itt felmerült problémákat.

Nekem csak egy kérdésem lenne: Este 21:00 után miért kell piros buszoknak járniuk? Rendszeresen közlekedem a Dózsa György út és a Kerepesi út kereszteződésénél. És igen érdekes, de inkább bosszantó azt látni, hogy két, három gyors (csuklós) busz is elmegy szinte üresen mire érkezik egy sima busz.