Szolgáltató adatai Help Sales ÁSZF Panaszkezelés DSA

BKK: Hibázott a forgalomirányító diszpécser

Múlthét pénteken "Fél órát vártak az utasok a 85-ös buszra" címmel megjelent bejegyzésünkkel kapcsolatban a BKK vezérigazgatója vizsgálatot rendelt el, melynek nyomán megállapításra került, hogy a BKK diszpécsere hibázott, amikor nem csoportosított át autóbuszokat a 85E vonaláról a "fekete" 85 vonalára. Részletek alább:

Tisztelt Gál Mihály!

A BKV-figyelő blogon 2012. június 8-án megjelent, "Fél órát vártak az utasok a 85-ös buszra" című bejegyzésben megjelent észrevételek kapcsán az alábbi tájékoztatást adjuk.

Az eset kapcsán a BKK vezérigazgatója vizsgálatot rendelt el, melynek nyomán megállapításra került, hogy a forgalomirányító diszpécser a jelzett esetben hibát követett el. Egy időszakban meghibásodott több 85-ös jelzésű jármű is, melyek pótlására átcsoportosítást kellett volna végrehajtania, ennek ellenére nem irányított át 85E jelzésű autóbuszt a 85-ös viszonylatra. Az érintett kollégánk részére írásbeli figyelemfelhívást adunk ki és törekszünk a hasonló esetek elkerülésére.

Az esetleges kellemetlenségek miatt utasaink elnézését kérjük ezúton is.

Üdvözlettel,

Budapesti Közlekedési Központ
Sajtókommunikációs Iroda

20 Tovább

Fél órát vártak az utasok a 85-ös buszra

Olvasónk, Attila tegnap délután a 85-ös busszal szeretett volna utazni. Néhány perccel fél hat előtt ért a Kőbánya-Kispesti buszpályaudvarra, ahol fél órát várt az egyébként tíz percenként közlekedő buszra. Azon lepődött meg leginkább, hogy ez idő alatt több 85E busz is elment. Attila nem érti, hogy ha több busz is kiesik a vonalról, akkor néhány 85E jelű buszt miért nem "fokoznak le" sima 85-ösre. Véleménye szerint sokkal többen utazhatnának a sima buszokkal, és nem kellene fél órát feleslegesen várni.

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

Pesti közlekedő emberként már edzett vagyok, hozzászoktam a BKV által okozott kellemetlenségek elviseléséhez, hozzászoktunk a kimaradó, késő járatokhoz, a kocsi hiányhoz, de azért van, amit nem hagy szó nélkül még az ilyen edzett polgár sem.

A mai napon (06.07-én), délután fél hat után 5-6 perccel szerettem volna a Kőbánya-kispesti  végállomáson felszállni a 85 számú buszra. A megállóban épp egy 85E-s állt, sebaj, megvárom a simát, nekem csak az a jó…(persze nem egyedül én voltam ilyen ott a megállóban).

Nos, összesen három 85E-s busz ment el, tehát kimaradt a menetrend szerint a 17.45-s és a 17.57-s járat is. A buszvezetők természetesen csak azt tehetik, ami a menetlevelükben szerepel, de érdekes módon, érdeklődésemre közölték, hogy azon a ménkű nagy végállomáson, nincs egy felelős szolgálattevő, aki azt mondaná a sofőrnek, hogy te most a 85-s vonalán mész, ez azért elgondolkodtató. Végül 18.02-kor meguntam a várakozást, és a felvilágosítás hiányát, és röhejes, de a két megállónyi utat átszállással !!  végül sikerült megtennem. Nos szeretnék világos választ kapni arra, hogy miként gondolják Önök a hasonló esetek megelőzését megoldani?

Én ugye kifizettem a viteldíj táblázat szerinti összeget, és ezért ELVÁROM, hogy a járművek a kifüggesztett menetrend szerint közlekedjenek. Miután Önöket sem érdekli,  hogy én hogyan teremtem elő a jegy árát, ezért engem sem érdekelnek az Önök belső problémái. Úgy oldják meg azokat, ahogy akarják vagy be kell ismerni, hogy képtelenek ellátni a feladatukat, ebben az esetben majd én megoldom a közlekedésem, veszek egy biciklit például. Esetleg lehetne 10 forint egy jegy, és akkor tudomásul veszem, hogy ilyen fos az egész.

Az a másik kis adalék, hogy miután kirúgták a bérlet elárusító viszonteladójukat, (Önöket fű-fa meglopja érdekes) azóta Kőbánya-Kispesten a metró kijáratánál egy jegyértékesítő fülke van. Én készséggel elhiszem, hogy a busz végállomáson egy bódét felállítani, és egy embert oda ültetni  az Önök logisztikai képességeit meghaladó feladat, de szerintem bármelyik idén érettségizett egy órán belül megoldja. Nagyon szeretném azt is megtudni, hogy a különböző központokban ülő okostojások vajon mikor ültek személyesen a saját cégük járművein, és elégedettek voltak-e az ott tapasztalható meleggel és bűzzel? Mert a légkondis autóból ez nehezen felmérhető.

Végül is kérdem, hogy  az öt perces út helyett várakozással eltöltött fél óra miatt milyen kártérítést tudnak felajánlani?

Üdvözlettel, L. Attila

16 Tovább

Utasok és járművezetők tolták ki a trolit a villamos elől

A fenti videót egyik olvasónk készítette február 7-én a körúton. Mint azt levelében írja, a lerobbant troli körülbelül 5-10 percet állt a síneken a reggeli csúcsban, akadályozva a nagykörúti villamosközlekedést. A trolit az egyik közelben álló villamos vezetője és az utasok közösen tolták el a helyéről.

Furcsa, de a videón látható jelenség nem ritka. Sokszor akad el a troli olyan kereszteződésekben, ahol a villamos és a trolibusz felsővezetéke találkozik. Az itt található rövid szakasz feszültségmentes, így ha a busz nem elegendő sebességgel halad át alatta, vagy megáll, akkor ki kell tolni onnan.

21 Tovább

70 percet szánt a 45 perces útra, mégis elkésett

Most, hogy beköszöntött a tél, egyes vonalakon a kiírt menetrendtől teljesen eltérően közlekednek a BKV-járatok. A saját tapasztalatom az, hogy ha a téli hónapokban időre kell mennem valahova, akkor 30-40 perccel előbb kell elindulni, hogy a megbeszélt időre megérkezzek. Bár olvasónk nem busszal, hanem villamossal szeretett volna utazni, de a 45 perces útra ígyis 70 percet szánt, mégis elkésett a vizsgájáról:

Tisztelt BKV-figyelő!

Ez az eset pár órával (dec. 19.) ezelőtt történt. Kresz vizsgázni mentem a XIX.Vas Gereben utcába Zuglóból. Különböző forgalmi okok miatt (csak 62-es villamos jött, aminek ott a végállomása) Kőbánya alsó villamosmegállóban várakoztam egy 3-as villamosra (a 62-es elhaladta után rögtön egy perccel volt kiírva az indulás a menetrendben). Nem jött.

Először csak az első menetrendszerinti nem jött. Aztán a második. Majd 20 perc (!) elteltével döcögött be egy. De természetesen ezek után sem haladtunk simán. Felújítási munkálatok zajlottak a villamospályán, aminek köszönhetően a Kőbánya alsó és Ecseri út villamosmegálló között lévő 4 megállót sikeresen 15 perc alatt tette meg a villamos. Ennek köszönhetően természetesen lekéstem a vizsgámat, be se engedtek már a terembe. (Pedig az előre megtervezett 45 perces útra 70 percet szántam, hogy még véletlenül se késsek el).

És mondanom sem kell, ez újabb 5000 forint vizsgadíj lesz.

Kérdem én, hogy miért nem lehet éjszaka felújítani egy olyan villamosvonalon, ahol 5 percenként jár villamos. Ez az Örs Vezér terétől pár percre van, miért nem lehetett villamospótló autóbuszt küldeni?

További szép napot!

madarbandi

52 Tovább

Saját cégét is elgáncsolja a BKV a Simicska-érdekeltség miatt?

Több mint 20 ezer BKV-s jármű külső reklámhelyére, mintegy 2100 belső reklámfelületére, továbbá 603 óriásplakátra szerezhet majd hirdetőt az a cég, amelyik megnyeri a közlekedési vállalat pályázatát. A tender feltételei piaci szereplők szerint olyanok, hogy azon csak a fideszes gazdasági háttérember, Simicska Lajos egyik érdekeltsége indulhat el. Érdekesség, hogy a BKV még saját társaságát is elgáncsolná. A pályázati anyagot átolvasó, gazdasági ügyekre szakosodott jogászok szerint is aggályos a kiírás, -írja a HVG.

Mint azt a lap írja, a Magyar Posta Zrt., a Magyar Turizmus Zrt. és a Szerencsejáték Zrt. után újabb nagyobb falatot szakíthat Simicska Lajos cégcsoportja: a BKV reklámfelületeinek hasznosítására kiírt pályázat egyetlen lehetséges nyertesének tartják szakmai körökben az üzletember érdekeltségeit.

Arról, hogy koncepciót kell kidolgozni a reklámfelületek hasznosításáról, idén április 30-án döntött Fővárosi Közgyűlés. A BKV kasszájába eddig ugyanis évi mintegy 500 millió forint folyt be a reklámhelyek hasznosításából. A közlekedési társaságnak erre a feladatra jelenleg három céggel – a BBO Kft.-vel, a Promix Zrt.-vel, illetve a BKV és Esma Zrt. által közösen tulajdonolt Peron Reklám Kft.-vel – van szerződése, de ezek lejárta után az a társaság veheti át a helyüket, amelyik az október 27-én meghirdetett pályázatot megnyeri.

A tender a BKV szerint azért nem közbeszerzés, mert "nem szolgáltatás megrendelésről" van szó, hanem a társaság reklámhelyeinek hasznosítására vonatkozó bérleti szerződés megkötésére szól. Erre a feladatra – a hvg.hu birtokában lévő pályázati tervezet alapján – egy nonprofit kft.-t hoznának létre. A nyertessel öt plusz három évre szerződnek, a hosszabbítás akkor lép életbe, ha a bérlő rendesen, a számla beérkezését követően hatvan napon belül fizet, illetve ha nem tesz ki olyan hirdetést, amely ellenes a közösségi közlekedéssel. A tervek szerint a reklámértékesítés és kihelyezés nyilvántartására kiépítenének egy informatikai rendszert, ami a bérlő tulajdona lenne. Továbbá a győztesnek egy "olyan új, korszerű technológiájú cserepaneles rendszert kell kialakítania, amely a közösségi közlekedésben részt vevő járművek külső felületein található". A reklámfelületek tíz százalékát azonban a bérbeadó visszatartaná magának, hogy itt hirdethessen a cég és leányvállalatai, illetve hogy a Fővárosi Önkormányzat információkat helyezhessen el.

Szokatlan feltételek a kiírásban

A pályázat feltétele többek között az, hogy a résztvevőnek két magyar önkormányzattal vagy azok kizárólagos tulajdonában lévő cégekkel kötött reklám-rendszergazdai szerződéssel kell rendelkeznie, amelyek kontraktusonként legalább ötvenmillió forint értékűek. Amennyiben konzorcium pályázik, akkor annak minden tagjának teljesítenie kell ezt a feltételt. A hvg.hu-nak erről azt mondták, hogy a magyar önkormányzatok egyike sem áll ilyen szerződésben külföldi tulajdonú céggel, így a külföldi indulókat alapból kizárja a versenyből. Ez azért lehet aggályos, mert a BKV megsérti az Európai Unió diszkriminációmentességre vonatkozó normáit. Továbbá a szerződés teljesítése szempontjából a rendszergazdai referencia nincs kapcsolatban a pályázat tárgyát képező tevékenységgel, a köztéri reklámlehetőségek hasznosításával.

Szokatlan feltétel az is – tették hozzá a hvg.hu-t a tender részleteiről tájékoztatók –, hogy a résztvevőknek a BKV területén, illetve járművein lévő hirdetőeszközeit fel kell ajánlania megvásárlásra a tender győztesének, legfeljebb a hirdetőeszközök könyv szerinti értékén. „Vad ötlet, ami jogsértő és ellentmond az EU-elveknek” – hangsúlyozták. E feltétel alapján ugyanis a pályázóknak olyan lemondó nyilatkozatot kell tenniük az anyag beadásakor, amely alapján a győztes lényegében ingyen jut hozzá a szóban forgó hirdetőeszközökhöz. Holott ezek piaci értéke több százmillió forint is lehet.

A gazdasági racionalitással szembeállónak tartják azt is, hogy a pályázati kiírásban az szerepel, nem indulhat olyan társaság a tenderen, amely ellen, vagy amelynek jogelődje ellen felszámolási vagy csődeljárást rendelt el a bíróság a pályázat megjelenése előtt 12 hónapon belül. Sőt, ilyen cég a résztvevő vállalatcsoportjában sem lehet. Csakhogy könnyen lehet, hogy az elrendelt felszámolást végül megszüntették, például arra hivatkozva, hogy a vállalkozás nem fizetésképtelen. Ilyen adminisztrációs hiba történt az Epamedia egyik cégénél, amit a cégbíróság végül orvosolt, de a kiírás szempontjai miatt a pályázaton való részvétele kérdéses lehet. A kitétel – mint megfogalmazták – túlzott korlátozást tartalmaz.

Különös kitétel a Simicska-cég kedvéért?

Érdekesnek találták a pályázat ismerői, hogy a résztvevőknek számot kell adniuk arról, hogy lakott területen belül nincs olyan hirdetőeszközük, amely sérti a közúti közlekedésről szóló törvényt. A tendert kritizálók megjegyezték azt is, hogy a jogszabály a lakott területen kívüli hirdetőeszközökre is vonatkozik. Ezt a feltételt ki lehet használni az egyik potenciális versenytárs, az Esma Zrt. ellen – aki nem tudja a kért nyilatkozatot megadni, mivel a fővárosban kandeláber hirdetőeszközökkel, vagyis villanyoszlopra szerelhető reklámtáblákal rendelkezik –, és meg lehet akadályozni, hogy nyertes legyen.

Végül teljesen szokatlan, a gyakorlattól eltérő és teljesen kifogásolható módon a pályázatok felbontása az ajánlattevők távollétében történne. Pedig „az átláthatóság ilyenfajta hiánya egyértelműen ellenkezik az általános gyakorlattal és az átláthatóság elvével" – hangsúlyozták lapunknak. Nagy tenderek esetében bevett gyakorlat, hogy az ajánlatok felbontására valamennyi résztvevő és ajánlattevő jelenlétében kerül sor azért, hogy ezzel is biztosítsák az eljárás tisztességes és átlátható voltát.

A teljes cikk a HVG-n olvasható el. A folytatásért kattints ide!

9 Tovább

BKV-figyelő

blogavatar

Phasellus lacinia porta ante, a mollis risus et. ac varius odio. Nunc at est massa. Integer nis gravida libero dui, eget cursus erat iaculis ut. Proin a nisi bibendum, bibendum purus id, ultrices nisi.

Utolsó kommentek