BKV-figyelő

Két héttel ezelőtt szivárgott ki az a szakértői jelentés, amely megállapította: a 3-as metró szerelvényei kritikus állapotban vannak.

Amint arról az Életveszélyesek a régi orosz metrókocsik című bejegyzésünkben mi is beszámoltunk, az orosz metrókocsik 34-féle rosszul teljesítő alkatrésze közül 11 okozhat több áldozatot követelő, halálos kimenetelű katasztrófát, 15 kritikus állapotú pedig legfeljebb egy halálos áldozatot követelő halálos kimenetelű balesetet.

A BKV egy, a 3-as vonalon dolgozó karbantartója a jelentéssel összefüggésben ismét levelet írt a BKV-figyelőnek; szerinte a baj még ennél is nagyobb. Az alábbiakban az ő levelét közöljük.

A nagy probléma sajnos az, hogy a 3-as metró olyan állapotban van, hogy már sem alkatrészcserékkel, sem a szükséges javítások elvégzésével nem lehet a biztonságos üzemeltetést garantálni.

Újabb levelemmel azért keresem meg a BKV-figyelőt, mert a főváros és a BKK a sajtóhírekben megjelentek alapján teljesen félreérti a szakértői jelentés tartalmát! Ennek bizonyítéka, hogy a TÜV Rheinland teljes vizsgálati anyagát október 26-án tárgyalja a BKV, pedig az intézkedés nem tűr halasztást.

Megjegyzem, én és kollégáim is az Indexből értesültünk a vizsgálati anyagról, pedig mi napi szinten a metró területén dolgozunk. Így egy jó darabig még maradni fognak az eddig megszokott állapotok és az utazó közönség ki lesz téve egy baleset kockázatának.

A 3-as vonal nagy részén le kellene állítani a forgalmat és a legtöbb szerelvényt ki kellene vonni a forgalomból. Mivel a metróvonalat nem lehet más felszíni járattal pótolni ezért valószínű, hogy marad a felesleges "tűzoltás" és a kockázatvállalás a főváros/BKV/BKK részéről.

A felelősség továbbra is a mi vállunkat nyomja, amit a körülmények tükrében egyre nehezebben tudunk vállalni! Hiányában vagyunk az alkatrészeknek és a megfelelő berendezéseknek, melyekkel a biztonságot fenn tudnánk tartani a vonalon.

Ha történik egy komolyabb katasztrófa - reméljük, hogy nem történik - a vonal sorsa úgy is az lesz, hogy hosszabb-rövidebb időre bezárásra kerül. Ebben az esetben a közlekedési káosz sajnos elkerülhetetlen, de akkor már lesz pár halálos áldozata az intézkedésnek.

Jobb lenne ezeket mind elkerülni.

Betartatlan menetrendekkel, késő buszokkal, egymás nyomában, üresen közlekedő buszjáratokkal foglalkoztunk szerdai, "Mi elvárjuk a pontos közlekedtetést, ha önök elvárják a pontos összeget" című bejegyzésünkben, olvasónk, Márk levele nyomán.

Nem a posztban említett konkrét esetet idézi fel mai bejegyzésünk, de rávilágít arra, milyen okai lehetnek egy járat késésének, illetve a járművek feltorlódásának. Az említett posztra reagál egy névtelenséget kérő villamosvezető levele, amelyet azért fontos megjelentetni, hogy ugyanannak a jelenségnek lássuk a másik oldalát is.

Egy teljesen más viszonylatot szeretnék megemlíteni. Ez a 3-as, 62-es villamos ahol - mint azt tudni lehet - az utasok nagy része a Nagy Lajos király útján (Erzsébet királyné útja-Örs vezér tere között), illetve Örs vezér tere és Kőbánya alsó vasútállomás között közlekedik. Ezen a szakaszon csúcsidőben 3 percenként jön egy villamos.

Egy szituáció: tegyük fel, én a 3-as villamost vezetem, és adott időben elindulok a végállomásról (Mexikói út), a menetidőm a Mexikói úttól a Bosnyák térig 8 perc, amit a legideálisabb esetben lehet megtenni utasok nélkül, utasokkal ez az idő minimum 10 perc.

Azonban ha a Kerékgyártó utcánál egy idős néni/bácsi az indításjelzés megszólalása után száll fel a villamosra, a Bosnyák térre nem tudok a lámpán bemenni, ami további 1,5 percet jelent (3,5 perc késésnél járunk).

A Nagy Lajos király útján végighaladva minden megálló kritikus hely, mert ha az indításjelzés megszólalása után valaki nem hagyja záródni az ajtót és egy jelzést elbukok abban az esetben a késés további 1,5-2 perccel nő, mivel ilyen időközönként ad szabad jelzést a lámpa legtöbbje, és egészen 4-6 másodpercig szabad (ajtózáródási idő: 3 másodperc).

Tegyük fel, további két lámpát bukok, akkor hol is tartunk, (3,5+2x1,5=6,5perc) és mg csak az Örsön járunk. Ha nem ugrálnak fel a villamosra az indításjelzés megszólalásakor, hanem a következő villamosra szálnak fel, ami 3 perc múlva érkezik, akkor is 3 perccel hamarabb érnek az Örs vezér terére. Ha viszont valaki előtt becsukódik az ajtó, akkor én vagyok a .... nem részletezném mi, és hogy kimet emlegetik.

Szintúgy engem szidnak az Örsön és az órájukat mutogatják, holott a késéről nem hiszem hogy én tehetnék, illetve a villamoson utazók sem fogják elérni a HÉV-et, illetve vonatot, egyebet.

A végállomásra érve az utaslétszám csökkenése miatt le lehet faragni a késéből 2-3 percet, a csúcsidőben a végállomási tartózkodási idő 5-8 perc között van, 6 perc késésnél nem tudok elmenni wc-re szorongatom egész visszaúton, ami azért nem kellemes; és mint az a sok balesetből, ami ezen a szakaszon van, kiderül, nem kis felelősség.

Teljesen megértem a többi utas bosszúságát, de mint mindennek ennek is két oldala van.

Nekem sem öröm becsukni valaki orra előtt az ajtót, és ezt éjszaka, amikor 15-20 percet kellene várni a következő villamosra nem is teszem meg, de csúcsidőben azért gondolkozzunk már egy kicsit!

Ha én kések, az előttem levő pontosan megy, előttem nagy luk, több utassal nagyobb az esély a még nagyobb késésre, a seggembe meg jön 3-4 villamos tök üresen, és a lámpabukás miatt az indításjelzéskor felugró egy ember miatt késik az összes többi is, és ugyanakkor ér a céljához a felugró utas, mintha a következővel jött volna.

Márk annyira jó levelet írt a BKK-nak (és nekünk), hogy nem igényel kommentárt.

Tisztelt BKK!

Köszönöm, hogy Önök által kivitelezett, minőségi szolgáltatást kapom bérletem áráért!

Akkor most térjünk át a szarkazmusról - mert előző mondatom az volt - a tényekre. Ma reggel is több anomáliával szembesültem, amit többek között rögzítettem is.

1) rendszeres panaszom ellenére a mai napig sem működik a Boráros téren a 4-6-os villamos megállójában a drága, nagy, érintőkijelzős jegykiadójuk. Köszönöm figyelmességüket (szarkazmus!!), és a többszöri bejelentésem ellenére sem elvégzett javítást!

2) Átszállva a kis földalattira (Oktogon-Hősök tere szakaszra) meglepve tapasztaltam, hogy nagyon - nagyon sietős volt a vezető, mert még ki sem nyitódott az ajtó (mindegyik) a szerelvényen, már szólt a figyelmeztető hangjelzés, és beszéd, felhívva a tisztelt, és jeggyel, bérlettel rendelkező utast, a beszállás befejezésének tényére!!! Kérem, teleportálni még nem tudok.

Ellenben ha szabálytisztelő vagyok, akkor a Jelzés után felszállni/leszállni tilos jelmondatot követve szó nélkül kellett volna tűrnöm, hogy a jelzés után kinyíló ajtón a többiek ki-be szállnak, majd kihúz a szerelvény... Önök szerint akkor mit is kellett volna tennem? Szabályt szegve szálljak fel, vagy ne fizessek azért a szolgáltatásért, ami szabályszegésre kényszerít?! Végig követtem a metódust, ami mindegyik megállónál megjelent.

A Bajza utcánál videóra vettem, 9:14-kor...  

3) A Hősök terére érve feltűnően sokat kellett várnom a 105-ös busz csatlakozásomra (megint). Épp visszaérek a táblától, mert megnéztem, mennyit késik - megint a busz - ekkor hangosan felröhögtem, mert MEGINT egymás seggében (elnézést a vulgáris kifejezésért) érkezett be a megállóba két 105-ös busz. Ez, 9:27 perckor történt.

MINDKÉT busz késve érkezett be, ugyanis a (TÁJÉKOZTATÓ JELLEGŰ) menetrendtáblázat szerint (?? Akkor minek egyáltalán ez a táblázat, ha csak tájékoztató jellegű, de mégis percpontosságú?!?!?!?!?!?!) az elöl jövőnek 9:17-kor, a másodiknak 9:24 perckor illett volna tiszteletét tennie a megállóban...

Kérdem én. Minek akkor egyáltalán a percpontosságú menetrend, ha az úgysem tartható?! Csökkenteni kellene az ilyen ügyfél (utas) irritációt, mert ez szégyen!

FIGYELEM!!! Közérdekű javaslatom - megint! - hogy ne percpontos menetrendkiírás legyen, hanem időintervallumos, minden időszakban! Kivéve, olyan késői/korai órákat, amiben biztosan tudják tartani a menetrendet. Azaz 6-8 percenként, 10-12 percenként stb... Ekkor léphet érvénybe az a második fázis, amit most vázolok. Ha valamiért az egyik járat elakad, dugóba kerül, akkor diszpécsernek szól a sofőr, az pedig a már indulni készülő (kiinduló állomáson váró) járatot pár percig visszatartja, hogy ne legyen az, ami második (szorosan az első seggében közlekedő) járaton kialakul, azaz a pár fős utaslétszám...

Kérem alássan, mennyire gazdaságos az, hogy egy buszt 4 azaz négy fővel utaztatnak csúcsidőben? Csakmert, ma négyen utaztunk a második buszon... Ehhez csak gratulálni tudok... Természetesen mindehhez csatolom a dokumentált képeket is!

Jah' persze jöhet a sablon válasz a menetrend tájékoztató jellegének mivoltáról, de akkor tegyék ezt oda a bérlet, és a jegy árához is, aztán várjanak, mikor fogják az utasok az Önök elvárásának megfelelő összeget fizetni!

MI elvárjuk a pontos közlekedtetést, ha ÖNÖK elvárják a pontos összeget ezért cserébe!!! El kellene gondolkodni ezen!

Hosszas vita után fél döntést hozott hétfői rendkívüli ülésén a Fővárosi Közgyűlés a busztender ügyében. Ha úgy tetszik, a főváros kivonult az ügyből, a döntést a testület a BKK és a BKV igazgatóságára bízta.

Az ügynek megannyi szereplője van, és mindannyian különböző állásponton vannak. Jellemző, hogy Tarlós István főpolgármester - aki a közgyűlés ülése előtt hosszasan tárgyalt a Fidesz-frakcióval az ügyben - nem szavazott az előterjesztésről.

Az alábbiakban bemutatjuk az egyes álláspontokat.

Tarlós István

A főpolgármester nem látja biztosítottnak a tender pénzügyi fedezetét. A hétfői közgyűlésre eredetileg egy olyan előterjesztéssel készültek, amely kimondja: ha a 150 busz kiszervezéséhez többletforrásra van szükség, akkor azt a főváros nem tudja biztosítani. Ez a szövegrész végül kikerült a javaslatból.

Fidesz-frakció

A képviselőcsoport támogatja az úk buszüzemeltetési modellt. A Fidesz-KDNP álláspontja szerint a Fővárosi Közgyűlés a korábbi döntéseiben minden olyan keretfeltételt biztosított, amely alapján az igazgatóságok meghozhatják és meghozták döntéseiket.

BKV

Várszegi Gyula, a BKV igazgatóságának elnöke levelében arról tájékoztatta a főpolgármestert, hogy a 150 autóbusz külső üzemeltetése 3-3,5 milliárd forintos költségnövekedést okoz a BKV számára Várszegi ezt a társaság fix költségeinek magas arányával és változatlanságával indokolta. Várszegi szerint a kiszervezéssel járó létszámleépítés 500-600 millió forintjába kerül a BKV-nak.

BKK

A Budapesti Közlekedési Központ nem fogadja el a BKV költségszámítását; támogatja a buszkiszervezést. Vitézy Dávid vezérigazgató a kalkuláció alapvető hibájának nevezte, hogy noha a BKV-tól megrendelt autóbusz-üzemeltetési szolgáltatások 10 százalékot meghaladó mértékben csökkennek, a közvetett költségeket változatlannak tekintik, sőt egyes változókat is fix költségként próbálnak elismertetni.

Szakszervezet

Az Egységes Közlekedési Szakszervezet (EKSZ) szerint felmerült a veszélye annak, hogy BKV működésén spórolják meg a kiszervezés többletköltségeit. Az EKSZ vezetője szerint a munkavállalók és az utasok szempontjából is méltánytalan a helyzet, mert az igazgatóságok és a közgyűlés egymás között "tologatják" az ügyet, nincs felelős döntés.

MSZP

Az ellenzéki párt szerint a fővárosi busztenderrel kapcsolatban több a kérdés, mint a válasz, ezért elutasítják a szerintük pénzügyileg megalapozatlan döntést. Úgy vélik: az elképzelést "a közölt felszínes információk alapján érdemben még értékelni sem lehet".

LMP

A párt fővárosi frakciója szerint a mostani formában nem megoldás a BKV busztendere, új pályázat kiírására van szükség. Szerintük sikertelen az érvényesnek nyilvánított busztender, nem volt verseny a pályázaton, az egyetlen induló pedig drága volt. Az LMP szerint először meg kell teremteni a finanszírozást, utána lehet újra nekivágni.

Mindannyian ismerjük azt a fanyar BKV-s mondást, hogy aki fut, az sportol, aki integet, az búcsúzkodik, az utas az, aki a megállóban vár. Andi levele azonban azt mutatja, ez sem mindig egyértelmű. Csütörtöki bejegyzésünkben bemutattunk egy a 139-es vonalon dolgozó kötelességtudó, tisztességes buszvezetőt, aki tarthatna továbbképzést a 84E egyik vezetőjének.

Nyilván nem én vagyok az első, sajnos valószinűleg nem is az utolsó ebben a témában, de azért szeretném megírni, ami tegnap velem történt. A helyszin Pestszentimre, vasútállomás megálló, a 84E jelzésű buszra szerettem volna felszállni a 8 hónapos fiammal, ő babakocsiban volt.

Előttem felszálltak páran, majd miután a babakocsit felemeltem, hogy feltegyem a buszra (megfelelő ajtónál álltunk), hallottam, hogy elkezd berregni. Így már nem tettem fel, mivel azt hittem, csak véletlen volt.

De még többen voltunk a megállóban, rajtunk kívül vagy 4-en szerettek volna még ott felszállni, az ajtót mégsem nyitotta vissza, pedig többen integettek, kiabáltak, dörömböltek. Oda se nézett a megállóra a buszvezető!

Hogy lehet ennyire figyelmetlen egy buszsofőr? Simán odacsukhatta volna a babakocsit is akár. És arról ne is beszéljünk, hogy többen lemaradtak a buszról, ott kellett még várniuk, szerintem volt aki emiatt el is késett.

Elküldtem panaszomat a BKV-nak is, aminek persze nyilván semmi következménye nem lesz, de azért hátha.