BKV-figyelő

Olvasónk a 20E busz vonalán egy napon belül kétszer is ugyan azon a buszon utazott. Az odaúton a járművön tökéletesen működött a klíma, de alig egy órával később, hazafelé már fülledt meleg volt a Volvo utasterében. Amikor ezt az utas szóvá tette, és megkérte a buszvezetőt, hogy kapcsolja be a klímát, azt a választ kapta, hogy "húzzál vissza a f@szba a helyedre."

Véleményem szerint nem lehetetlen, hogy valóban elromlott a klíma, olvasónk azonban arra gyanakszik, hogy csak a takarékosság miatt kapcsolta ki a buszvezető a berendezést. Egy azonban biztos: sok Volvo buszon tényleg rossz a légkondi, sajnos napokig, de olyan is volt már, hogy több, mint egy hétig képtelenek voltak megjavítani.

Kedves BKV-figyelő!

Próbálok nagyon rövid lenni, de remélem ez nem fogja vissza levelem tartalmi értékét:

Egy külön megfigyelt busszal utaztam be a városba egy peremkerületből 20E vonalon, amelyen a sofőr bekapcsolta a klímaberendezést az odaúton, amely tökéletesen üzemelt. Kifelé is ugyanazzal a busszal utaztam, amelyet az busz jellegzetes hibái, belső sérülései, szemét és firkák alapján felismerni véltem. A fülledt időben rendesen fullasztó volt a forró párás levegő, ezért visszafogottan megkértem a sofőrt, hogy kapcsolja be a klímaberendezést (ő a kis ablakból a pofájába vágó huzattól remekül érezte magát) mire az volt a válasz, hogy nincs klíma a buszon, mert tönkrement.

Ekkor felhoztam neki, hogy ugyanezzel a busszal utaztam be, és akkor még működött, ne mondja már, hogy 1 kör alatt tönkrement. Erre persze kiütöttem a békávés agyát és csak annyit válaszolt, hogy "húzzál vissza a f@szba a helyedre." Melyre egyébként nem tudtam mit mondani.

Nem is ez a lényeg, a kérdésem az, hogy mivel a legtöbb sofőr azt válaszolja, amikor az utasok kérik, hogy kapcsolja be a klímát, hogy az tönkrement, holott csak üzemanyag-takarékossági szempontból szokták kikapcsolva hagyni, az utasok FÉLREVEZETÉSE MIATT nem lehet őket, és az egész rohadék társaságot valahogy jogilag felelősségre vonni?

Az alább olvasható történetet a Facebookon találta az egyik olvasónk. A leírás szerint a BKK (vagy BKV?) járművezetőket figyelő egyik ellenőre megmentette egy utas életét. Először csak azt hitték, hogy az utas elájult, de mint később kiderült, a nő eszméletét vesztette, és újra is kellett éleszteni:

Tisztelt Gál Mihály!

Az alábbi történetet a Facebook-on olvastam. A névben nem vagyok biztos, de így is megérdemli, hogy visszhangot kapjon.

Moszkva tér, két ember. Feladatuk utazás a villamosokon, és annak ellenőrzése, hogy a járművezető a szabályok szerint végzi a munkáját. Hűvösvölgy felé szándékoznak utazni, de az ellenkező irányú megállóba beálló villamos vezetője kissé agresszívan áll be a megállóba, jól lecsengeti az előtte tébláboló gyalogosokat. Ez a villamos "érdekesebbnek" tűnik, így erre szállnak fel.

A Déli pályaudvar megállónál álló járművön hangoskodás kezdődik, egy hölgy utas elájult. Az egyik ellenőr az eszméletét vesztetthez lép, pár másodperc alatt felméri, hogy komoly a baj. Társát a mentők hívására kéri, majd megkezdi az újraélesztést - szakszerűen, mert másodállásban mentőzik.

A segítség megérkezéséig folyamatosan végzi a mellkasi kompressziót, és a befúvásos lelegeztetést. A mentők átveszik a beteget, és megállapítják (amit mindenki sejtett), hogy az ellenőr ÉLETET MENTETT! A villamosról leszálló életmentő rá jellemző szerény mosollyal fogadja az utasok tapsát.

Üdvözlettel: T. Péter

Az elmúlt napokban több panaszt is kaptunk tőletek az éjszakai járatokon bevezetett első ajtós felszállási rend miatt. A problémátok szinte kivétel nélkül az volt, hogy lekéstétek a csatlakozásokat, ugyanis a buszokról addig nem lehet leszállni, amíg a megállóban várakozók az első ajtónál fel nem szálltak, és meg nem vették a jegyüket. Ezzel a módszerrel leginkább a nagy megállókban van a baj, ugyanis a csatlakozá rendszerint akkor hajt ki a megállóból, amikor a másik buszról "leengedik" az utasokat.

Az üggyel kapcsolatban megkerestük a BKK-t, és kértük az azonnali intézkedésüket.

Tarlós István szerint a francia Alstom cég a késedelmes szállítás miatt további metrószerelvényeket adna Budapestnek. A kocsik a 3-as vonalon futhatnának, -írja MTI-s forrásra hivatkozva az Origo.

Tarlós István főpolgármester az InfoRádió Aréna című műsorában szerda este a 2-es metró vonalára megrendelt szerelvények kapcsán azt mondta: az előző vezetés által kötött rossz szerződésből adódóan van egy súlyos, négyéves késedelem és egy választott bírósági vita. Utóbbinál a főváros jól áll, de az eljárást a felek kölcsönösen felfüggesztették, és az Alstom hajlandó arra, hogy a főváros követelései fejében további szerelvényeket szállítson - tette hozzá.

Tarlós szerint a további szerelvényekre a 2-es és a majdani 4-es metró vonalán nincs szükség, ellenben jól hasznosulnának a "már-már veszélyes 3-as vonalon". A kompenzáció valószínűleg hét szerelvényt, azaz 42 kocsit jelentene.

Ehhez arra is szükség van, hogy a 2-es vonal járműcseréjének az Európai Beruházási Bank (EIB) általi finanszírozását megszüntessék, a projekt átkerüljön a Közlekedési Operatív Programba, s így a kompenzációból és a felszabaduló hitelből le lehetne cserélni a 3-as vonalon futó 40 éves szerelvényeket is - mondta a főpolgármester.

(Origo - MTI)

Több ellentmondásos információ is megjelent a tegnap esti Deák téri metrótűzzel kapcsolatban. A BKV szerint csak egy újságpapír égett és füstölt, BKV-s dolgozók viszont állítják, komoly műszaki hiba miatt kellett kiüríteni a metróállomást 22 óra után.

"Tűz volt a 3-as metróvonal Deák Ferenc téri állomásánál kedd éjjel, személyi sérülés nem történt - közölte a BKV szerdán az MTI-vel. A tájékoztatásuk szerint feltehetően a huzat által behordott újságpapírok gyulladtak meg este háromnegyed 11 körül, szerelvény nem volt az állomáson, pótlóbuszok szállították az utasokat. A BKK fődiszpécsere az esetről annyit mondott, hogy műszaki hiba miatt rövid ideig nem közlekedtek a 3-as metró szerelvényei a Deák tér és a Lehel tér között.

Az MTI azonban más BKV-s forrásból úgy értesült, hogy az egyik szerelvény egyik kereke műszaki hiba miatt megszorult, a mozgó szerelvény álló kerekétől szikrák keletkeztek, ami begyújtotta a programsínt, amely automata üzemmódban a metrót vezérli."

A metróért egyesület az esettel kapcsolatban ma megjegyezte: "A forgalom tűzoltást követő beindulásakor egy metrószerelvény mozgásképtelenné vált, egy tengelye beékelődött, nem forgott. A vonat meghibásodása olyan mértékű, hogy azt üzemkezdetre sem sikerült kijavítani, így a hibás szerelvény az Újpest-központ állomás egyik kihúzóvágányán lett félreállítva."

Az egyesület hozzátette: "Abban az esetben, ha a két esemény, tehát a tűzeset és a mozgásképtelenség ugyanazon szerelvénynél, egyidejűleg következett volna be, felmérhetetlen következményekről beszélhetnénk."

Most akkor mi az igazság?