BKV-figyelő

Egyik, akkoriban a BKV-nál dolgozó ismerősöm egyszer azt mondta: a BKV-nak nem utasai vannak, hanem túszai (akkoriban még nem létezett a BKK). Ez jutott eszembe a tegnap közölt levél olvasásakor, de a mai észrevétel is erre reflektál.

Nem az a baj, hogy a BKK jogszerűtlenül járt el az alábbi esetekben, valószínűleg a mai levélben leírtakat is meg tudja magyarázni a BKK szabályzatának valamely passzusa. A gond az, hogy ez a szabályzat életszerűtlen; mintha a társaságnak nem az lenne az érdeke, hogy problémás esetben segítse az utast, hanem kizárólag a büntetés.

A mai történet is azt sugallja: minél többet pofázol, annál többet fizetsz. Miközben évek óta ódákat hallunk arról, hogy versenyképessé kell tenni a közösségi közlekedést, gyakran az a tapasztalat, hogy a BKK nem partnerként, hanem ellenségként kezeli a szorult helyzetbe került utast.

Lányom 2012. augusztus elején lent volt velem a család vidéki telkén és sikerült a sok nyárias öltözés-pakolás során a diákigazoványát beejtenie az ágy mögé. Augusztus 9-én egy ellenőr megállította és a kisebbik pénztárcájában tartott érvényes, kitöltött havi diák bérletszelvény mellé nem tudta felmutatni diákigazolványát, amelyet jegyzőkönyveztek.

A kapott készpénzátutalási megbízásra az ellenőr felvezette, hogy érvényes tanulmányi szelvénnyel rendelkezett, valamint azt, hogy DIÁK IG. NÉLKÜL. Még aznap délután főiskolájában beszerezte az igazolást, hogy valóban fenn áll hallgatói jogviszonya, azonban pénteken vidékre utaztunk, és csak következő hét közepén érkeztünk újra Budapestre.

Közben lejárt az ellenőrzéskor még érvényes bérletszelvénye, amely helyett a szokásoknak megfelelően édesanyja újat vásárolt és a régit kidobta, mivel már szükségtelennek ítélte.

A megjelölt 8 napos határidőn belül (17-én az utolsó napon) az Akácfa utcai irodában lányom megkísérelte befizetni a kapott tájékoztatón szereplő 2000 forintos bírságot a főiskola által kiállított igazolás alapján, amelytől az ott dolgozó ügyintéző elzárkózott, a pénzt nem volt hajlandó átvenni, mivel álláspontja szerint be kellett volna mutatni az ellenőrzéskor érvényes bérletszelvényt is.

Tekintettel arra, hogy az ellenőr felvezette a bírságról szóló lapra, hogy volt érvényes (025/189828/3850,-) TAN. SZELVÉNYE, ezért az ügyintéző eljárását nem tudtuk elfogadni, különösen azért nem, mert kijelentése szerint "NEM HISZ AZ ELLENŐRNEK", hogy akkor volt érvényes szelvény.

Mivel nem akartam lekésni a határidőt, ezért még azon a napon átutalással teljesítettem a bűntetés befizetését és panasszal fordultam az irodához, amelyre szeptember 11-én választ is kaptam, bár kissé furcsa stílusban és modorban.

Az érintett szervezet vezetője nem vizsgálta az irodában történteket, de felvilágosított, hogy a nyilvántartásuk szerint : "Pótdíjazás oka:tanuló értékszelvény diákigazolvány nélkül" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, és tájékoztatott, hogy megérkezett a 2000 forint befizetésem, de azt csak részösszegként tudja lekönyvelni, ugyanis jelenleg fennálló tartozásom 30 500 forint, mivel nem fizettem be 2 munkanapon belül a 8000, illetve a 30 napon belüli 16 000 forintos pótdíjat.

Állítása szerint a "BKK Zrt. hatályos Üzletszabályzata szerint" állapította meg a pótdíjat (amit természetesen valahol biztosan meg lehet tekinteni), illetve az "átvett pótdíjazási csekk és a HOZZÁ TARTOZÓ TÁJÉKOZTATÓ" alapján tisztában kellett volna lennünk, hogy be kell mutatni a bírságoláskor érvényes bérletszelvényt.

Nos, a tájékoztató ILYET NEM TARTALMAZ, csak azt, hogy a bírság összege 2000 forint, ha rendelkezett a bírságoláskor érvényes bérlettel... Ezt pedig éppen az ellenőr igazolta akkor, amikor a pótdíjazásról szóló csekket kitöltötte, de ez a BKK Zrt.-t nem érdekli, NEM HISZ SAJÁT ELLENŐRÉNEK, olyan irat (szelvény) becsatolását kéri, amiről maga is elismeri a nyilványtartása szerint is, hogy létezett.

Ismételt levelében már csak arra futotta a vezetőnek, hogy megfenyegessen a végrehajtási eljárással és költségekkel. Nem tudom...

OK, lányom figyelmetlen volt, nem volt nála a diákigazolványa, de az igazolást beszerezte (azóta előkerült a régi diákigazolvány is), nem mondom, hogy a 2000 forintos pótdíj nem jogos (bár azért ez nem a szabálysértési törvény szerinti helyszíni bírság kategóriája, vannak országok, ahol a nem szándékos hibákért nem büntetnek), rendben, befizettem.

Az ügyfélszolgálaton használt minősíthetetlen hangnemet használó, a saját kollégáját "hazugnak tartó", jegyzőkönyvét el nem fogadó ügyintézőt talán ne én minősítsem, de legalább ezt a vezetője sem tette meg, hiszen a panasz ezen részét nem vizsgálta.

Ön, aki többet látott nálam, talán meg tudja ítélni, tényleg ki kell fizetnem a lányom után a további 30 500 forintot? Utolsó levélváltásunkban jeleztem a BKK Zrt. szervezeti elem vezetőjének, hogy ha továbbra is ezen az állásponton maradnak, akkor az általa fenyegetett végrehajtási eljárás miatt találkozunk a bíróságon...

Az azért biztos, olcsóbb lesz egy darabig kocsival elvinnem Pesten jópárszor, mint a bérleten kívül ezt is kifizetni... Minden dokumentumot szívesen bocsátok rendelkezésére...

Az elmúlt hetekben többen írtátok nekünk, hogy a BKK jegyellenőrei pótdíjazás helyett jegyet adnak a bliccelőnek. Egy ilyen esetről számol be alább olvasható levelében egy olvasónk is, aki nem érti, hogy az ellenőrök miért jópofoznak a bliccelővel, miért nem büntetik meg őket.

Az esetben nehéz ugyan igazságot tenni, de érdekel a ti véleményetek is. Szerintetek jó, ha a külső kerületekben, ahol nehézkes a jegyvásárlás, ott az ellenőr nem büntet? vagy ez azokkal szemben igazságtalan, akik bérletet vesznek? Egyáltalán ez a jegyárusítás mennyire hivatalos? A BKK utasította őket erre, vagy a kobzott jegyeket értékesítik tovább? Ha bármit tudtok erről, írjátok meg!

Kedves BKV-figyelő! 

A minap két olyan dolog is történt velem, melyet mindenképp meg szeretnék osztani másokkal is. Nem állítom, hogy a BKV siralmas helyzetét ez okozza, de mindenképp érdekes. Ráadásul részben kapcsolódik a legutóbbi cikkhez.

Augusztus 28-án délelőtt 10.40-kor szálltam fel a Délpesti Kórháznál a 36-os buszra. Velem együtt felszállt 3 ellenőr is. Két férfi és egy nő. Az ellenőrzés során a nő egyszer csak odaért a közelemben ülő fiatalemberhez, majd beszélgetésbe elegyedtek. Egyértelmű volt, hogy bliccelőt kaptak. Beszélgetésük során azonban nem arra jutottak, hogy kiállított egy csekket büntetés gyanánt, hanem a kedves hölgy felajánlotta, hogy a fiatalember vehet nála egy jegyet 320 Ft-ért. Miután nem volt a srácnál aprópénz, a másik ellenőr szívesen váltott. A következő megálló egyikén (BKV buszgarázs) le is szálltak. Már kicsit sajnálom, hogy nem kérdeztem meg a kedves ellenőr hölgytől, hogy szerinte én azért veszek bérletet, hogy ő mással jótékonykodjon? Ezt követően én átszálltam az 53-as villamosra, ahol is a mellettem lévők egymásnak azzal dicsekedtek, hogy ki hogyan lóg. Erre ma büszkék az emberek! Persze ellenőr sehol.

Pár nappal később a metróba siettem, a mindenfelé nézelődő ellenőr mellett elmentem, majd rámförmedt, hogy miért nem mutatom meg a jegyemet/bérletemet. Mondom, ő bámészkodott mindenfelé. Visszamentem és jólnevelt módon megmutattam neki a bérletem. Ezt követően továbbengedett. Ezzel csak egy probléma volt. A bérletem nem a fényképes tartóban volt. Nem volt ráírva az igazolványszám. Ja és az előző hónapra volt érvényes.... Kérdem én, mi a fenének fizet a BKV az ellenőröknek egy fillért is, ha még a minimális követelményt sem tudják teljesíteni? Persze kérdéses az is, hogy a 6000 Ft helyszíni bírság mennyire elrettentő, ha vagy nem is találkozik ellenőrrel a bliccelő, ha mégis, akkor vagy ad neki jegyet, vagy észre sem veszi az érvénytelen jegyet/bérletet.
 
Sajnos a fenti trehányságot az ellenőrök részérő minden nap tapasztalom. Észak Pestről közelítek napjában a belváros felé, s lényegében bármit mutathatok nekik, mindenre rábólintanak. Volt már úgy, hogy tévedésből a TAJ-kártyámat vettem elő a bérletem mellől, s azt mutattam meg neki, de erre sem reagált.
 
Azonban el kell mondanom, hogy nemrég a 7-es buszon találkoztam egy ellenőrrel, aki észrevette, s illedelmesen szólt, hogy a bérletemet a fényképes igazolványban tartsam és írjam rá az igazolványszámot is, melyet meg is tettem, de mint tudjuk egy fecske nem csinál nyarat.

Pár napja a fent látható képet tettük közzé a blog Facebook oldalán, ezzel kapcsolatban fordult most hozzánk olvasónk, Ádám. Állítása szerint a BKK-nál dolgozott az utóbbi hetekben jegyellenőrként, ahol azt adták ki nekik utasításba, hogy mindenkit meg kell büntetni, még a bérleteseket is, és arra bátorították őket, hogy vessenek be különféle cseleket is. Azért épp a fizető utasokra szállnak rá, mert a notórius bliccelő nem együttműködő és nem fizet, míg a becsületes bérletvásárló fél a magas bírságtól, és inkább a helyszínen rendezi az ügyet, -állítja olvasónk.

A levélben olvasott vádak igen komolyak, kezeljétek őket fenntartással! 

Tisztelt BKV-figyelő!

22 éves pályakezdő fiatal vagyok. Idén végeztem tanulmányaimmal, de nem találtam munkát. Végső elkeseredésemben jelentkeztem a BKK-hoz jegyellenőrnek, hogy ne keljen a szüleim pénztárcáján élnem. A napokban megjelent cikkek olvasása után döntöttem úgy, hogy ott hagyom munkámat és leírom tapasztalataimat.

Sajnos nem légből kapott városi legenda, miszerint kötelező bírság kvótát kell felmutatnunk havonta. A BKV folyamatosan pénzhiánnyal küszködik amit a meetingeken nem rejtenek véka alá. Aki két hónapon keresztül nem hozza az elvárt mennyiséget azt elbocsájtják! Sok buta és primitív ember dolgozik a cégnél mert sajnos más munkára nem alkalmas, de sok értelmes tanult ember is akiknek meg nincs más munkalehetőségük, a megélhetés viszont mindennél fontosabb!

Még a hónap közepén volt egy nagyobb meeting. Én akkor 2 hete voltam a BKK-nál, ahol elmondták, hogy mik az elvárások. A lényeg az volt, hogy minél több embert megbüntetni. Mivel fizetésünk nem túl magas érthetően a testi épségünket nem kockáztatjuk, így sok bliccelő megússza mindenféle retorzió nélkül. Így kénytelenek vagyunk az érvényes jeggyel és bérlettel utazókra ráállni. 

Én már az elején megmondtam a kollégáimnak, hogy ezt az én gyomrom nem veszik be. Elmondták, hogy ezzel a cég vezetése is tisztában van. Kioktattak, hogy ha gyorsan kitépem valakinek a kezéből a jegyet vagy bérletet és zsebre vágom utána az illető elvileg már nem tudja bizonyítani, hogy volt érvényes jegye vagy bérlete. A rendőrt hív fognak nekem falazni. A biztonsági kamerák sok helyen nem működnek, de jóban vannak a forgalmistákkal is. Az egész rendszer jól kivan találva, sokszor oly annyira működik, hogy maguk a BKV-BKK vezetői, de még közvetlen főnökeink sincsenek ezzel tisztában. Ellenben a bírságok után valóban megkapjuk a jutalékot, így sok embertelen pénzéhes kollégám csak az alkalmas személyt keresi. Természetesen egy-egy jól "sikerült" nap után főnökeinktől megkapjuk a szükséges dicséretet. Az elmúlt egy hónapban nem egyszer volt arra példa, hogy érvényes jegyet vagy bérletet koboztak el mondván, hogy hamis.

A trükk egyszerű volt. Hamis jegyek és bérletek sajnos vannak forgalomban. Napi szinten lehet találni egyet-egyet. Természetesen nincs minden eset lejelentve. A zsebre vágott érvényes jegy vagy bérlet mellett néha szokott lenni egy-egy hamis is így ha rendőrségi intézkedésre kerülne sor van mit bemutatni a hatóságoknak bizonyítékként. A rendőr minket nem kutat át. A legnagyobb szemétség amit művelni szoktak, hogy bemeneti ellenőrzésnél büntetnek, holott a szabályzat szerint vissza kell fordítani az illetőt és nem leengedni a metróba. Azok után, hogy sok helyen nem működnek a kamerák, bizonyítsa be az illető, hogy befelé és nem kifelé büntették meg.

A jegykiadó automatákat szándékosan nem javítják, persze az üzemeltető alvállalkozók megkapják érte a pénzüket, hisz hasznot termelnek. Egyikre sincs kiírva, hogy nem működik, így sok pénzt elnyelnek! A buszvezetők csak korlátozott mennyiségben kapnak jegyet, jórészt hó elején. A normálisabb -jó indulatú sofőrök  hiába panaszkodnak, nem kapnak többet, ellenben az ellenőrzések azokon a vonalakon napi szintűek! A legtöbb utas panasz is jórészt ilyenkor keletkezik.

Egy hónap bőven elég volt számomra a BKK-nál. Így október 1-el kilépek a cégtől. Ezért is merem leírni egy hónapos tapasztalatomat!

Üdvözlettel: Ádám

Mint arról néhány nappal ezelőtt beszámoltunk, a BKV jegyellenőrei jogtalanul büntettek meg több utast is a 240E autóbuszon. Hiába van kiírva a megállókba egyértelműen, hogy meddig érvényes a Budapest bérlet, az ellenőrök Budapest belső területén is kiegészítő jegyet kértek az utasoktól, és akinek nem volt, azt megbüntették.

A BKV-figyelő bejegyzése nyomán a Budapesti Közlekedési Központ vizsgálatot kezdeményezett. A BKV az elmúlt két hónapban keletkezett összes pótdíjazással kapcsolatos dokumentumot átvizsgálta, és megállapították, hogy 3 esetben jogtalanul szabtak ki pótdíjat az ellenőrök. Sajnos azt nem tudni, hogy a helyszíni bírságot fizető utasok közül kit büntettek meg jogtalanul, ugyanis az ő adataik nem kerülnek be a rendszerbe, így a BKV csak azoknak tudja visszafizetni a pénzüket, akik utólag fizették be a büntetést. Részletek alant:

Tisztelt Gál Mihály Úr!

Köszönjük a 240E jelzésű autóbuszjáraton tapasztalt jegyellenőrzési problémával kapcsolatos megkeresését. A cikk állításait megvizsgálva arra a következtetésre jutottunk, hogy mivel a BKV Zrt. járatainak viteldíjairól szóló, jelenleg hatályos 74/2009.(XII.10.)Főv.Kgy. rendelet szerint a megállóhelyi menetrendtábla kiírása helyes, azaz a Felsőhatár utca a határpont a Budapest közigazgatási határán belül érvényes bérletek esetében, ezért az ellenőrök valószínűleg hibáztak az intézkedésük során. A BKV Zrt.-től részletes vizsgálatot kértünk, amelynek eredményéről az alábbi tájékoztatást adjuk:

A cikket elindító, fényképen is bemutatott figyelmeztetésben leírt konkrét eset kivizsgálása nem vezetett eredményre. Mivel a panaszos állításának megfelelően csak „majdnem” történt pótdíjazás, ezért a téves felszólítást tevő személyét dokumentumokból nem lehetett megállapítani, személyleírás nem áll rendelkezésre, az érintett dolgozók pedig a meghallgatáson nem emlékeztek ilyen esetre.

A BKV Zrt. megvizsgálta a 240E jelzésű autóbuszjárat célellenőrzésének 2 hónapja alatt keletkezett összes dokumentumot, amelyek alapján megállapították, hogy a pótdíjazások – kevés kivétellel – jogosan történtek. Kifogásolható eljárást 3 esetben találtak, ezeket a pótdíjtartozásokat vitathatóságuk miatt a rendszerből törlik, az érintett utasokat pedig a lehető legrövidebb időn belül értesítik. A pótdíjazást elismerő nyilatkozatot nem a valóságnak, illetve az előírásoknak megfelelően kitöltő 3 jegyellenőrt munkáltatói jogkört gyakorlójuk munkáltatói figyelmeztetésben és oktatásban részesíti. Sajnos a helyszínen kifizetett pótdíjak utólagos vizsgálatára viszont nincs mód, mivel a kiadott helyszíni pótdíjak utas által aláírással történő elismerése esetén a pótdíjtömbökben nem kerül felvezetésre a pótdíjazás oka és helye.

A BKV Zrt. a jegyellenőröknek évente ismeretfelújító-ismeretbővítő tanfolyamot tart, amelynek anyagából a dolgozóknak kétévente vizsgát kell tenniük munkájuk további folytatásához. A sikertelen vizsgák szankciókat vonnak maguk után. Az agglomerációs célellenőrzés megkezdése előtt a csoportvezetők oktatásban részesítették a részt vevő jegyellenőröket a megváltozott szakaszhatárokról, illetve a napi ellenőrzések megkezdése előtt a főellenőrök is minden esetben felhívták a munkatársak figyelmét a szabályos munkavégzésre, illetve az adott viszonylaton elfogadható jegyek és bérletek érvényességi területére.

Budapest Főváros közlekedési intézményrendszerének átalakítása során 2012. májusától a helyi közlekedésre érvényes jegyek, bérletek árusítása és ellenőrzése a Budapesti Közlekedési Központ feladata lesz. A BKK részéről a korábbinál is nagyobb figyelmet kívánunk fordítani ezen tevékenységek jogszerű, kulturált és utasbarát végrehajtására. A szolgáltatási színvonal javításához fontosak számunkra az utasok visszajelzései, ezért köszönjük, hogy cikkével felhívta figyelmünket a problémára.

Üdvözlettel, Budapesti Közlekedési Központ Sajtókommunikációs Iroda

Olvasónk, Vivien egy tavaly novemberi sztorit oszt meg veletek. Mint azt levelében írja, a HÉV-en a kalauz azért büntette meg 6 ezer forintra, mert egy melegszendvics volt a kezében. Kicsit abszurdnak érezte a helyzetet, ezért megkereste a BKV ügyfélszolgálatát, ahol igazat adtak neki. Részletek a levélben:

Kedves BKV-figyelő!

Az eset tavaly novemberben történt, és csak azért is beküldöm, mert anno megígértem a bkv ügyfélszolgálatának. Felszálltam a hévre, érvényesítettem a jegyem és leültem. Az ellenőrök elkezdték a munkájukat. Az egyik megnézte a jegyem, nem szólt semmit, tovább ment. Majd a „hölgy” ellenőr nem bírt magával, megnézte ő is, és közölte, hogy a melegszendvicsem miatt kapom a bírságot. Egy kicsit ideges lettem, mert közben telefonáltam, és úgy alakult, hogy csak egy megállót megyek, és ez elég sokba fog most kerülni. Közöltem vele az én véleményem, miszerint ez igazságtalan. A minősíthetetlen beszéde miatt enyhén lejáratott. Leszálltunk egy megállóval később. Azt mondta, hogy most hatezer, vagy tizenkétezer lesz, ha nem fizetem ki azonnal. Ezt különben NEM jól tudta, de csak otthon néztem meg.

Fenyegető magatartásuk volt, nyomást gyakoroltak rám. És azért, hogy ne rabolják az időmet, illetve megszabaduljak ettől a kényes szituációtól kifizettem nekik. Velem könnyű keménykedni, „másokkal” úgy sem mernek. Hülye voltam, mert csak ott kellett volna őket hagyni. Egyébként miattam leszállt az egész bagázs, legalább három ellenőr, és két? közterület felügyelő.

Abban biztos vagyok, hogy nem lett volna fontosabb dolguk a héven, mindenkinek volt érvényes jegye vagy bérlete. Azt írta a bírságra, hogy „étkezett a héven”. Nem ettem, mert ennyi idő alatt nem lehetett. Telefonáltam és beszélgettem a héven egy idős asszonnyal. Tehát az állítása nem valósult meg. Indokként felhozta még, hogyha hirtelen fékezne a hév, akkor az utastársamra esik az én szendvicsem, és jaj mert az nincs becsomagolva sem. Nem számít, hogy nem úgy ültem, hogy akárkire essen. De akkor sem az ellenőrt fogják elővenni, ha mégis. Azt sem lehet mondani, hogy koszt hagytam magam után. (Sosem szoktam.) A lényeg annyi, hogy valamiért kiszúrt magának, és mindenképpen büntetni akart.

Ilyet még nem hallottam senkitől, hogy ezért kapott volna bírságot. Ellenben láttam már másokat enni a tömegközlekedési eszközökön, nem éppen kulturált módon.

Késő délután még mindig nem láttam a pipától, ezért felhívtam az ügyfélszolgálatot, hogy most mit tudok tenni. Annyi pozitív dolog történt, hogy a hölgy akivel beszéltem nekem adott igazat (lehet a „mindig az ügyfélnek van igaza” elvet követve), de megígérte, hogy visszahív. Visszahívott, ő azt mondta, hogy vele együtt az ellenőrök vezetője is horribilisnek tartja, de nem tudnak (?) mit csinálni, írjak egy méltányossági kérvényt, ha látni szeretném a pénzem. Valamikor hetekkel később kaptam egy sablonválaszt, beillesztve az erre vonatkozó utazási feltételeiket és az elutasítást.

Erre én írtam nekik még egy levelet, amiben nem finomítottam az véleményemen. Akkor többek között azt kívántam nekik, hogy legyenek boldogok a pénzemmel, és remélem hamarosan annyi ennek a hulladék cégnek. És leírtam azt is, hogy soha többet nem fogok bérletet venni, de egy darab jegyet sem. Vagy majd csak azután, ha „elfogyott” a képzeletbeli hatezrem, ami náluk van már. Nem tudom az összeg hol tartott, amíg éltem a lehetőséggel. Szerencsés vagyok, hogy azóta egy gyönyörű országban élhetek. Ahol, ha busszal, villamossal, vagy éppen vonattal utazom, és a dolgozóktól kérek segítséget, minimum két nyelven (ha nem hármon vagy négyen) tudnak beszélni. Ja, és nekik nem nyűg, ha dolgozni kell. Azért, mert nekik ez a munkájuk, nem okolják az utast, nem büntetgetnek jobbra-balra ész nélkül, nem bunkóznak vele, nem beszélnek úgy, mintha a seggéből rángatta volna ki éppen. A tömegközlekedési eszközökön tisztaság, és az összes be van kamerázva. Nem kell attól rettegni, hogy bizonyos napszakokban mi történik, vagy mi nem történik… Azért sem kell izgulni, hogy éppen lerobban, vagy el sem indul a jármű, dugóba kerül, vagy akármi történik, ezért nem érsz be időben dolgozni, iskolába, vagy az aktuális dolgodra. A meghirdetett menetrend szerint közlekednek. Nem előbb, nem később… nem soha… és annyi pénzért, amennyiért a kedves bkv „szolgálja ki az utasokat”.