BKV-figyelő

Heves vitát váltott ki a blog olvasói közt a január 21-én megjelent "Majd magamnál jól befűtök, az utasok meg fagyjanak meg!" című bejegyzésünk. Ahogy már sokszor, ezúttal is fontos hangsúlyozni, hogy a blog szerkesztőjeként nem foglalok állást, nem teszek igazságot, de minden oldal álláspontjának teret biztosítok. Bejegyzésünkre ezúttal a BKV Zrt. reagált.

A BKV figyelőn megjelent "Majd magamnál jól befűtök, az utasok meg fagyjanak meg!" című bejegyzésre az alábbi tájékoztatást adjuk:

Az ügyben érintett járművezetőt meghallgattuk. A bejelentés és a járművezető elmondása tartalmilag két pontban különbözött. Az első különbség, hogy a járművezető úgy emlékezett, hogy az utas a kettes ajtónál próbált felszállni, a bejelentő az eset leírásában az első ajtót említi. Ez azért fontos, mert a hölgy nem tudta, hogy a külső ajtónyitóval hogyan lehet nyitni az ajtót, így a járművezető azt a vezetőfülkéből nyitotta. Azonban míg az első ajtót lehet külön nyitni a vezetőfülkéből, a többi ajtót külön-külön nem – csak jelzésre.

A másik lényeges különbség az volt, hogy nem hangzott el a "Majd magamnál jól befűtök, az utasok meg fagyjanak meg!" kijelentés. Ezt a levélben említett "idősebb" utas is alátámasztotta, miután sikerült vele felvennünk a kapcsolatot. Az utastárs elmondása szerint a rosszindulatú panasszal ellentétben a járművezetőnk kommunikációjában, magatartásában nem használt sértő hangnemet, durva kifejezéseket, a "kollektív büntetésre", az utastér fűtésének lekapcsolására pedig utalást sem tett.

Azonban a tanú is úgy emlékezett, hogy bejelentőnk az első ajtón próbált felszállni a járműre.

Fontos információ az is, hogy az Ikarus 435-ös típusú járművek fűtését a járművezető az általa használt kezelőszerveken keresztül az utastérben és a vezetőfülkében nem tudja külön-külön szabályozni, így nem is tudta volna az utastér fűtését lekapcsolni, ellentétben a panaszos állításával.

Mivel azonban járművezetőnk nem az érvényben lévő ajtókezelési rend szerint járt el (az autóbuszon tartózkodott és az utas ajtókat nem zárta vissza), ezért írásbeli figyelmeztetésben részesítjük. Hangsúlyozzuk, hogy nem a panaszos által leírt állítólagos udvariatlan állítása miatt, hanem az ajtókezelési rend elmulasztása miatt részesül figyelmeztetésben.

Ennek során figyelembe vettük azt, hogy a járművezetőnk immár 15 éve áll Társaságunk alkalmazásában, mint forgalmi járművezető, és ez idő alatt utaspanasz, bejelentés nem érkezett személyére. Mindezek mellett járművezetőnk munkavégzését – kiemelten a szolgáltatói magatartás vonatkozásában – célirányosan ellenőriztetni fogjuk, szabálytalanság feltárása esetén a Társaságunknál érvényben lévő Kollektív Szerződés szerint fogunk vele szemben eljárni.

Őszintén sajnáljuk, hogy a Tisztelt bejelentő szándékunk ellenére kellemetlen tapasztalatot szerzett szolgáltatásunk igénybe vétele során.

A Kismamába kötött bele a faragatlan ellenőr című bejegyzésünkre a Budapesti Közlekedési Központ (BKK) az alábbi tájékoztatást adta:

A Kismamába kötött bele a faragatlan ellenőr című poszttal kapcsolatban megjegyezzük, hogy a Budapesti Közlekedési Központ decemberben közleményben tudatta: 2013. január 1-jétől a közösségi közlekedés járművein újabb közterület-felügyelőkkel kiegészített jegyellenőri csoportok állnak munkába. Ennek keretében ez év elejétől a 173-as és 173E jelzésű autóbuszok több, nagyobb utasforgalmú szakaszán is megjelentek a közterület-felügyelők a jegyellenőrzés hatékonyságának javítása érdekében.

A tömegközlekedési eszközökön a jegyellenőrzésben részt vevő munkatársaink, illetve a kíséretükben lévő közterület-felügyelők is azt az elvet követik, hogy felszállás közben figyelemmel kísérik a velük együtt felszálló utasok jegyérvényesítését, és csak annak megtörténte után kezdenek ellenőrizni.

Társaságunk Üzletszabályzata az alábbiakat írja elő: Mindazoknak, akik a BKK által szervezett fővárosi tömegközlekedési közszolgáltatások bármelyikét igénybe kívánják venni, - ha a Díjszabás másként nem rendelkezik - a Szolgáltatók járműveire való felszállás (illetve ahol van peronzár-vonal, a peronzár-vonal átlépése) előtt rendelkezniük kell érvényesíthető és az adott járatra felhasználható jeggyel – amelyet az utazás megkezdésekor azonnal érvényesíteni szükséges –, érvényes bérlettel, utazási igazolvánnyal, vagy a díjmentességet igazoló okmánnyal.

Természetesen a blogon is taglalt körülményekhez hasonló esetekben munkatársaink minden esetben eltekintenek az azonnali érvényesítéstől. Éppen ezért csak a felszállók jegyérvényesítését követően végezhetik el saját próbajegyük érvényesítését, hogy addig minden, azon a megállóhelyen velük együtt felszállt utasunk ezt – amennyiben van ilyen irányú szándéka – szintén megtehesse.

Munkatársunk, aki immár 12 éve végzi munkáját panaszmentesen ebben a munkakörben, jegyzőkönyvi meghallgatása alkalmával határozottan kijelentette, hogy a blogon említett esetben is így jártak el. Emlékezett a történtekre, állítása szerint a Bosnyák térre érkező autóbuszon panaszos utasunk már fent tartózkodott (tehát nem ott szállt fel a jegyellenőrrel együtt), és a nála lévő tömbjegyből azután akart érvényesíteni egyet, amikor a jegyellenőrzéssel kapcsolatos felszólítást munkatársunk már megtette.

A panasszal ellentétben nem vette ki a készülékből a hölgy jegyét, mivel az még benne sem volt. Közölte az utassal, hogy a kezeletlen jegy miatt pótdíjat kell fizetnie, majd ismertette a pótdíjazás összes lehetőségét, és azok díjtételeit. A hölgy önként választotta a helyszíni pótdíj megfizetését, átadta munkatársnőnknek a pótdíj összegét, aki kiállította és odaadta részére a helyszíni pótdíjelismervényt. Utasunk az átvételt aláírásával igazolta.

A pótdíjazott hölgy akkor közölte áldott állapotát - amit kolléganőnk elmondása szerint nem vett észre, mivel a hölgy az intézkedés alatt mindvégig ült a járművön - amikor már határozott a helyszíni pótdíj megfizetéséről. Állítása szerint az utas minden kifogás nélkül tudomásul vette, hogy pótdíjat kell fizetnie, de azt kijelentette, hogy számára ez kellemetlen. Társaságunk szabályzatai szerint azonban az ellenőr nem gyakorolhat méltányosságot.

Kolléganőnk állítja, hogy intézkedését az előírásoknak megfelelően illemtudóan és határozottan végezte, nem bántó és kioktató hangnemben. Utasunk a helyszínen semmilyen kifogást nem emelt az intézkedés ellen. A jegyellenőr kolléganő elmondása szerint intézkedéséhez a járművön jelen lévő közterület-felügyelők segítségét nem kérte, hiszen arra nem is volt szükség.

A Budapesti Közlekedési Központ kiemelt figyelemmel kíséri jegyellenőrei tevékenységét, utasaink panaszát ezért minden esetben teljes körűen kivizsgáljuk. Amennyiben a vizsgálat során bebizonyosodik, hogy egy munkatársunk valóban nem az előírások szerint végezte a munkáját, haladéktalanul megtesszük a szükséges munkajogi lépéseket. Az elmúlt fél év során erre hat alkalommal került sor.

A két ünnep között jelent meg Ünnepi jegyvadászat a Mexikói úton című bejegyzésünk. Olvasónk, Szabolcs karácsony első napján akart a földalattival utazni, de bezárt pénztárakat, nem kifejezetten segítőkész őröket és használhatatlan automatát talált.

A Budapesti Közlekedési Központ reagált bejegyzésünkre. (Mint mindig, természetesen ezúttal is teret adunk a BKK reakciójának, hiszen pozitív, hogy foglalkoznak az olvasók észrevételeivel. Különösen, hogy nem kértük őket erre.) Ki-ki eldöntheti, olvasónk választ kapott-e a felvetésére.

A bejelentés alapján megvizsgáltuk a 2012. december 25-én a Mexikói úti MILLFAV-állomáson és környékén rendelkezésre álló jegyvásárlási lehetőségeket. A 2012. december 20-án meghirdetett ünnepi nyitva tartásunk szerint a pénztár aznap nem üzemelt. A közelben található két viszonteladó szintén zárva tartott az ünnepek miatt.

A biztonsági őrök mögött található jegykiadó automata üzemképes volt – a biztonsági őrök feladata az esetleges meghibásodás azonnali bejelentése. A szolgálatot teljesítő biztonsági őrök közül két kolléga volt kijelölve 320 Ft-os vonaljegy árusítására, a szolgálati utasítás szerint közülük valamelyik mindig köteles az állomás területén tartózkodni.

Figyelemmel kísérjük a biztonsági őrök jegyértékesítési tevékenységét és a jegyfogyást, így megállapítható, hogy a leltár alapján 200 db jeggyel rendelkeztek a helyszínen. Ha a nagy utasforgalom miatt a készletük esetleg elfogyott volna, akkor az instruktori irodában található raktárból ez 5 percen belül kiegészíthető. Sajnáljuk, hogy mindezek ellenére nem tudott jegyet venni a helyszínen.

Ünnepek előtt és hétvégéken érdemes előre gondoskodni a jegyvásárlásról, különösen, amíg a BKK által beszerezni kívánt új automaták nem érkeznek meg. Ha csak esetenként utazik velünk, akkor megoldás lehet egy 10 db-os gyűjtőjegy váltása. A 10 db-os gyűjtőjegy vásárlásával utazásait kedvezményes áron tudja lebonyolítani.

Nyitva tartásunk és viszonteladóink listája megtalálható a honlapunkon. Ezúton tájékoztatjuk, hogy 2013 második félévétől elkezdjük a jegykiadó automata parkunk korszerűsítését, ezzel biztosítva az utazóközönség színvonalasabb kiszolgálását.

A BKK által tervezett automata-korszerűsítéssel hamarosan külön bejegyzésben foglalkozunk!

"Beb@szlak a villamos alá! -kiabálta az ellenőr" címmel augusztusban megjelent bejegyzésünkre megérkezett a BKV válasza. Az ellenőrt -aki megfenyegetett egy utast- kihallgatták, de mindent tagad, a BKV mégis oktatásra küldi, és a továbbiakban jobban ellenőrzik majd a munkáját:

Tisztelt Novák Zsuzsa!

Köszönjük, hogy észrevételével megtisztelte Társaságunkat.

A jelzett esettel kapcsolatban vizsgálatot folytattunk. A vizsgálat során az érintett 182-es karszalagszámú jegyellenőrt, akik a kérdéses időpontban 2009. augusztus 26-án az 1-es jelzésű villamoson dolgozott, jegyzőkönyvileg hallgattuk meg a bejelentéssel kapcsolatban.

A 182-es karszalag számú jegyellenőrünk az esettel kapcsolatban elmondta, hogy már régebben olvasta az interneten azt a megnyilvánulást, amely róla - állítása szerint - névtelenül és valótlan dolgokat állítva megjelent. Elmondta, hogy a történetben szereplő polgárőr, halálos fenyegetéssel és testi sértéssel vádolja. Állítása szerint amennyiben ez így volt, a polgárőr súlyos hibát követett el, miszerint ezeket valamilyen módon nem akadályozta meg, illetve nem intézkedett. A megírt molesztálást, fizikai erőszakkal történő utassal szembeni intézkedését visszautasította, tagadta. Ragaszkodott azon állításához, hogy munkavégzése a meghatározott előírások szerint történt, már a villamoson közölte az utassal, hogy mivel iratai nincsenek, bemondás alapján felveszi adatait. Kijelentette, nem tanúsított az utassal, sem az intézkedésébe beleavatkozókkal szemben durva, bántó magatartást.

Tisztelt Gál Mihály!

A BKV-figyelő Blogon megjelent "Unatkozó ellenőrök vegzálják az utasokat" című bejegyzésre a BKV Zrt. az alábbi tájékoztatást adja:

A Volánbusz Zrt-vel kötött együttműködési megállapodás alapján természetesen elfogadjuk a Volán pénztárban váltott bérletszelvényeket is. Ebben az esetben nem bélyegzővel, hanem biztonsági tollal van feltüntetve azok érvényessége. Erről természetesen valamennyi jegyellenőrünket, jegyvizsgálónkat, fővizsgálónkat, illetve a korlátozott jegyellenőri feladatot ellátó biztonsági őrünket tájékoztattuk. Az említett esetről a Társaság eddig nem szerzett tudomást.