BKV-figyelő

Tíz és ötvenezer forint közötti kötbért fizethet a BKV a BKK-nak május 1-től berendezések, felszerelések és tartozékok hiányával kapcsolatban. Fizetni kell a műszaki hibás és a koszos járművek, a rossz hűtő- és fűtőberendezések után is, de ha a járművezető nem mondja be a következő megállót, az is 10 ezer forintjába kerül májustól a BKV-nak. A részletes, 46 pontból álló listát IDE KATTINTVA tekinthetitek meg.

Szakmai észrevételeiteket a kommentek között várjuk!
 

Olvasónk, Benedek az alább olvasható panaszát az elmúlt hónapban a BKV-nak és a BKK-nak is elküldte, de válaszra sem méltatták. Holott valós problémát vet fel, tényleg sűrűn van utaslemaradás a hétvégente szóló buszokkal közlekedő 136E vonalán.

A BKV-figyelő ezügyben ma megkereste a BKK-t. Várjuk a válaszukat. Ha tudtok még hasonló járatokról, írjátok meg nekünk levélben a bkvfigyelo@gmail.com címre!

Tisztelt BKV!

Ezúton szeretném felhívni a figyelmüket egy nagyon kellemetlen dologra, ami rajtam kívül még sok ezer embert érint. Mint Önök is észrevették, sajnos elkészült a KÖKI Terminál nevű rettenet, ami alapból nem lenne probléma, de sajnos ez a hely egy újabb gyűjtőhelye lett a csellengő-semmittevő plázázóknak, akik sajnos busszal közlekednek eme "szentélybe". Ebből kifolyólag hétvégente igen sokan szeretnénk utazni a 136E autóbusszal, csak sajnos, mivel az szólóként üzemel és nem csuklósként, ezért többször, többekkel előfordul (velem is), hogy egy-két járatot ki kell hagynunk, mert nem férünk fel a buszra.

Én, aki előre megveszem az éves bérletet, kicsit nehezményezem ezt a dolgot; ha lehetséges lenne, akkor az új paraméterkönyv megalkotása során legyenek szívesek figyelembe venni az ezen a vonalon bekövetkezett utasforgalom növekedést (amit egyébként tovább növel a felesleges kispesti Árpád utcai megálló is!) és legyenek szívesek visszaadni a csuklós buszokat hétvégére is, mivel elég sok pénzt áldozok a kényelmes utazási lehetőségemre!

Továbbá szeretném megjegyezni, hogy milyen logikai alapon tették ki a 136E autóbusz KÖKI végállomását a peron végére, holott nagyobb utasforgalmat bonyolít le, mint a 93-s autóbusz, amely ráadásul félóránként közlekedik? Miért kell kisétálni a peron végéig? Értelmetlen és felesleges időpazarlás részemről. Semmilyen forgalomtechnikai oka nincs a dolognak. A kispesti Árpád utcai megállónak sincs semmi értelme, hiszen az 50-s villamos ugyanúgy megáll itt és szintén metrókapcsolattal rendelkezik. Mivel itt megáll a 136E autóbusz, így elveszíti expressz jellegét, valamint nagyobb a zsúfoltság rajta, míg a vele párhuzamosan közlekedő 50-s villamos kihasználatlan. Hol itt a logika? Ráadásul pénzt lehetne megtakarítani, hiszen az autóbusznak nem kellene feleslegesen megállnia az Árpád utcánál...    
           
Tisztelettel, Dr. J. Benedek

Ákos néhány hete busszal indult el otthonról, de nem volt nála jegy. Az ellenőrök meg akarták büntetni, de a fiú a menekülés mellett döntött. A Házon kívül riportja:

Olvasónk, Ildikó mozgássérült. Mint írja, számára a járás és a mozgás nagy nehézséget, fájdalmat okoz. Közlekedését egy 2,7 kilós roller segíti, erre tudja akasztani a csomagjait, és ezen támaszkodva viszonylag egyszerűen tud haladni. Így közlekedett a 3-as metró Forgách utcai állomásán is, azonban ez (részben jogosan), nem tetszett a forgalmi ügyeleten ülő kollégának, és leszólt neki. Az alább olvasható levelet küldte ezügyben a BKV-nak:

Tisztelt BKV-Panasziroda!

2012. május 5.-én szombaton, 13 óra körül a Metró Forgách utcai aluljárójában történtek miatt panaszt kívánok tenni.

59 éves, gyermekbénulás következtében mozgássérült vagyok, a járás, a mozgás számomra igen nagy nehézséget, fájdalmat okoz. Ennek ellensúlyozására egy kb. 2,70 kg súlyú, kis (nehezen) összecsukható rollerrel közlekedem immár több mint 4 éve. A kormányra rá tudom tenni a táskáimat és rátámaszkodva, lassan "sasszézva" hajtva a rollert, a mozgásomat nagy mértékben megkönnyíti, használata nagy segítséget jelent. Számomra ez nem játékszer, hanem segédeszköz, ami nélkül - túlzás nélkül állíthatom - már a járás igen nehezemre esik.

A nevezett napon, a metró aluljáróban, szinte a falat súrolva, lassan gurultam előre a pad irányába, mikor a hangosbemondó, üvöltve felszólított, hogy azonnal szálljak le a rollerről. Mivel pár méterre volt csak a pad továbbgurultam, majd a női hang, többszöri hahózás után, gúnyosan üvöltötte a bemondón, hogy "öreganyám rollerezik". Jött a metró, felálltam a padról, jól látható bicegéssel elindultam az ajtó felé. A női bemondó még utánam üvöltötte, hogy csukjam össze a rollert.

Természetesen joga van, a baleset-megelőzés miatt egy vadul száguldó, láthatóan szórakozó tizenévest udvariasan, felszólítania, de különbséget kellene tennie száguldó rollerező és egy láthatóan járási gondokkal küzdő, nagyon lassan haladó, idősebb utas között.

Panasszal élek a stílus, az üvöltő, a több ember előtti megalázó, sértő hang, beszólás miatt. Ma még a korom miatt, holnapra már a betegségem, a kiszolgáltatottságom miatt leszek gúny tárgya egy olyan helyen, ahol naponta több ezren megfordulnak és tanúi az effajta megalázó, gúnyos, rendreutasító, emberi méltóságomat sértő beszólásoknak.

Panaszommal azt szeretném elérni, hogy az ügyet kivizsgálják és gondoskodjanak arról, hogy embereket, utasokat a munkatársaik többé ne alázzanak meg.

Tisztelettel: M. Ildikó

Kell a pénz a BKK-nak. Nagyon. Hiába becsületes az ember, hiába van bérlete, hiába tölti ki, az ellenőrök mindig találnak valamit amibe bele lehet kötni. Most épp a lejárt bérletigazolványokra vadásznak, tucatszám kapunk ezügyben panaszleveleket, úgyhogy vigyázzatok!

Kedves BKV-figyelő!

A következő esetet szeretném ismertetni. Kolléganőmet ma (2012. május 9.) reggel 9 óra körül a 18-as villamoson megbüntették azért, mert nem volt érvényes a bérlete. Nem a bérletszelvényével volt gond: az erre a hónapra szólt, az azonosítószámot is tollal írta rá. Magának az igazolványnak az érvényességével volt baj, az ellenőr szerint ugyanis lejárt. Szerinte tíz évig érvényes a bérletigazolvány, a kolléganőmét pedig 2001. novemberében állították ki. (A fényképről egyébként összetéveszthetetlenül felismerhető most is.)

Jogtalannak érzem ezt a büntetést, az igazolványon ugyanis van előre nyomtatott hely az érvényességi dátum feltüntetésének, de az igazolványnak azt a sorát annak idején A BKV DOLGOZÓJA NEM TÖLTÖTTE KI, csupán a kiállítás dátumát írta rá. Az igazolványra azonban sehol sincs rányomtatva, hogy a kiállítás időpontjától számított 10 évig érvényes. Ezt az információt a BKV honlapján ugyan meg lehet találni, de mit tegyenek például azok, akiknek nincs internetjük, vagy eszükbe se jut, hogy valami pluszinformációt is kéne tudniuk a BKV-igazolványukról, azon kívül, ami azon rajta van. (Kitöltési útmutató van rajta, az érvényességre vonatkozóan viszont semmi!) Nemcsak igazságtalanságnak, hanem kifejezetten pofátlanságnak tartom, hogy a kolléganőmet büntetik azért, mert 2001-ben egy BKV-alkalmazott lusta volt kitölteni az érvényességre vonatkozó sort az igazolványon.

Kíváncsi vagyok arra, mások mit gondolnak erről az eljárásról.

Megnéztem, az enyémen sincs kitöltve az érvényesség, bár a tíz év még nem járt le. Eszembe se jutott volna megnézni, ha a kolléganőmmel ez az eset nem történik meg.