BKV-figyelő

Balesetveszélyes-e, ha egy járművezető vezetés (kanyarodás közben) az út helyett a mobiltelefonját nézi és SMS-t ír? Ezt szeretné megtudni olvasónk is, aki a következő levelet küldte a BKV-nak:

Tisztelt BKV Ügyfélszolgálat, BKV Figyelő blog!

Múlt hét pénteken utaztam az önök egyik buszjáratával a Kosztolányi Dezső tértől a Hollókő utcáig, de a buszvezető a Vincellér utcánál úgy érezte, hogy neki menet közben, sőt, kanyarodás közben muszáj SMS-eznie valakivel.

Olvasónk szerint hogy a 85-ös busz vezetője azért veszélyeztette utasai életét, hogy minél hamarabb átjusson a lámpás kereszteződésen, ezért nem húzta az időt a megállóba beállással, az út közepén nyitott ajtót, az utasok az autók közé sszálltak le a buszról. Felszállni senki sem tudott, egy csodálkozó utas meg sem kísérelt átjutni a kétsávon elinduló autók között, -írja az utas.

Tisztelt BKV-figyelő!

Az alábbi észrevételt osztanám meg Önökkel: Az Örs Vezér térről induló 85-ös számú busz 16:45-kor érkezett a Sibrik Miklós út nevezetű megállóhoz. Ez a megálló a Harmat utcában található, amely ezen a szakaszon kétsávos és egyirányú. Itt a busznak be kellett volna állnia a jobb oldalon található megállóba.

Olvasónk felesége 2 gyermekével utazott a 81-es trolin. Leszállásnál a babakocsit tette le először (amiben az egyik gyerek volt), majd visszanyúlt a másik -4 és fél éves- fiúért , ám őt már nem tudta leszedni a buszról, mert a vezető becsukta az ajtókat és indulni készült, úgy, hogy a nő keze az ajtók között volt. A buszvezető figyelmetlensége magyarázható a stresszel is, de ilyenkor legalább leszállhatna megnézni, nem történt-e nagy baj:

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

Ma reggel (2009. szept. 03.) kb. 8:20-kor feleségem a négy éves és másfél éves fiainkkal babakocsival szállt le a 81-es troliról az Ond Vezér útja megállóban.

Olvasónk a múltheti dohányzós levél hozzászólásain felbuzdulva elhatározta, hogy nem az ügyfélszolgálaton keresztül intézi hasonló ügyeit, megpróbálja személyesen, de azt kapta amire számított. Kulturált kérésre tegező, flegma választ kapott. A többi alant:

Tisztelt BKV-figyelő!

Pár napja volt az oldalon egy panaszos levél, amire majdnem 500 anyázó hozzászólás jött. Ez a levél egy dohányzó buszvezetőről szólt, és egy utasról, aki megelégelte, hogy mindig a képébe hazudnak, ezért a buszvezető feletteséhez fordult. Sok hozzászólás szólt arról, hogyan kezeljünk egy ilyen esetet a panaszok írogatása helyett. Megpróbáltam, és nem lepődtem meg:

Hétfőn a 7E buszon utaztam a Bosnyák tér és a Ferenciek tere között. A második ajtó közelében álltam, elhagytuk már az első megállót amikor megcsapta az orrom a cigaretta füst, ami nemdohányzóként zavar. Hátrébb mentem, de ott is éreztem, ezért odamentem a sofőrhöz, aki nyitott ajtónál szívta a cigijét. (Szerintem) teljesen udvariasan ennyit mondtam:

Megverték a BKV munkába igyekvő villamosvezetőjét, aki a villamost vezető kolleganője segítségére sietett a 49-es villamos Etele téri végállomásán. A garázdaság miatt előállított 40 év körüli férfi először csak azt nehezményezte, hogy a villamos 30 méterrel a végállomás előtt állt meg, majd a botrányos százmilliós végkielégítések is szóba kerültek. A szakszervezet szerint az eset rámutat: egyre gyakrabban éri atrocitás az utasokkal közvetlen kapcsolatban dolgozó BKV-sokat a vezetőség botrányai miatt.

A BRFK sajtóosztályán az Indexnek megerősítették, hogy az Etele téren 14 óra 40 körül egy 40 év körüli férfi nehezményezte, hogy a villamos 30 méterrel a végállomás előtt állt meg (valószínűleg forgalmi okokból).

Két másik utas - egyikük épp egy, a munkába tartó villamosvezető -, rászólt a férfira. Fültanúk szerint az összeszólalkozásban elhangzott a volt humánpolitikai igazgatónő százmilliós végkielégítése is, majd a férfi megütötte a BKV-alkalmazottat, akihez mentőt kellett hívni.