BKV-figyelő

Szándékosan szívatják meg a 70-es troli utasait? Miért van az, hogy a paraméterkönyv bevezetésével az alacsonypadlós trolikat levették a 70-es vonalról? Ezen a vonalon több bölcsöde is van, és a babakocsis szülőknek nagy segítség, ha nem felpakolni, hanem csak feltolni kell a kocsit a trolira. Ha kevesebb az utas, olcsóbban el lehet adni a céget?

Tisztelt BKV és BKV-figyelő!

Kétéves kisfiam a Városligeti fasorba jár bölcsődébe. Nem vagyunk egyedül ezzel: legalább három bölcsiről és ugyanannyi óvodáról tudok az utcában, még többről a környéken.

A 70-es trolibusszal jár a gyerekesek többsége, mivel az megáll a Bajza utcai megállóban, ami a legközelebb esik az említett intézményekhez. Gyakori, hogy négy-öt gyerekkocsis szülő is utazik reggel ugyanazon járművön. Gondolom, ezért is volt az, hogy eddig leginkább az alacsony padlós Trolinók jártak csúcsidőben ezen a vonalon, míg a magas padlós szovjet remekek pedig a 78-as vonalán közlekedtek, ahol nincs akkora babakocsis gyermek-koncentráció.

Azonban mióta bevezették az új paraméterkönyvet, a világ a feje tetejére állt: a 70-es vonalán szinte csakis a múzeális járművek közlekednek, amelyekn külön érdekessége, hogy számos közülük nem csak bonyolítja a babakocsis felszállást (lépcsők), de teljesen lehetetlenné is teszi azt, mivel a szerencsétlenül pozícionált középső korlátnak köszönhetően a babakocsit csakis a fejünk fölé emelve, a korlát fölött(!) lehet a járműre feltenni. Ezen a helyzeten a legkevésbé sem segít, hogy egy-két buszon most már eltávolították a szóban forgó biztonsági eszközt: ha van alacsony padlós troli is, ami eddig jól ki tudta szolgálni a kisgyermekesek igényeit a reggel 7-9 óra és délután 16-18 órás sávokban, miért kell azokat olyan viszonylatban járatni, ahol kevesebb szükség van rájuk? A jelenlegi rendszerben közlekedő járművekre nem biztonságos gyerekkocsival felszállni, feleségem pedig nem is tudja felemelni a kocsit a magas lépcsőkre - ráadásul a reggeli/délutáni csúcsforgalom idején igen feszített tempóban közlekedő járművek vezetői nem mindig türelmesek.

Tekintettel arra, hogy a BKV járműveit e hónapban gyerekkocsival egyáltalán nem tudtuk biztonságosan utazásra igénybe venni és inkább gyalogoltunk, jövő hónapban nem is veszek bérletet, de ezzel pont így tesz még öt másik szülő is a mi bölcsődénkből.

Az egyetlen értelmes megoldás az lenne, ha a jelzett idősávokban visszaállítanák az alacsony padlós járműveket a 70-es troli vonalán. Hiszen ha eddig jól működött a rendszer, akkor talán nem lenne érdemes azt most elrontani.

Üdvözlettel: Kincse Szabolcs

Tisztelt BKV Zrt!

 

Mai esős napon (2008. szeptember 8., hétfő) volt „szerencsém” igénybe venni az Önök szolgáltatását a 202E jelzésű útvonalon. A 19-21-es számú járműre – ha jól emlékszem – fél tizenegy után nem sokkal a középső ajtón szálltam fel a kőbánya-kispesti végállomáson, és a vezető mögötti (tehát bal) oldalon a hatodik üléssorban, az ablak mellett foglaltam helyet. Az Új köztemető megálló után arra lettem figyelmes, hogy valami rácsöppent az alkaromra. Mikor odapillantottam a mellékelt fotó látványával szembesültem. A karomra egy meglehetősen méretes, undorító, fekete csepp hullott. Felnéztem, és azt láttam, hogy a tetőelemek közötti illesztésen már ott fityeg a következő fekete csepp, így menekülőre fogtam. Ekkor jöttem rá, hogy a folyadékból csöppent a nadrágomra is két csepp (ebből a kisebbik a mellékelt fotón is látható), illetve egy csepp esett a pólómra. Mivel egyelőre még nem mostam ki őket, nem tudom, hogy a foltok eltávolíthatóak-e, mindenesetre megalázónak érzem, hogy a járműveik karbantartása hiányában sikerült összemocskolnom magam, és piszkosan kellett utaznom. Szerencsére nem a legjobb ruhadarabjaim voltak rajtam (bár lehettek volna!), így megnyugtathatom Önöket, ha foltok nem lesznek kivehetők, akkor sem fogok azzal foglalkozni, hogy a káromat megtérítsék. De – véleményem szerint – minősíthetetlen az, ami történt, főképpen az, hogy nekem kellett szégyenkeznem a ruházatom miatt, az Önök hibájából.

 

 

Remélem a panelek mögött található elektronika megfelelően szigetelt, különben annak, aki hozzáér ehhez az említett részhez, nem csak esztétikailag lesz megrázó élményben része.

 

Hozzá tartozik a történethez az is, hogy a jármű belülről mocskos és elhanyagolt volt. A graffitiról az Önök vállalata természetesen nem tehet, de az ablakok közti fém elemek rohadásáról annál inkább. Illetve említhetném azt a problémát is, hogy egy tömegközlekedési eszközön az utasok óhatatlanul is hozzáérnek az üveg elemekhez, amely így idővel zsírosodik, ám ezt Önök nyilvánvalóan nem érzik feladatuknak eltávolítani.

 

Összefoglalva tehát: Sokan panaszkodnak arra, hogy a BKV járatain koszos ruházatú emberek is utaznak, ám némi túlzással és cinizmussal azt is mondhatnánk, hogy talán ezeket az embereket pont a buszok koszolják össze.

Tájékoztatásul közlöm, hogy jelen e-mailt a bkvfigyelo.blog.hu portálnak is elküldöm.

 

Előre is köszönöm az ügyfélszolgálati munkatárs figyelmét.

 

Tisztelettel: L. Tamás

Nem egyértelmű tájékoztatás miatt megbüntették olvasónk feleségét Londonban. A férj panaszt tett a helyi BKV ügyfélszolgálatán, ahol visszafizették a büntetést, amiből csak a kezelési költséget vonták le. Nekünk meg maradnak a turistákra vadászó ellenőrök…

Tisztelt BKV-figyelő!

 

A "JÚ MÁSZT PÉJ SZIX TÓZEND!" című cikkhez kiegészítés az alábbi történet: Angliában dolgoztam, feleségem meglátogatott a gyerekekkel. Mivel a London Transport weboldala, ha kicsit zavarosan is, de némi kitartással megkereshetően kimerítő részletességgel tartalmaz minden szükséges információt, nem mondhatom, hogy a szükséges tudás nélkül küldtem be őket Londonba. Napi jegyük volt (Oyster), amivel felszálltak a DLR-re, az automata kisvonatra a Towernél. Sajnos, nem arra a vonalra, amire szerettek volna, így Greenwhich helyett valahol nagyon messze kötöttek ki. Ki sem szálltak, egy menetben jöttek vissza vele. A kijáratnál két ellenőr dolgozott, az egyik leolvasója zöldet, a másiké pirosat mutatott (???). A dolog végeredménye egy 20 fontos büntetés lett, amit csak hitelkártyával lehetett kifizetni (hiszen mindenkinek van hitelkártyája, mondotta volt az ellenőr hölgy!), és napijeggyel utazóként természetesen azonnal megreklamáltam a nevükben. Végülis visszatérítettek 18 fontot (2 font adminisztrációs költség levonása után), de nem azért, mert érvényes jegyük volt, hanem "méltányosságból", mint külföldinek.

 

Mint kiderült, ott követtek el hibát, hogy a végállomáson nem szálltak ki a vonatból, és nem érintették a leolvasóhoz a kártyát. Ez egyébként sehol nincs leírva, hogy oda-vissza kiszállás nélkül tilos lenne utazni. Az igen, hogy ha kiszáll , akkor olvastassa le a kártyáját, különben... De hát ők nem szálltak ki. Ebbéli kifogásaimat egyébként válasz nélkül hagyták - amúgy pedig szeretném én a BKV-tól azt látni, hogy pl. a vonatkozó átszállójegyes hölgy panasza alapján, mivel egyébként kifizette a menetdíjat, csak a megfelelő információk hiányában nem kezelte a jegyét, méltányosságból elengedik a büntetését és visszafizetik neki...

 

Ahogy a művelt angol mondja: no comment.

 

Üdv: Andy

Aki a napokban a Móricz Zsigmond körtéren a 7-es megállójában várta a buszt, annak biztos feltűnt, hogy egy weboldal reklámozásának céljából kipingálták a pavilont, melynek aljára gyepet fektettek le. Nem tudom ki volt azaz elvetemült, aki bízott abban, hogy a betonra fektetett fű megmarad, főleg Budapesten. Hétvégén megnéztem, milyen állapotban van a hét elején még tiszta, szép pázsit.

A természet és a budapesti ember harca