BKV-figyelő

Kedves BKV-figyelő!

Nem először tapasztalom hogy a piros 20-as buszon és a 14-es villamoson a vezetők mobiljukon telefonálnak. Egyszer nem a legjobb minőségben, de sikerült levideóznom a vezetőt ahogy telefonál (20-as busz, hétfő, 13:55). Szerintem ez sokkal nagyobb probléma, mint a karcolók, firkálók stb.; mert ezen tényleg életek is múlhatnak. Ajánlanám hogy a hibát esetleg a BKV–ban is kereshetnék, nem a népben.

Üdv. KM

Tisztelt Döntéshozók!
 
A 2008-s Paraméterkönyv tervezete drasztikusan lerövidítené a Káposztásmegyer, Óceánárok utca és a Keleti-pályaudvar között közlekedő gyors 20-as busz útvonalát. A tervek szerint az új végállomás a Béke utcánál lenne, tehát az új útvonal az eddigi mintegy 40%-ára csökken. A járat kiváltására lényegében nincs tervezet a paraméterkönyvben. Nem ez az egyetlen az Újpest tömegközlekedését sújtó ötletek között: emellett a 30-as busz útvonala szintén lerövidül, a 14-es villamos pedig ritkábban fog járni.
 
Káposztásmegyeri lakosként a gyors 20-as busszal járunk munkába feleségemmel a Róbert Károly körúti, valamint a Hősök terén lévő megállóig. Vidéki kiszállásokkor a Keleti pályaudvarról induló hajnali vonathoz ugyanez a járat, átszállás nélkül visz el.

A Paraméterkönyvben foglaltak megvalósítása ellen a következő érvek szólnak:

1. A piros 20-as jelenleg gyűjtőjáratként Káposztásmegyerről és egész Újpestről gyűjti össze az embereket. Folyamatosan telik meg, csúcsidőben néhány megállón belül tele van, és ez az állapot fennmarad a Keleti pályaudvarig. Előfordul, hogy a káposztásmegyeri végállomástól számított második megállóban már nincs szabad ülőhely, a busz Újpest-Központ környékére érve általában már teljesen tömött, állóhely is alig van. Ugyanezeket az állapotokat látom a mellettünk elhaladó 30-as buszokon is, tehát csúcsidőben mindkét járat folyamatos kihasználtsággal üzemel, a kihasználatlanság tehát nem lehet érv az útvonalrövidítés és ritkítás mellett.

2. Ugyanígy nem tartható az az érvelés, hogy az útvonalának megváltoztatásával párhuzamosság megszűntetéséről van szó, hiszen sem a piros és fekete 20-as, sem a 20-as és a 14-es villamos útvonala nem párhuzamos.

3. Nem igaz, hogy kevesebb lesz az átszállás: a tervezet alapján három-négy átszállás kellene ahhoz, hogy valaki az Árpád-út környékéről, az Izzó-lakótelepről, a megyeri részről vagy Káposztásmegyerről bejusson a Hősök tere vagy a Keleti-pályaudvar környékére. Ezt eddig egyetlen járattal, átszállás nélkül el lehetett érni.

4. A megmaradó, bár más útvonalat követő járatok (pl. 14-es villamos) még zsúfoltabbá válnának, különösen úgy, hogy azok számát is ritkítani tervezik.

5. Káposztásmegyer dinamikusan növekvő lélekszámú terület, a Káposztásmegyer II.-n épülő lakóparkok és más fejlesztések egy ésszerűen kiépített és nem egy leépített közlekedési rendszert igényelnének. Tehát a növekvő lakosság mellett akarják lecsökkenteni a környék tömegközlekedését.

6. A csökkentés sokakat fog gépkocsiba kényszeríteni, még jobban megnövelve a Váci út forgalmát, újabb dugókat és növekvő környezeti terhelést okozva.
 
7. Káposztásmegyeren és Újpesten iskolák és óvodák tucatja veszi igénybe a 20-as járatot, ezzel jutnak be a Hősök terére a múzeumokba és az Állatkertbe. A 20-as megszűnésével-lerövidítésével ellehetetlenítik ezt, hiszen gyerekcsoportokkal nem lehet többszöri átszállásos túrákat tenni. Mindez többezer újpesti óvodást és iskolást érint.

8. Az Árpád út környéki lakótelepen élők csak nagy kerülövel fogják tudni elérni a Szakorvosi Rendelőintézetet, ami lehetetlen sok idős, nehezen járó ember számára.

Lehetségesek olyan változtatások, amelyek költségmegtakarítást hoznak, ugyanakkor nem verik szét az alapvetően működő közlekedést:

1. Napközben (10-15 óra között) ritkábban járó, vagy a csuklós helyett egyes buszok.

2. A kora reggeli és késő esti órákban, valamint hétvégén a csuklós helyett egyes buszok.

Kérem, hogy a fentieket figyelembe véve gondolják újra a 2008-as paraméterkönyvet, és álljanak el a 20-as busz útvonalának módosításától.

Budapest, 2008. március 23.

Tisztelettel: Thúry László, régész