BKV-figyelő

Olvasónk a minap a 4-es villamoson utazott, ahol ellenőrrel találkozott. Frissen vásárolt bérletére nem volt ráírva az igazolványának a száma, ezért az ellenőr ordítozni kezdett vele. Az utas kikérte magának a stílust és a hangnemet, főleg azért, mert az ellenőr pont előtte sétált el egy nagydarab és egy ablakon kibámuló férfi mellett, akiknek se jegyük, se bérletük nem volt, egyikük még be is szólt neki. Velük valamiért nem mert kiabálni.

Kedves BKV-figyelő!

Tegnap (06. 12) reggel munkába menet a Nyugatinál vettem egy bérletet, mert lejárt az előző. Megvettem, betettem a régi helyére, majd felszálltam a 4-es villamosra a Moszkva felé, ezzel szoktam munkába menni a Széna térre. A Jászai Mari téren feltűnt egy ellenőr, karszalaggal, kitűzővel, ahogy kell.

Az utolsó előtti ajtó közelében állt egy nagyobb darab kopasz fickó. Először hozzá lépett az ellenőr. Egy "Húzzál tovább" felszólalással adta a tudatára, hogy nincs semmije, őt ne piszkálja senki. Az ellenőr nem akart bajt, tovább közelített felém. A szembe lévő üléseknél egy fiatal srác ült (bőrszínre nem térnék most ki), aki úgy tett, mint ha nem is lenne ott az ellenőr, csak bámult ki az ablakon. BKV-s barátunk megunta a "falnak magyarázást" ezt tovább jött.

Felrobbant a 36-os autóbusz egyik kereke a főváros XIX. kerületében, az Ipacsfa utcánál - közölte a BKV fődiszpécsere. A csuklós autóbusz középső tengelyének bal oldalán lévő kerék gumija a kinyílt, a robbanás átszakította a kerék feletti takaróelemeket, így az utasteret is érintette.

A balesetben ketten könnyebben megsérültek: egy gyermeket bevittek a Heim Pál Gyermekkórházba, míg egy felnőttet saját kérésére nem kellett ellátni, mondta megkeresésünkre Valics Dezső, az Országos Mentőszolgálat sajtóügyeletese.

(Index/MTI)

Nem irigylem azokat, akiknek ismeretlen vonalon kell utazniuk. Velem is megesik, hogy egy megbeszélésre, találkozóra olyan járatokkal megyek, amikkel még sosem utaztam. A legtöbb helyen a buszvezetők nem mondják be a következő megállók neveit, vizuális tájékoztatás is hiányos. Így mindig később szállok le, vagy életlenül olyan megállóban is jelzek, ahol nem szeretnék leszállni.

Olvasónk édesanyja a 277-es buszon a rossz helyismeret miatt későn jelezte leszállási szándékát, ezért a buszvezető kiabálni kezdett vele:

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

A mai napon (május 27. szerda) az Örs vezér tere felé menő 277-es járaton egy igen érdekes "élményem" volt. Édesanyámmal a buszról a villamosra akartunk átszállni. Mivel ritkán utazunk a vonalon, a megállókat sem ismerjük. Eredetileg az Örsön szálltunk volna át, de menet közben láttuk, hogy a Gyakorló köz megállóból egyszerűbben eljuthatunk a villamoshoz. Anyukám a megálló előtt 20-25 méterrel - akkor született az ötlet, hogy itt jobb átszállni - nyomta meg a leszállás jelzőt. A busz kicsit erősebb fékezéssel - nyilván a kicsit kései jelzés miatt - meg is ált a megállóban.

Tegnap az egyik bejegyzésnél előkerült, hogy a BKV autóbuszain nincsen elsősegélynyújtó felszerelés, pedig az kötelező lenne, milyen közúti járművön. Egy BKV-nál dolgozó ismerősöm szerint a BKV-nak és a '90-es évekről van felmentése, tehát a buszokon ezért nincs elsősegély doboz. A probléma csak az, hogy egy '90-es rendelet szerint még a mezőgazdasági gépekre is kell ilyen felszerelés. Ezért fordultam tegnap levélben a Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztériumhoz, illetve a Nemzeti Közlekedési Hatósághoz:

Tisztelt BKV!
Tisztelt NKH!
Tisztelt NKHM!

Néhány hete az egyik 7-es buszon egy erős fékezés miatt elesett egy utas. Az idős úr olyan szerencsétlenül esett, hogy a fejbőre több helyen is felszakadt. Két blogger sietett a segítségére, akik a buszvezetőtől elsősegélydobozt kértek, hogy ellássák az utast. Az utasok ekkor szembesültek azzal, hogy a buszon nincs elsősegély nyújtó felszerelés, pedig kötelező lenne, minden olyan járművön, amely forgalomban vesz részt, legyen az motor, autó, mezőgazdasági gép, vagy BKV busz. Az utóbbiakban mégsincs, pedig egyszerre akár 130 ember is utazhat rajtuk, tehát egy esetleges baleset következtében akár 50-nél több ember is megsérülhet. Így szól a 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet:

Futott a busz után, elesett, majd 10 percig a földön feküdt egy utas a Sibrik Miklós úti buszmegállóban néhány napja. A futó utasnak megzúzódtak a bordái és a vállkulcscsontja is eltörött. Az esetet egy buszvezető a fülkében ülve nézte végig, erre panaszkodik az utas. Én csak azt kérdem: Vajon megérte futni a 10 perc múlva induló buszhoz?

Tisztelt BKV ZRT!

A következő történet a napokban, azaz május 20-án 21.30- körül történt (+ - 5 perc) melyet szinte felháborítónak tartok, sőt családom ismerőseim is!

A délutános műszak befejeztével igyekeztem elérni a Sibrik M. uti megállóba érkező 85-ös buszt, mellyel a Köki- buszmegállóig szoktam utazni. A leszállást követően észrevettem, hogy a végállomásáról érkező 136-os busz mely a Havanna felé közlekedik épp kikanyarodik a sarkon. Sietősre vettem az iramot, hogy elérjem a 136-os buszt, (elkezdtem futni) de sajnos elestem, (ami ugyan bárkivel előfordulhat) és irtózatosan megütöttem magam, nem voltam képes felállni.

A megálló üres kihalt volt, lévén este, a buszmegállóba érkező busz vezetője látta az esetet ahogy futok, azt is hogy elestem, és nem volt erőm felkászálódni de mint ahogy az emberileg elvárható lett volna végignézte nyitott ajtóval kb. 10 percig hogy ott fekszem ahelyet hogy segített volna! A szomszédos útról érkező fiatalember jött a segítségemre, aki mindent elkövetett hogy segítsen rajtam miközben a buszvezető ki jól végezte a dolgát segítségnyújtás nélkül kihajtott a megállóból!