BKV-figyelő

A címben szereplő kérdés vetődik fel akkor, amikor az ellenőr tehetetlen a bliccelővel szemben, noha egy biztonsági őr is dolgozik vele. Mégis egy "civilnek" kell közbelépnie, hogy tovább mehessen a HÉV.

Hétfőn este 9 óra előtt pár perccel a Kerepesi HÉV-megállóhoz érkezve két fiatalnál sem jegy, sem pénz nem volt. Az ellenőrnő nem engedte továbbmenni a szerelvényt Gödöllő felé, mert le akarta szállítani a fiatalokat. Ők visszabeszéltek neki, az ellenőrnő már emeltebb hangnemben utasította őket, hogy szálljanak le...

Mindeközben az őt kísérő "biztonsági őr" (vagy minek hívják?) a másik ajtónál támaszkodott és nem csinált semmit. Majd a huzavonát hallva egy utas jött oda a fiatalokhoz, a kabátjából elővett egy igazolványt, és csendes, nyugodt hangon megkérte a fiatalokat, hogy azonnal hagyják el a szerelvényt.

Nem láttam az igazolványt, csak gondolom, hogy szolgálaton kívüli rendőr lehetett, mert a fiatalok a fülüket-farkukat behúzva, további szóváltás nélkül leszálltak. Kérdezem, mert ezek után nem hagy békén a kíváncsiságom: az ellenőrt kísérő minek van ott? Komolyan választ szeretnék kapni!

Vajon ellenőrnek minősül-e az az önmagát ellenőrnek nevező ember, akin csak karszalag van, azonosító nincs. Ezt a kérdést vetette fel olvasónk, László.

Pár nappal ezelőtt épp hazafelé tartottam munkából, mikor hőn szeretett ellenőreink is megjelentek a buszon. Hál'istennek én azon szerencsések közé tartozom, akinek a munkahelye kifizeti a bérletet. (Amit - jegyzem meg - saját kasszából nem igazán tudnék finanszírozni.) Szóval előkerestem a bérletemet, és vártam az ellenőr érkezését.

Ilyenkor általában az ember akaratlanul is szem- és fültanúja lesz az ellenőr vs bliccelő utas jelenetnek. Természetesen mindig az "ártatlan" utas van felháborodva, hogy mit képzel az átkozott ellenőr, hogy dolgozni mer?! Most mondjuk ki őszintén! Bemész egy boltba, odaérsz a kasszához, és mikor ez eladó azt mondja, hogy fizess, te leordítod a boltost, hogy miért dolgozik? Na ugye, hogy nem.

De térjünk vissza kedves utastársunkhoz. Miután kiderült, hogy kedves utasunk nem kezelt jegyet, és bérlete sem volt, az ellenőr tájékoztatta, a pótdíjazásról. Erre az utas kikelt magából, hogy ő nem ír alá semmit és nem is fizet, és különben is: igazolja magát az ellenőr. És itt lett érdekes a történet...

Az ellenőrnek, bár karszalagja volt (csini lila), kitűzője nem volt. Természetes itt többen is felhorkantunk, hogy most akkor mi van... Álellenőrők vannak velünk? Aztán végül kiderült, hogy ezektől a jegyellenőröktől elvették a kitűzőket minden indoklás nélkül, és nekik így kell tovább dolgozni. Természtesen ez így jogsértő és ellehetetleníti a munkájukat, mivel így az utas nem köteles együtt működni vele.

Nos, ebből megint levonhatjuk a konzevekvenciát erről a jól működő rendszerről, ahol korrupt ellenőrökről és bliccelő utasokról hallunk. Most már azon se lepődjünk meg, hogy az ellenőr nem tudja azonosítani magát, mert a felettes vezetés ilyen abszurd helyzetbe hozza őket!

Olvasónk, Dóra a 204-es buszon utazott április 27-én délelőtt, ahol három igénytelen, büdös ember zaklatni kezdte. Az utas hiába kért segítséget, az utastársa akinek odaszólt, inkább leszállt, a buszvezető pedig csak a vállát vonogatta, hogy ő nem tehet semmit. Végülis egy idősebb úr sietett a segítségére:

Kedves BKV-figyelő!

Amiről most írok, az ma, 11.45-kor, Rákospalotáról induló 204-es buszon történt. Zenét hallgattam, és rejtvényt fejtettem, amikor a Váci út környékén egy különös szagra lettem figyelmes. Eleinte azt hittem, az egyik idősebb hölgy visz pálpusztait a szatyrában, aztán a szag forrásaként beazonosítottam a mögöttem (a középső ajtónál álló) három embert. Gondoltam, kibírom, újra a rejtvény-zene kombinációra koncentrálva, de hirtelen, valami megfogta a nyakamat hátulról. Nem tudtam, mi történik, ezért egy frappáns "mi a f.sz?" felkiáltással hátrafordultam.

"Ehhez nincs joguk!" -kiabálta egy járókelő a metrónál dolgozó biztonsági őröknek, akik épp egy jegy nélkül utazni szándékozó srácot rángattak végig a Kálvin téri aluljárón. A lenti levél felvet pár kérdést: Mihez van joga a biztonsági őrnek? Abban egyetértünk, hogy a bliccelőt vissza kell tartania, de milyen eszközökkel teheti meg mindezt? Meddig intézkedhet ő, és mikor kell rendőrt hívnia? Várom a véleményeteket.

Tisztelt BKV-figyelő!

Pont mostanában gondoltam rá, hogy olyan rég olvasom a blogot, de én ezen sztorik csak nagyon kis töredékét észlelem a mindennapokban, még ha akartam se tudtam volna igazán mit írni neked. Egészen mostanáig...

Ma (01.20.) olyan dél körül egy barátommal cammogok le a Kálvin téri metró aluljárójába, eszmecserét futtatva a délelőtti vizsgákról, amikor valami rendkívül szokatlanra figyeltünk fel hirtelen. Egy fiatalabb pasas akart lejutni a peronhoz (gondolom jegy nélkül, mert különben hagyták volna). Nem tudom hanyadszorra próbálkozott, vagy mi volt, mert mi már csak a "viharra" értünk oda. Lényeg, hogy ment a manusz, és a 4 ellenőrből kettő előrelépett, és cseppet sem szelíd mozdulattal ahol érték megragadták, és elkezdték kifelé vonszolni az aluljáróból. De a szerencsétlent szó szerint végighúzták a lépcsőig, kapucnijánál, övénél fogva, közbe a táskája, iratai szanaszét hullottak az aluljáróban.

Elvileg nem, ugyanis semmilyen személyes adatot, így a nevünket, címünket sem adhatja ki harmadik félnek. Olvasónk mégis szemtanúja volt annak, hogy a Mechwart ligetnél az ellenőrök helyett egy civil ruhás rendőr jegyezte fel a bliccelő adatait egy lapra, amit átadott a BKV-soknak. Szerinted helyes ez az eljárás? A kommentek között várjuk a véleményed!

Kedves BKV-figyelő!

2009.10.14-én délután fél6 magasságában éppen leszálláshoz készültem a Mechwart ligeti megállónál a 4-es 6-os villamosról, mikor a következő jelenetre lettem figyelmes:

Az ajtónál két ellenőr, egy (vélhetően bliccelő) utas, és egy szemlátomást civil férfi álltak. A civil ruhás ember egyszer csak előkap egy rendőrségi jelvényt (nemzeti színű fém, dombor), mire a feltételezett bliccelő átadta a személyi igazolványát és lakcím kártyáját, és ezek után maga a civil ruhás rendőr írta rá az ellenőrök által használatos csekkre/pótdíjfizetési igazolásra a személyi adatokat.

A kérdésem az lenne, hogy ez így jogszerű-e? Emlékeim szerint a rendőr igazoltatáskor nem adhatja ki harmadik fél számára a személyi adatokat, még ebben az egyébként egyértelmű esetben.

Köszi, Csaba