BKV-figyelő

Regőczi Miklós
Kommunikációs és értékesítési vezérigazgató-helyettes

BKV Zrt.

Budapest, Akácfa utca 15.

Tisztelt Vezérigazgató-helyettes úr!

2008. május 16-án 15 órakor az M3-as metróvonal nyugati-téri állomásán a mozgólépcsőn az aluljáró szintjére érve, mielőtt még elhagytam volna az állomás területét a BKV Zrt. Jegy és Bérletellenőrzési Szakszolgálatának munkatársai a 83/2007. (XII.28) Főv. Kgy. Rendeletet több pontjában is súlyosan megsértve ellenőrizték a bérletemet, majd pedig megbírságoltak. Mivel a hangosbemondóban bejelentették, hogy a kijáratnál ellenőrzik a jegyeket és a bérleteket, a bérletemet időben előkészítettem, hogy felmutathassam az ellenőröknek. A BKV Zrt. szolgáltatását egy 2008. január 1.-től december 31-ig érvényes, a nevemre szóló éves bérlettel vettem igénybe, melyet a munkáltatóm, bocsátott rendelkezésemre. A tárcámból a bérletigazolványom csak félig lógott ki, a fényképet nem lehetett látni.

Mikor az ellenőrökhöz értem, kérés nélkül felmutattam a tárcámat benne a bérletigazolványommal, azonban a helyszínen tartózkodó R. E., 199-es számú BKV ellenőr kirántotta a kezemben lévő tárcából az onnan kilógó bérletigazolványt. A BKV Zrt. viteldíjait és azok alkalmazási feltételeit szabályozó 83/2007. (XII.28.) sz. Főv. Kgy. Rendelet 5. §-ának 1. bekezdése értelmében az utasoknak a jegyet, bérletet, bérletigazolványt stb. a BKV. Zrt. arra feljogosított személyei részére ellenőrzés céljából fel kell mutatni, és kérés esetén át kell adni. A hivatkozott paragrafus értelmében a BKV intézkedő munkatársa felszólíthatott volna az igazolvány átadására (melyet nem tagadhattam volna meg, de amennyiben mégis, úgy a 7. bekezdés értelmében az intézkedő ellenőrnek lehetősége lett volna rendőrt hívni ), de semmiképp sem ránthatta volna ki azt a kezemben lévő tárcámból.

Ezt követően R. E. BKV munkatárs a bérletigazolványomból kivette az éves bérletemet, az igazolványszelvényt visszaadta és felszólított, hogy adjam át számára a személyi igazolványomat. Elmondása szerint a bérleten szereplő szám és a bérletigazolvány száma nem egyezett. (2008. január 18-án a régi igazolványomat annak elhasználódása miatt egy újra cseréltem. A bérletemen még a régi igazolványom sorszáma szerepelt, ezt nem javítottam át az új igazolvány számára.)

Mivel a személyi igazolványomat nem voltam hajlandó átadni az ellenőr részére, és rendőrt kívántam hívni, az ellenőr közölte, hogy elkobozza az éves bérletemet és berakta azt, mindenféle átvételi elismervény vagy jegyzőkönyv kitöltése nélkül az övtáskájába. Miután nem adtam át a személyi igazolványomat, az ellenőr a bérletemmel együtt elindult a helyszínről. Felhívom tisztelt Vezérigazgató-úr figyelmét arra, hogy a hivatkozott jogszabály nem rendelkezik a leginkább az ötvenes éveket idéző kobzás intézményéről. Az 5. § 3. bekezdése értelmében az ellenőrzésre feljogosított munkatárs csak és kizárólag elismervény ellenében jogosult a bérletigazolvány, az értékszelvény vagy a jegy bevonására (és nem elkobzására), ha többek között a bérleten lévő szám és a bérletigazolvány sorszáma nem egyezik.

Mivel nem sikerült rendőrt hívnom, és az eljáró R. E. BKV-munkatárshoz a helyszínen lévő többi ellenőr is csatlakozott, és minősíthetetlen, valamint egy fogyasztóorientált és marketingvezérelt szolgáltató vállalatnál megengedhetetlen hangnemben szidalmaztak, továbbá semmi esély sem mutatkozott arra, hogy valamilyen írásos nyoma maradjon annak, hogy az ellenőr elvette az éves bérletemet, végső elkeseredésemben átadtam a 199-es számú ellenőrnek a személyigazolványomat. Az ellenőr ekkor, a személyi igazolványom adatai alapján kitöltött egy pótdíjfolyamati jelentést és átadott egy 12.000 HUF-ról szóló csekket.

Május 28. kb. 17:45

A 233E szokatlanul nagy sebességgel érkezett a Ferenciek terére, a Jégbüféhez. Felszálltam, és pillanatok alatt kiderült, hogy a gyors entrée nem véletlen műve volt csupán. Kisvártatva ezerrel húztunk át az Erzsébet hídon, majd a további útvonalon. Közben heves fékezések és irányváltások tették az utazást olyan élvezetessé, mintha a hullámvasutat transzponálták volna vízszintes síkba. Mások nevében nem szívesen nyilatkoznék, de kezdtem úgy érezni, mintha nem csak a kb. 36 fokos meleg miatt izzadnék (mert az kb. annyi volt a lerobbant állagú buszon), hanem konkrétan a zabszem szorongatásától folyt a verítékem. Szóval - bevallom - nem bátor férfimivoltom fitogtatására alkalmas volt a helyzet. A hangulatot csak fokozta vezetőnk  humora, amely csak a nagyokhoz hasonlítható csak. Ilyeneket mondott, pl.: a következő megálló az Adria... helyett a Leányka utca. Az első ajtó nem működik, a második elromlott, a harmadik nem nyílik, a negyediket nem nyitom ki (aztán mindet kinyitotta). Majd: a Savanyú Jenő tér következik (Savoyai Jenő helyett, ha, ha, ha.). És persze közben a vén csotrogányt meghazudtoló sebesség, hirtelen vad fékezések, irányváltások. Nagy megkönnyebbülés volt, mikor végre leszállhattam, de komolyan aggódtam kedves ismerősöm testi (és szellemi) épségéért, akivel együtt utaztunk, de neki még három megállót ki kellett bírnia.

Több gondolat is járta az agyamat a sofőrt illetően, miszerint ő 1. tökrészeg 2. tökhülye 3. mindkettő

Persze a legvalószínűbb, hogy símán csak megártott neki a kora nyári (késő tavaszi) nagy meleg, ettől képzelte magát átmenetileg Humor Haroldnak. Ehhez persze joga van, csak épp pillanatnyilag kb. 80 ember és 5 tonna (?) csuklós vas volt rábízva.

Kedves BKV! Ha van rá mód, az ilyenből inkább kimaradnék, ha lehet. Talán valami tanácsadó cég segíthetne jópénzért megtalálni a megoldást. A jegyárakból, önkormányzati és állami támogatásból biztos fussa rá.

Help!

Mint arról tegnap beszámoltunk, A BKV verőlegényei késsel fenyegettek, majd vertek meg hat fiatalt vasárnap éjszaka a 950-es buszon és annak Ecseri úti megállójában. Szerencsére a levél beküldője nem csak minket, hanem az RTL-t is megkereste, akik a ma esti híradóban be is számoltak az esetről.

Az RTL információ szerint a BKV az ügyben kiemelten jár el, vizsgálatot is kezdeményeztek, ám azt már most kijelentették, hogy a biztonsági szolgálat emberei egyenlő erőt alkalmaztak a dulakodás során. A biztonsági szolgálat vezetője azt nyilatkozta, hogy a kötekedést a fiatalok kezdték, ezért tették le őket a buszról.

A dolog érdekessége annyi, hogy a biztonsági szolgálat vezetőjének bármit mondanak a biztonságiak mert elhisz, még akkor is, ha ellentmondásba keveredik. (lásd. mai post) Az egyenlő erő alkalmazásával sem értek egyet, mert információm szerint a biztonságiaknak nem, hogy orrtörésük, de még zúzódásuk sem volt.

Kérdéseim:Vajon miért nem található semmilyen használható dokumentum az említett Discrate Securty-ről az interneten? Miért nem lehet megtudni, hogy milyen cégekkel állnak még kapcsolatban, illetve mikor alapultak? Miért pont rájuk esett a választás?

Kérném Hagyó Miklós urat, kezdeményezzen azonnali vizsgálatot a fent említett Discreet Discrate Security dolgozóinak rendszeres túlkapásai miatt, és a cég szerződéseit is vizsgáltassa meg. Amennyiben van rá lehetőség, azonnal bontsanak szerződést velük és szerződjenek egy másik, megbízhatóbb biztonsági szolgálattal. Elfogadhatatlan, hogy ma Budapesten bármikor, bárkit következmények nélkül megverjenek, megfenyegessenek a tömegközlekedési eszközökön.

A BKV-figyelő előző cikke itt olvasható!

Az Index cikke ide kattintva olvasható!

Az RTL videójáért kattints ide!