BKV-figyelő

Nincs összehangolva a 88-as és a 272-es buszok menetrendje, emiatt sokszor pont az átszálló utasok orra előtt megy el a 88-as busz, erre panaszkodik olvasónk. Ahogy a szavaiból kiveszem, már többször panaszt tettek emiatt, de megoldás a mai napig nem született:

Tisztelt BKV!

Többször előfordult az elmúlt fél évben, hogy a 88-as busz Törökbálinton a Tó utca vasútállomás megállóból elhajt, ahogy beér a 272-es busz. Konkrétan 2012.03.12. 17:17 perckor hagyta ott a beérkező utasokat, úgy, hogy az előző megállónál nem vette fel, az ott várakozó utast, úgy gondolta neki nem kell megállni.

Menetrend szerint 17:19 perckor kellene ott lennie. Miért nem lehet ezt a két járatot úgy összehangolni, hogy legyen ideje átszállni az utasoknak? Például úgy, hogy 5 perccel később induljon a 88-as.

Sokszor látom, hogy csak egy-két ember van rajta, valószínűleg a sofőr nem foglalkozik azokkal az utasokkal, akik a közel 10.000,-Ft-os bérletüket használni is szeretnék. Ilyen esetben szívesen visszakérném a bérlet azon részét amelyet a kedves vezető miatt nem tudok kihasználni.

Hány embernek kellene ezt a problémát jelezni, hogy érdemi változás szülessen?

Tisztelettel: K. Jánosné

Olvasónk, Dániel amiatt fordult hozzánk, mert állítása szerint őt, és több utastársát 2012. március 10-én 03:17-kor otthagyta az éjszakai busz a rákoskeresztúri Szent Kereszt téri buszmegállóban. Mint írja, amit az éjszakai közlekedés címszó alatt a BKV művel és műveltet velünk, messze kimeríti az elégtelenség húsba nyilalló fogalmát.

Kedves BKV-figyelő!

Bár a következő kis csasztuska ismerőssége több tapasztalt kommentelőnek szemet szúrhat jelentős mennyiségű hasonló korábbi esetre visszarévedve, mégis a torkán kellett megragadjam a tollat, mert amit az éjszakai közlekedés címszó alatt a BKV művel és műveltet velünk, messze kimeríti az elégtelenség húsba nyilalló fogalmát.

Jelesül: 2012. március 10-én 03:17 perckor épp a Rákoskeresztúr tartományában félszegen megbúvó Szent Kereszt téri buszmegállóban tapicskoltam az el-elszórt csikkek között, ahogy a cukrász ujjai díszítés közben a kókuszreszelékkel teleszórt tojáslikőrös csokoládétortán, amikor Rákoskeresztúr vkp. felől két tompított lámpa és két pozíciójelző fénye ragyogta be jómagam, és még négy másik várakozó, leendő utas- és sorstársam fagyos, nehézkesen bevégződő teliholdas hajnalát.

Nem volt érdemes vitát nyitni, teljes bizonyossággal állapíthattuk meg, hogy a 998-as éjszakai járatra beosztott autóbusz, menetidőt pontosan tartva közeledik felénk. Ekkor történt a fordulat. No, senki se fordult meg, pont hogy ellenkezőleg: érdekes jelenésre lettem figyelmes. Na persze se Mária, sem édes kisfia, ebből kifolylag sem Cserháti Zsuzsa nem villant fel színem előtt, bár kétségtelenül felidéződtek magamban bibliai és egyéb alakok, persze negatív jelzőkkel illetve, ugyanis az autóbusz vezetője nem kezelte Szent Kereszt tér megállóját. Lassítás nélkül gördült tova a kiinduló állomáson felszállt, láthatólag többségében civil ruhát viselő, maroknyi utassal.

A megállóban tartózkodók egy emberként adtak hangot paprikás véleményüknek egymásnak, és a mögöttük húzódó monumentális plébánia hallgatag főhajójának. Ám egyik sem nem hozott megoldást. Mivel a következő járat fél órával később indul, nekem pedig pont fél óra hazagyalogolni, nem volt kérdés, hogy a friss levegőt válasszam-e a BKV mocskával szemben.

Következtetés: mivel valószínűleg nem káprázott a szemem, tudatmódosítót sem fogyasztottam előtte - munkából jöttem -, így ki merem jelenteni, hogy ez volt a menetrendben meghirdetett járat. Utasok utaztak rajta, nem volt zsúfolt, a megállóban pedig nem egyedül álltam felszállási szándékra utaló magatartással, és egyikőnk sem adta le a buszvezetőnek az íratlan szabályként jegyzett, továbbhaladás lehetőségét szimbolizáló karlendítést. Ebből kifolyólag a bv hibázott. Nem kicsit. Nagyon.

Észrevétel: engem, mint utast egyáltalán nem érdekel, és nem kell érdekeljen, hogy az éjszakai járatokra olyan vezetőket osztanak be, akiknek halvány lila segédüzemű kenőanyaguk sincs, hol merre kell fordulni és mely megállókat kell kezelni (korábbi tapasztalat). De egy dolog biztos.

Nem azért fizetem a havibérlet irreális magasságokba törő ellenértékét, hogy ez a retkes vállalat ilyen szolgáltatást nyújtson. Mert akkor adjon 90%-os kedvezményű havi Budapest spotterbérletet, amivel jogomban áll MEGFIGYELNI a megállók előtt teljes gázzal elrobogó járműveket, belélegezve a néhai Ikarus gyár amúgy valóban szép (bár nekem a farosok a kedvenceim) Ik 260-asainak szó szoros értelmében lehengerlő, jótékony gázolajillattal elegyedő látványát.

Tisztelettel: Dániel

Összevizelt szövet borítású ülés

A BKV-figyelőn az utóbbi években többször foglalkoztunk a BKV járműveken található szövet borítású ülésekkel, sokszor hangoztattuk, hogy a takarítatlan ülések betegségeket terjeszthetnek. Kértük a BKV akkori illetékeseit, hogy takarítsák vagy cseréljék ki a szövetet, vagy ha nincs rá pénz, akkor fokozatosan térjenek vissza a sokkal higiénikusabb műbőr ülésekhez. Szerettük volna azt is elérni, hogy az Alstom metrókat a hannoveri villamosokhoz hasonlóan műanyag ülésekkel szereljék fel, de a javaslataink süket fülekre találtak. Sajnos, ugyanis a szövet tényleg betegségeket terjeszt. Olvasónk az egyik éjszakain kapott el valamit:

Kedves BKV-figyelő!

Tegnap (03.02.) éjjel éjszakai buszon utaztam. Mivel legalább negyed órát ültem az ülésen (a legtöbb ember ült) kicsit beleizzadtam. Reggelre kellemes élmény fogadott. Viszkető, gyulladt, gennyes, pattanásszerű kiütéseket találtam a farpofám alatti combrészen. A tervem a következő: Holnap reggel látleletet vetetek a fertőzésről és megpróbálom elérni, hogy kitenyésszék a fertőzést okozó baktériumot.

Hétfőn reggel megkéredezem az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatnál, hogy milyen jogi lépéseket tudok megtenni. Tudnak-e mintát venni az éjszakai buszok üléseiről. Ha megtalálják rajtuk a fertőzésemet okozó baktériumokat, beadom a feljelentést a BKV ellen.

Vajon hány buszt lehetne kitakarítani a félrendőrök és ellenőrök sápjából? Vajon mennyire jogszerű, hogy egy népegészségügyi szempontból már fokozottan fertőzésveszélyes cég jogszerűen üzemel, és hajtja be tartozásait? Tőlünk nyugatabbra az ilyen buszokat védőruhás sofőr vezetné el, és szkafanderes emberek takarítanák le fertőtlenítőszerrel. Ha egyáltalán nem állítanák ki őket a forgalomból csak azért, mert kipufogógáz szivárog a motortérből, hangosak és balesetveszélyesek.

Szeretném felhívni minden olvasó figyelmét, hogy ha hasonló afférről tud, gyűjtsön tanúkat, bizonyítékokat, fényképezzen és adja le a feljelentését. Talán el tudnánk érni valamit.

A Volán már régóta pályázik a BKV buszok rendszerére, de a BKV okkal, nem engedi azt ki a kezéből. Tehetünk ellene! Ha a büntetéseket és a jegyeket követelik, mi is követelhetjük az emberi utaztatási körülményeket. Már állattartási szempontból is tiltottak volnának azok a körülmények, amelyeket a BKV az utazáshoz biztosít!

Az elmúlt években már többször sikerült bebizonyítanunk itt a BKV-figyelőn, hogy nem kell bliccelőnek lennünk ahhoz, hogy a BKV ellenőrei megbüntessenek. Ezt már az az anyuka is tudja, akinek a fiát a 240E jelzésű autóbuszon büntették meg, teljesen jogtalanul:

Mint az a fenti felvételen is látszik, a gyermek teljesen szabályosan utazott, ugyanis a szakaszhatár Budapest és Budaörs felé is a Felsőhatár útnál van, tehát a Rupphegyi és Felsőhatár út között még érvényes a Budapest bérlet. Legalábbis a BKV tájékoztatója szerint:

De sajnos másképp tudják ezt az ellenőrök. Ők azt állítják, hogy Budapest felé a Rupphegyi útnál van a határvonal, a Felsőhatár útig közlekedőknek kiegészítő jegyet kell venniük. Ahogy egy BKV-s olvasónk is írta a Facebookon, gazdasági vezérigazgatói körlevél szerint járnak el, ugyanis abban le van írva, hogy Budapest felé a Rupphegyi út a szakaszhatár:

Több tucat olvasónk panaszkodott arra, hogy az elmúlt hetekben erre a szabályra hivatkozva próbálták őket megbírságolni a BKV ellenőrei. Volt, aki elhajtotta őket a fenébe, de olyan is akadt, aki beadta a derekát, és átvette a csekket.

Az esettel kapcsolatban a BKV-figyelő megkereste a BKK vezérigazgatóját, és kérte az ügy azonnali kivizsgálását. Amennyiben beigazolódik, hogy a BKV ellenőrei az utóbbi időben tucatszám jogtalanul büntették meg a 240E autóbusz utasait követeljük, hogy a beszedett pótdíjakat az utolsó fillérig fizessék vissza!

Rendszeresen, átlagosan napi kétszer járok Kőbánya-Kispesten. Minden áldott nap gyalogosok és buszosok vívják meg harcaikat egy egyszerű félreértés miatt. Azért bátorkodom ezt a témát feldobni, mert láthatóan sokan nem tudják, hogy az új buszpályaudvaron hogyan kell közlekedni, és ha már csak egy emberhez eljutnak a kommentekben lévő információk, már megérte a dolog...

Fotó: FN24

A probléma a képen látható gyalogátkelővel van. Ez, mint látjuk, nem a hagyományos „zebra”, hanem egy vörös sáv, nagy sárga felirattal. Gyalogátkelő helyét jelző Kresz tábla nincs kihelyezve, ennek ellenére a gyalogos azt hiszi, hogy neki van elsőbbsége. A buszos is ezt hiszi, ebből lesznek a nagy fékezések, a kiabálások és az anyázások, és mindkettő azt hiszi, hogy neki van igaza. Ezt szeretném, ha megbeszélgetnétek és megvitatnátok a kommentek között. Tehát a kérdés:

Kinek van elsőbbsége ezeknél az átkelőknél, és miért?