BKV-figyelő

László levele bizonyítja, mekkora szükség van még több alacsony padlós járműre Budapesten. Kerekesszékes utastársaink tömegközlekedéssel kapcsolatos problémái ott kezdődnek, fel tudnak-e szállni egyáltalán az érkező járatra; s mint alább olvasható: bizony, van, hogy a buszok jönnek, az utas viszont marad a megállóban. Mindenképp kiszolgáltatott helyzet, de ilyenkor télen különösen nehéz. Olvasónk levelét szerkesztve közöljük.

Egy történetet szeretnék elmondani, ami velem történt meg előző héten (2013. január 19.). Előzményként annyit kell tudni, hogy én egy kerekesszékes, 40 éves férfi vagyok; elég sportos és mindenhová kerekesszékkel közlekedek.

Így esett, hogy január 19-én, reggel 8 óra 5 perckor az 55-ös busszal szerettem volna utazni, aminek elvileg alacsony padlós busznak kellett volna lennie, de egy régi, szóló, magas busz jött helyette. A sofőr rámnézett és széttárta a kezét; azt mondta, ő nem tud mit tenni, aztán tovább hajtott.

Vártam, hogy jöjjön a következő busz, amelynek 8 óra 20 perckor kellett jönnie, de szerencsére 8 óra 15 perckor megérkezett. Több mint valószínű, hogy az előző busz vezetője beszólt a központba, hogy nem tudott felvenni a megállóból, így előbb jött a másik. Elmentem a Boráros térig, majd mentem a dolgomra.

Amikor jöttem haza, adott időre ki volt írva az alacsony padlós busz, de sima jött, és ott ültem több mint egy órát a megállóban. Közben elment három busz, de egyik sem volt alacsony padlós, pedig két busznak is annak kellett volna lennie. Közben szétfagytam és még fáradt is voltam nagyon.

Később azt mondták a sofőrök, hogy reggel nem tudták kiadni az alacsony padlós buszokat, mert valami gond volt velük, így a vonalon mindössze két darab alacsony padlós közlekedett.

Senkinek nem kívánom, hogy egy órát kelljen ülnie a -3 fokban, bár azt megtudnák, milyen kiszolgáltatottnak lenni.

Nikolett semmi rosszat nem akart, csak felszállni a végállomáson várakozó buszra. Véletlenül az összes ajtót kinyitotta, emiatt a buszvezető - olvasónk állítása szerint - kollektív büntetést mért az utasokra: az indulásig nyitva hagyta valamennyi ajtót. Csak egy gombnyomás lett volna visszazárni őket.

2013. január 13-án, délelőtt hazafelé indultam barátomtól. Az Örs vezér terén vártam a 169E jelzésű buszt, pár perc múlva meg is érkezett, ám amikor beállt, minden ajtaját csukva hagyta. Láttam, hogy a sofőr egy idős bácsival beszélget. Azt hittem - mivel már sokszor előfordult ilyen -, hogy pár percig csak áll a megállóban majd elhajt és egy másik busz fog beállni a helyére és az viszi el az utasokat.

Az első ajtónál vártam, amikor láttam hogy az idős bácsi mutogat, hogy nyomjam meg a gombot. Megnyomtam a gombot, felszálltam a buszra és egy szakállas, barna hajú, szemüveges, középkorú férfi állt előttem, lenéző tekintettel csóválva a fejét: ő volt a sofőr.

Rögtön megjegyezte gúnyos és kioktató hangnemben: "Jó, hogy az első ajtónál nyomta meg a gombot, látja most minden ajtó kinyílt maga miatt. Tudja, azért volt zárva az összes ajtó, mert fűtöttem a buszt". Elnézést kértem tőle, mondtam, hogy nem tudtam, azt hittem, nem szállít utasokat. Erre a szavamba vágott idézem: "Tudja mit, nem érdekel, majd magamnál jól befűtök, az utasok meg fagyjanak meg!"

Teljesen ledöbbentett, amit a férfi mondott; közöltem vele, hogy szerintem nekem nem kéne tudnom, hogyha az első ajtót kinyitom, a többi ajtó is automatikusan kinyílik, de már nem is figyelt rám, mintha ott sem lettem volna, az idős férfival beszélgettek tovább.

Leültem egy székre, gondolkoztam, de egyszerűen nem tudtam hova tenni a dolgot. Azért mert az egyik utas - jómagam - felidegesítem akaratlanul is a sofőrt, ezért a többi utast is "bünteti"? Azokat, akik havonta megveszik a méregdrága bérleteket vagy jegyeket, erre meg egy idegbeteg vezető miatt - ha úgy dönt - fűtetlen busszal kell utazniuk télen?

A sofőr komolyan gondolta, amit mondott, az utasokra tényleg "kollektív büntetést" szabott ki, a maradék 8 percben minden ajtót nyitva hagyott és nem fűtött; mondanom sem kell január közepén nem volt valami kellemes.

Mellesleg, könnyű ocsmány, lekezelő hangnemben beszélni egy 160 centis, 20 éves lánnyal. Nem emeltem fel a hangomat - vele ellentétben -, elnézést kértem a "nagy" hibáért amit elkövettem, (szerintem neki egy gombnyomás, hogy újra bezárja az ajtókat...), tehát szerintem szükségtelen volt ez az egész kollektív büntetés és minősíthetetlen viselkedés, amit a sofőr produkált.

Tehát üzenem a BPI-917 rendszámú, 169E jelzésű busz vezetőjének, aki az Örs vezér teréről 9:54-kor indult Pécel felé - ha netán olvasná ezt az oldalt -, hogy legyen szíves, ne a becsületesen fizető utasokon töltse ki az esetleges magánéleti problémáit, pszichológiai gondjait.

Ha ennyire nem szereti az embereket, nagyon pályát tévesztett, keressen egy olyan munkát, ahol nem kerül kapcsolatba emberekkel, vagy szedje össze magát, és adja meg a kölcsönös tiszteletet embertársainak.

A BKV 2009-ben vásárolt 30 darab használt Van Hool buszt. Az eredetileg Brüsszelben futó alacsony padlós, csuklós járművek ma meglehetősen gyászos állapotban vannak. Már az is elég fapados megoldás volt, hogy a spórolás jegyében annak idején nem kapták meg a BKV színeit, de úgy tűnik, azóta sem nagyon foglalkoznak velük.

Különösen az a buszvezető nem, aki december végén áthajtott egy bukkanón, majd miután észrevehetően letört valami a buszról, gondolkodás nélkül továbbment. Olvasónk, Kristóf videóra vette az utat, a felvételen jól hallható, hogy valami lóg a buszról és karcolja az aszfaltot.

A mai napon (2012. december 18. - a szerk.) történt meg ez az eset: hazafelé tartottam a 138-as autóbusszal, amin napi rendszerességgel utazom. Az M0-s felüljárón haladtunk, amikor átment a busz nagyobb sebességgel egy bukkanón.

Hallatszott egy hatalmas reccsenés, és onnantól a csuklótól eszeveszett hangosan elkezdett valamit a busz húzni az aszfalton. Leszögezem, ez egy Van Hool típusú, alacsony padlós autóbusz volt.

A busz vezetője természetesen ment tovább, mintha semmi sem történt volna, pedig még hátra is nézett. Az utastársaimmal összenéztünk; többen, akik a busz hátsó felében voltak, előre mentek, attól tartva, hogy valami baj történik.

Nem tudom megérteni a BKV-t, hogy ezeket az autóbuszokat miért nem vizsgálják meg rendszeresen, szerkezeti hibák és egyéb hibák miatt. Az autóbusz rendszáma: LOV-858. Nekem halálfélelmem volt a buszon ezek után.

Kisebb videót sikerült készítenem róla, amin hallani a hangot, amit az autóbusz produkált, illetve mellékelem a busz legundorítóbb részéről készült fotót.

Frissítés

Az esettel kapcsolatban a BKV Zrt. a következő tájékoztatást adta:

A bejelentésben érintett 32 db csuklós alacsonypadlós Van Hool AG300 típusú autóbuszok csuklójának alsó harmonikája konstrukciójából adódóan alacsonyan van, az útfelülethez közel. Az autóbuszok korábban Belgiumban közlekedtek, a harmonika alsó része ott nem volt kiépítve, ezeket a BKV a jármű honosításakor szereltette fel.

Sajnos a budapesti utakra jellemző úthibák miatt – különösen magasabb utasleterheltség esetén – gyakori, hogy a csukló harmonikájának alsó része érintkezik a bukkanókkal, kiálló úthibákkal, de akár egy kiálló csatornafedél is elegendő lehet a sérüléshez.

A bejelentésben érintett LOV-858 forgalmi rendszámú Van Hool AG300 típusú autóbusz karbantartási előzményei alapján 2012. december 24-én éjjel volt javítva ilyen problémával; a csukló harmonika alsó merevítő pálcája valamiben fennakadhatott, leszakadt és a kocsi a földön húzta azt. A posztban szereplő napon (2012. december 18.) dolgozó autóbuszvezetőt az illetékesek megkérdezték, a bejelentésben leírt esetre nem emlékezett.

A bejelentésben leírt kritikát, miszerint: "Nem tudom megérteni a BKV-t, hogy ezeket az autóbuszokat miért nem vizsgálják meg rendszeresen, szerkezeti hibák és egyéb hibák miatt" messzemenőkig elutasítjuk, hiszen az üzemegység (és természetesen a társaság valamennyi üzemegysége) szigorúan ütemezett karbantartási technológia szerint működik, melynek valamennyi járműtípus – értelemszerűen a bejelentésben érintett autóbusz is – része.

Költségtakarékossági szempontból az érintett autóbuszokat a honosításkor valóban nem fényezte át a BKV, de terveink szerint az idei év arculatfelújítási programjának része lesz a Van Hool AG300 típusú járműpark egységes átfényezése is. Az AG300 típusú csuklós autóbuszok honosítási eljárása akkor többek között a BKV Zrt. szűkös anyagi helyzete miatt maradt el.

A BKK és a BKV Zrt. a 2013-ban tovább folytatja a tavalyi évben megkezdett arculati egységesítést (használt Mercedes Citarok, használt szóló Volvok és néhány felújított Ikarus 412-es) és kisebb műszaki jellegű beavatkozások mellett a 32 db Van Hool autóbuszt is lefényezi az új flottaszínre.

Az átalakítás azonban nem a fényezésről szól, lényege a mostanra már több járműnél kritikus állapotba került utastér esztétikai megújítása, az utastér felújítása. Ezért az év folyamán lezajló átalakítások során az utastér teljes belső felülete új, barátságosabb színezést kap, valamennyi ülés és egyéb kárpitozott felület megújul, az autóbuszok csuklószerkezetének környezete megváltozik, valamint a fent említett típusokhoz hasonlóan a megújult utastér karcolás- és graffiti védelmet kap.

A változtatásoktól Társaságunk azt várja, hogy Utasaink nagyobb megelégedéssel használják járműveinket, melyek utastere jobban átlátható lesz és az esetlegesen keletkezett rongálások is könnyebben eltávolíthatóvá válnak.

A posztban mellékelt fotón található szennyeződés sajnálatos módon része az üzemeltetésnek, hiszen az utazóközönségünk egy – vélhetően nagyon szűk - része nem vigyáz megfelelően a forgalomba részt vevő járművek tisztaságára, de ez is elegendő ahhoz, hogy a graffitik folyamatosan újratermelődjenek a járműveken.

A fotóról ugyan nem megállapítható, hogy a szennyeződés mikor és milyen módon keletkezett, de a járművek belső tisztítása – külső vállalkozó igénybevételével – folyamatos: napi szinten száraz söprés, heti szinten nedves takarítás, egyedileg pedig – graffitire is vonatkozóan – teljeskörű nagytakarítás.

Kisebb népvándorlás volt Soroksáron a közelmúltban. A tájékoztatás hiánya miatt az utasok a HÉV és a pótlóbusz között ingáztak - írta Csaba nevű olvasónk. Az alábbi eset december 18-án történt.

Szeretném elmesélni, mi történik éppen. A Ráckevei HÉV (H6) eseményezett Soroksár felső és Soroksár, Hősök tere között. Soroksár felsőnél a járművezető közölte, hogy végállomás, nem megy tovább. A nép leszállt, át a buszmegállóhoz, megvárja a nem egy perc múlva érkező pótlót.

A Hősök terénél a járművezető bemondja, hogy végállomás, onnantól jár a HÉV. A nép leszáll, átmegy a HÉV-hez. Mikor az befut, a nép felszáll. A járművezető bemondja, hogy a baleset miatt nem megy tovább, további utasítást vár.

Pár perc múlva ismét bemondja, hogy a HÉV-et Dunaharasztiig pótolják, mindenki szálljon pótlóra. Nép leszáll, pótlóhoz át. Pótló helyett HÉV érkezik az eredeti vonalon. Aki szemfülesen átrohan a kocsik között, eléri, aki nem, az vár egy másikra.

Szeretném megjegyezni, hogy ilyen információzavar csak azóta van, hogy létezik BKK. Hihetetlen és felháborító, hogy a BKK és a BKV nem informálja egymást megfelelően, ezért több száz utas marad ott, ahol. 

(Illusztráció: michaeltaylor.ca)

Gyakran gondolkodtam rajta én is, hogy csak akkor működik-e a jegyek és bérletek hatékony ellenőrzése, ha az ellenőr/biztonsági őr eleve azt feltételezi, hogy az utas bliccelni, lopni, csalni akar. Szerintem nem.

Hallani történeteket boldogabb országok boldogabb városaiból, ahol az ellenőr abból indul ki, hogy van érvényes jegyed/bérleted, ha mégsincs, igyekszik segíteni, és a pótdíjazás csak ezután következik, ha a korábbiak nem jártak sikerrel.

Ezek a gondolatok foglalkoztatták PP monogramú olvasónkat is az egyik éjszakai járaton.

Egy rövid történetet és egy hozzá tartozó gondolatmenetet szeretnék megosztani veletek. December 17-én éjjel jön az 1:00 órás 901-es, Óbuda felé menő éjszakai busz. Tök hideg is van, meg az eső is esik, és vágom, első ajtós felszállás.

Busz megáll, lépek fel, nyúlok a farzsebembe, de a "Biztonsági Szolgálat" feliratú mellényes őr közben alig akar felengedni, kezével támasztja a vezetővel szemben lévő kapaszkodót. Persze tudom, hogy van bérletem, úgyhogy eszembe sem jut nem felszállni, és épp mire nekimegyek a kezének, a bérletet is látja, szóval elengedi a kapaszkodót.

Tök apróság, de végigfut az agyamon, hogy miért egyből a rosszat feltételezi, hogy az ember jogosulatlanul akar utazni? Miért nem abból indul ki, hogy ő a vendéglátó, aki a szolgáltatást adja, hogy tessék felszállni és közben bemutatni a bérletet, vagy ha nincs, akkor tessék jegyet venni itt helyben? Miért az a kiindulási alap, hogy tessék összehúzni magad picikére, és még ha van is jegyed, érezd, hogy ki itt a góré?!

Pláne, hogy ha nincs jegyem, és nem is veszek, akkor úgysem indul el a busz, ergo a világon semmi vesztenivalója nincs? Mondom, történni nem történt semmi extra, de ettől függetlenül is folyik a kommunikáció...

Közben a busz elindul, és pár megállóval odébb a középső ajtónál száll le valaki, erre a vezető ugye az első és a középső ajtót is kinyitja. Szállnak fel elöl, de közben egy fiatalabb nő pár csomaggal a középső ajtónál is próbálja feltuszkolni magát a buszra. Feltesz két zacsit, nyúl a következőért, mikor is az ennél az ajtónál álló, szintén biztonsági szolgálatos, csak épp nőnek tűnő lény ráförmed, leszúrós, agresszív hangnemben, hogy "Első ajtós felszállás van!!" – mire a nő megszeppen, és visszalép.

Közben a sofőr feláll, és felháborodottan hátraszól a biztonságis nőnek, hogy "Miért kell ezt csinálni? Miért nem engedi felszállni?" És itt döntöttem el, hogy fogok írni nektek: a biztonságis nő röhögve annyit szól vissza a sofőrnek, hogy "Én csak azt mondtam, hogy első ajtós felszállás van, nem azt, hogy nem jöhet fel!"

Nagyon gáz. Elhiszem, hogy nem keresnek sokat, de nem izgat, ez nem jog arra, hogy a hatalmával visszaélve jópofiból, egófényezésből, vagy szimpla rosszindulatból parasztkodhasson az alárendeltekkel. Pláne hogy mint az ábra is mutatja, ezek a biztonságisok még a sofőrt is leugathatják, ha olyanjuk van.

Ha én lennék a sofőr, éreztetném, hogy végeredményben én vagyok a góré, mert a busz akkor megy, ha én akarom, de nem csoda, hogy nincs erejük meló közben még ezeket az őrparasztokat is nevelni. És ne jöjjön azzal senki, hogy a szabály az szabály: a középső ajtónál sem sokkal nehezebb csekkolni a jegyet, mint az elsőnél, főleg ha ott is áll egy őr.

Szóval nagyon gáz, hogy ilyenek történnek egy átlagbuszon egy átlag éjszakán, frankón fel kéne venni valakit a BKK-nak, aki az anyukájuk helyett is jómodorra tanítja az alvállalkozó alvállalkozóit is. Mekkora királyság lenne már, ha csak egyetlen napon is, de minden BKV-s (BKK-s, alvállalkozó) úgy igazából kedves lenne az utasokhoz? Csak ki kéne próbálni...

Lehet, hogy utópisztikus, de meggyőződésem, hogy hatalmas jó érzésű flash söpörne végig a fővárosi embereken, és a BKV a hatalmas méreteivel ezt tényleg meg tudná tenni.