BKV-figyelő

Fontosnak tartjuk, hogy a BKV-figyelőn ne csak a panaszok, a kritikák és a negatív észrevételek kapjanak helyet, hanem az olyan esetekről is beszámoljunk, amelyekben a BKV-s és a BKK-s dolgozók jó cselekedeteiről írnak az olvasóink. Az alábbi is egy ilyen.

Barnabás a ráckevei HÉV (H6) vonalán elveszítette a pénztárcáját, amit egy jegyvizsgáló talált meg. Az utas a forgalmi irodába ment segítséget kérni ahol kiderült, hogy a tárcát egy jegyvizsgáló találta meg, és éppen most tart a legközelebbi diszpécser iroda felé, ahol leadja. Olvasónk elmondása szerint mindenki barátságos és rendes volt vele, így teljesen pozitívan végződött az eset. Részletek alább:

Tisztelt BKK Vezetőség!



Ezúton szeretnék egy történetet  elmesélni arról, hogy milyen nagyszerű emberek dolgoznak a h6 hév vonalon. A minap, szeptember. 7-én utaztam az egyik járaton, nagyon késésben voltam és gondolom a kapkodás és  figyelmetlenség miatt, fennhagytam a  vonaton a pénztárcámat. A leszállásom után nem sokkal észre is vettem, hogy nincsen meg, de sajnos csak öt megállóval később értem utol a  hévet. Felszálltam gyorsan, de a tárcának hűlt helyét találtam. Az egyik utas mondta, hogy a jegyellenőr vette magához, ekkor megörültem és felszaladtam a forgalmista irodába, ahol az aznapi ügyeletes hölgy kedvessége révén megtudtuk, hogy ki volt a
 kalauz.

Felhívtuk és kiderült, hogy nála van a pénztárcám és minden rendben van. Elmondta, hogy most tart a legközelebbi diszpécser iroda felé, ahol leadja és én pedig át tudom majd venni. A forgalmista irodában megköszöntem a segítséget, és elindultam. Nagyon sajnáltam, hogy elfelejtettem megkérdezni a teljes nevét a hölgynek mert, akkor azt is leírtam volna, hisz sokat köszönhetek neki is. A diszpécser irodában az összes dolgozó nagyon segítőkész volt, és találkoztam, Litkei Györggyel is a megtalálóval. Miután megvolt a hivatalos eljárása a pénztárca visszavételének, teljesen épen az összes iratommal, pénzemmel visszakaptam még az öt forintosok is benne voltak! Rögtön pénzjutalmat szerettem volna adni, de  kihangsúlyoznám, hogy nem fogadott el semmit.

Ekkor az jutott eszembe, hogy mással is megosztom ezt a történetet. Elkértem a nevét és az egyedi azonosítóját! Ezek után szeretném ebben a levélben is kifejezni még egyszer hálámat és tiszteletemet Litkei György hév-jegyellenőrnek (azonosítója:4521), aki rendkívül példamutatóan viselkedett. De ezenkívül köszönettel tartozom az összes dolgozónak, aki ebben részt vett és valamely módon segített!

A címben feltett kérdést, olvasónk, András intézte hozzánk a blog Facebook oldalán. Állítása szerint eddig senkit sem zavart, hogy az utasok a kalauztól vesznek jegyet, most azonban mindenkit megbüntettek:

Sziasztok!


Szeretném kikérni a véleményetek.
Ma hazafelé a gödöllői héven utaztam és felszálltak a közterület felügyelők és több embert azért büntettek meg mert a kalauztól akartak jegyet venni, de az a vicces az hogy mindig a kalauztól veszik a vonaljegyet az utasok, csak most nem lehetett amikor ott voltak a közterületesek. És több utas is fel volt háborodva hogy ő is vett már kalauztól jegyet és ha eddig lehetett akkor most miért nem lehet?

Olvasónk a 14-es villamoson szeretett volna a jegyet érvényesíteni, de állítása szerint nem működött megfelelően a jegykezelő. A szelvényen nem voltak lyukak, csak kipúposodtak a "konfettik". Az utas ezt úgy értelmezte, hogy a jegy nem lett érvényesítve, ezért a metrónál újra kezelte, és megbüntették.

Véleményem szerint a büntetés jogos, mert onnantól, hogy a jegyen látható a "minta", az érvényesített jegynek számít, tehát nem szabadott volna újra érvényesíteni. Nektek mi erről a véleményetek?

Tisztelt Gál Mihály!

Segítségkéréssel fordulok hozzád és a blogod olvasóihoz, ugyanis egy számomra elképesztő helyzet kerekedett a BKK munkatársainak figyelmetlenségéből.

Utaztam a 14-es villamoson, ahol a jegytömbben található jegyet próbáltam volna kilyukasztani, de semennyire sem sikerült (kicsit kipúposodtak a "konfettik", de nem szakadt ki a jegy). Gondoltam ez nem kezelt jegy (hisz nem szakadt), így a lehel téri metróállomáson kilyukasztottam azt, majd az ott álló ellenőrnek átnyújtottam, aki leengedett vele. A Klinikák metróállomáson szálltam le, de ott a mozgólépcsőnél újra ellenőrzésre került sor, ahol "megfogtak" kétszer kezelt jegy miatt. Próbáltam elmagyarázni az esetemet, hogy leengedtek már ezzel, stb. Nagyjából tájékoztattak az ellenőrök (mint utólag kiderült, félretájékoztattak...), úgyhogy gondoltam rendben, büntessenek meg (eddig mindig bérletem volt egyébként, de mostanság nem engedhetek meg magamnak ilyen luxus-cikkeket).

A pótdíjbefizető irodában ment a huzavona, ki kit tájékoztatott félre, alpári kiabálások, fenyegetőzés, sírás, hisztizés..gondolom egy átlagos munkanap. Én is kaptam egy vérlázító viselkedésű hölgyet, úgyhogy elhatároztam én ugyan nem fizetek egy vasat sem a BKK-ellenőrök nem megfelelő munkavégzése miatt, úgyhogy tettem egy bejegyzést a vásárlói könyvbe 2012.05.22-én, amire több mint 1 hónap múlva jött válasz, hogy elkezdik kivizsgálni az esetet.

Ma, 2012.08.01-én kaptam meg a panaszom elbírálását és itt jön a további vérlázítás, amivel kapcsolatban tanácsot kérnék: A levélbe nyomtatott keltezési idő: 2012.07.13. A befizetendő  összeg 32500 Ft, amit: 2012.07.27-ig kellene rendeznem az ajánlott levélen található postai pecséten a dátum 2012.07.31.

Semmilyen módon nem vagyok hajlandó fizetni ekkora összeget más rossz munkavégzése miatt, főleg nem így, hogy a befizetési határidő után adták fel a levelet. Milyen módon, milyen szervnél tehetek további panaszt, odázhatom el a fizetést, kérhetem tárgytalanná tételét valami módon ugyanis ez teljességgel elfogadhatatlan munkavégzés.

Segítségedet, a blog olvasóinak segítségét előre is köszönöm.

Az alább olvasható történetet a Facebookon találta az egyik olvasónk. A leírás szerint a BKK (vagy BKV?) járművezetőket figyelő egyik ellenőre megmentette egy utas életét. Először csak azt hitték, hogy az utas elájult, de mint később kiderült, a nő eszméletét vesztette, és újra is kellett éleszteni:

Tisztelt Gál Mihály!

Az alábbi történetet a Facebook-on olvastam. A névben nem vagyok biztos, de így is megérdemli, hogy visszhangot kapjon.

Moszkva tér, két ember. Feladatuk utazás a villamosokon, és annak ellenőrzése, hogy a járművezető a szabályok szerint végzi a munkáját. Hűvösvölgy felé szándékoznak utazni, de az ellenkező irányú megállóba beálló villamos vezetője kissé agresszívan áll be a megállóba, jól lecsengeti az előtte tébláboló gyalogosokat. Ez a villamos "érdekesebbnek" tűnik, így erre szállnak fel.

A Déli pályaudvar megállónál álló járművön hangoskodás kezdődik, egy hölgy utas elájult. Az egyik ellenőr az eszméletét vesztetthez lép, pár másodperc alatt felméri, hogy komoly a baj. Társát a mentők hívására kéri, majd megkezdi az újraélesztést - szakszerűen, mert másodállásban mentőzik.

A segítség megérkezéséig folyamatosan végzi a mellkasi kompressziót, és a befúvásos lelegeztetést. A mentők átveszik a beteget, és megállapítják (amit mindenki sejtett), hogy az ellenőr ÉLETET MENTETT! A villamosról leszálló életmentő rá jellemző szerény mosollyal fogadja az utasok tapsát.

Üdvözlettel: T. Péter

Július 4-én "Rossz volt a lyukasztó, mégis büntettek a BKK jegyellenőrei" címmel megjelent bejegyzésünkre az alább olvasható levélben reagált a BKK. Mint az a közlekedési központ válaszából kiderült, a panaszos utas lánya a helyszínen nem arra hivatkozott, hogy hibás volt a jegykezelő, csupán egy kezeletlen jegyet adott át a jegyellenőrnek és jelezte, hogy a következő megállónál leszáll, tehát ott és akkor nem jelezte, hogy a rossz lyukasztó miatt nincs érvényes jegye. Legalábbis a BKK ellenőreinek állítása szerint. Álljon itt a válasz is, és döntse el mindenki maga, hogy most akkor mi az igazság:

Tisztelt Gál Mihály!

A BKV-figyelő blogon „Rossz volt a lyukasztó, mégis büntettek a BKK jegyellenőrei” címmel megjelent bejegyzés kapcsán a Budapesti Közlekedési Központ vezérigazgatója azonnali vizsgálatot rendelt el, amely a következő eredménnyel zárult:

A bejegyzésben említett hölgyet munkatársunk elsőként ellenőrizte, miután megkezdte munkáját az autóbuszon. A hölgy - egy másik, utazási jogosultságát egyébként igazoló hölgy társaságában - csak egy kezeletlen jegyet tudott átadni az ellenőrnek, majd kijelentette, hogy mivel nem érvényesítette azt, le szeretne szállni. Az utas nem hivatkozott arra, hogy a jegykezelő hibája miatt nem tudta érvényesíteni a jegyét. Az intézkedő jegyellenőr és kolléganője az utasokkal együtt leszállt a következő megállóban, itt fejeződött be a pótdíjazás.

Az utas először nem kívánt együttműködni munkatársunkkal, majd végül – a pótdíjazási lehetőségek ismertetését követően – a csekken történő fizetést választotta, és önként átadta adatai felvételéhez a személyazonosító igazolványát. A pótdíjazás közben az utas többször kifogásolta, hogy a jegyellenőr nem fogadta el kezeletlen jegyét, és ezért több sértő megjegyzést is tett rá. A jegyellenőr nem reagált a sértésekre, csak átadta a hölgynek a befizetési csekket, valamint visszaadta a kezeletlen jegyet és az igazolványt is. Az utas a csekk átvételét aláírásával igazolta, majd kijelentette, hogy nem fogja azt befizetni. A két hölgy ezt követően távozott a megállóból, az intézkedő jegyellenőr pedig kolléganőjével együtt felszállt a következő autóbuszra, és folytatta munkáját.

Amennyiben az utas az érvényesítő készülék hibájára hivatkozott volna, állítását munkatársunk próbajeggyel ellenőrizte volna. Az utas azonban egy szóval sem említette a hibát, csak annyit kért, hogy a következő megállóban szálljanak le, ezért idő hiányában már próbajegy kezelésére nem kerülhetett sor. Ha a jegyellenőr azt tapasztalja, hogy a jegykezelő készülék üzemképtelen, úgy az utas kezeletlen menetjegyét elfogadja, és az előírásoknak megfelelően betépéssel érvényesíti, majd rávezeti az ellenőrzés pontos idejét, a viszonylatszámot és az azonosító számát is.

Álláspontunk szerint a jegyellenőr a hölgyet a szabályoknak megfelelően vonta pótdíjazási eljárás alá.

Üdvözlettel:
Budapesti Közlekedési Központ