BKV-figyelő

Megjött a melegebb tavaszi idő, egymás után türemkednek ki a villamossínek Budapesten. Szerdán Angyalföldön a 14-es vonalán szünetelt emiatt a villamosforgalom, csütörtökön pedig az Árpád híd hídfőjénél az 1-es villamos vezetője nézegette tanácstalanul a sínpúpot. Pedig a napi átlaghőmérséklet még csak 13 Celsius fok.

A képsorozatot egy olvasónk küldte be az alábbi levél kíséretében:

Nézd meg kedved olvasó a képen látható két ülés közötti távolságot. Ugye ezen a ~15 centis helyen a te lábad sem férne el? Én a 192 centimmel most sem tudok kényelmesen leülni se a buszon, se a vonaton, mert a lábaim nem férnek el. Úgy néz ki a BKV fejlesztői azt szeretnék (valószínűleg tanácsadók javaslatára), ha le se ülnénk a buszon. Így nem koszolódik, nem használódik az ülés.

Szia Figyelő!

Érdekes üléssorra találtam az egyik buszon. A lábaknak úgy kb 15-25 centi helyük volt a két ülés között, felnőtt ember normálisan nem fér el ott, max ha rövid lábai vannak. Lehet a fiatalabb korosztály számára csinálták, így nekik biztosan mindig lesz helyük :-)

Üdv.

Előfordulhat-e, hogy egy buszvezető nem veszi észre, hogy a buszban amit vezet, felforrt a hűtővíz? Ha észreveszi miért nem áll ki a forgalomból legalább addig, amíg a hűtővíz egy kicsit lehűl? Lehetséges, hogy a BKV utasításba adta, hogy a rossz állapotú buszoknak is, bármi áron, de menniük kell? Olvasónk a Keletinél látott egy füstölgő buszt, ami beállt a megállóba, majd utascsere után tovább haladt:

Tisztelt BKV Zrt,
Tisztelt BKV-figyelő blog!

A mai nap (2009.03.27) reggelén a Keleti Pályaudvar előtti megállóba érkezve figyeltem fel a BPO-469 frsz járműre, mely a Bosnyák Tér irányába haladt, 8:40 perckor, a 7-173 valamely járatán, ajtótlan oldaláról nem láttam a járatszámot. Már a megállóba érkezése előtt felfigyeltem rá, hogy az eleje gőzölög, illetve alul ömlik belőle a víz.

Nem kell nagy műszaki embernek lenni ahhoz, hogy: valószínűleg felforrt a hűtővize Megállózás után továbbhaladt, a gőzölgő elejű autóbusz.

Azonnal telefont ragadtam, hogy bejelentsem a BKV-nak, hogy közlekedésre alkalmatlan műszaki állapotú autóbusz vezetője nem veszi észre, hogy meghibásodott a jármű, és így továbbközlekedve tönkremehet a motor! 15 perces zenés várakozás után a telefonon a hölgy készséges volt, ígéretet tett az azonnali intézkedésre.

Kérdése, mi lett a sorsa az autóbusznak, szenvedett-e károsodást azáltal, hogy a vezető nem észlelte időben a  hibát, és nem állt azonnal félre?

Ha károsodást szenvedett a motor, akkor javítani, illetve cserélni szükséges, s ezt vélhetően 0,00.....1 % -ban én fogom kifizetni, hogy újra üzemképes lehessen, (mivel vásárolok bérletet) amit el lehetett volna kerülni az azonnali félreállással. Hogy-hogy nem vette észre a vezető a hibát, ha én 2 sáv távolságból felfigyeltem rá?

Felelősségre vonják a járművezetőt?

Köszönettel, Gyarmati Zsolt

Március 20-án megjelent itt a BKV-figyelőn is az Index újságírójának a panasza, amiben leírta, hogy a buszvezető mikért hágta át a KRESZ-szabályait, és kezdett előzésbe. A biciklis lefényképezte a szabálysértő buszt és annak vezetőjét, aki kiszállt és adott a fényképező srácnak egy pofont. A BKV szerint ez nem így történt. A buszvezető és a biciklis a busz mellett kulturáltan a személyiségi jogokról diskuráltak, és a buszvezető keze sem járt el. Az újságíró szerint a buszvezető magyarázata életszerűtlen. Részletek alant:

Múlt héten beszámoltunk róla, hogy egy buszvezető több száz méteren át életveszélyesen előzött egy kocsisort, kis híján elütötte a szabályosan haladó újságírónkat, e sorok szerzőjét, majd mikor az újságíró, azaz én egy közeli megállóban lefotóztam a buszt és a rendszámát, megütött és kilökött a szemközti sávba.

Kísérletképpen, hogy lássuk, hogyan védi a BKV a jogot, levelet írtunk az esetről a közlekedési vállalatnak.

A társaság példásan gyorsan válaszolt, megállapítva: a megvert és szemből majdnem elütött kerékpáros hazudott. A buszvezető viszont előzékeny volt, és csak azért szállt le a buszról, hogy udvariasan diskuráljon a kerékpárossal. Életszerű helyzet. Ahogy az is, hogy a buszvezető a műszak végén két tanút is hozott, akik igazolták a történetét. El tudnak képzelni olyan utast, aki hajlandó nyolc órával egy reggeli utazás után befáradni valami BKV-s irodába, hogy egy hivatalnoknak tollba mondjon egy olyan esetet, amelynek legalább az egyik momentumát utasként nem is láthatta?

A BKV levelére természetesen válaszolunk, hiszen kíváncsiak vagyunk, tényleg kontroll nélkül engedik vezetőiket garázdálkodni az utakon. Segítségünkre van, hogy a buszvezető magyarázata is életszerűtlen.

Munkavállalói szerződése szerint a fővárosi önkormányzat cégeinek egyik legjobban fizetett alkalmazottja Molnár László, a BKV műszaki-gazdasági főtanácsadója, tudta meg az Index. Molnár az energiaiparból érkezett a BKV-hoz 2008. szeptember 1-jén, Kocsis István vezérigazgatói kinevezésekor. Mostanában legtöbbször az MVM Zrt. korábbi zavaros ügyeivel kapcsolatban cikkezik róla a sajtó.

Az Index információi szerint Kocsis István BKV vezérigazgató havi bruttó másfél millió forintos, évi 150 százalékos prémiummal járó fizetésétől csak hajszállal marad el Molnár László műszaki-gazdasági főtanácsadó fizetése. Molnár munkavállalói szerződése 2009. január 1-től 2013 augusztus 31-ig szól, pontosan addig, amíg Kocsis István szerződése.

A szerződés szerint a főtanácsadó alapbére havi bruttó egymillió 424 000 forint, plusz évente legalább az éves személyi alapbérének 150 százalékára jogosult. Felmondás esetén a munkavállalót 12 havi átlagkereset illeti, ami ezek szerint meghaladhatja a 40 millió forintot is. Emellett juttatásként korlátlan mobiltelefon-használat, ingyenes utazás jár a BKV járatain (a családtagoknak is).