Szolgáltató adatai Help Sales ÁSZF Panaszkezelés DSA

Hova ez a rohanás?

Nem akarok messzemenő következtetéseket levonni, de az elmúlt napokban több pozitív hangvételű levelet kaptam, mint panaszt. Mivel ez a blog elsősorban utasészrevételekkel foglalkozik, s mivel ragaszkodom az értékelvűséghez, nem is kérdés, hogy ezeket is közlöm.

Sosem akartam írni ilyen jellegű blogoknak/ra, de az utóbbi 1-2 hónapban olyan észrevételeket osztanak meg, amelyek sajnos jellemzik a jelenlegi, átlag magyar társadalmat. Itt most a BKV-dolgozókra és az utasokra egyaránt gondolok.

Egyik téma, amely állandóan visszatér, hogy egy szituációt a jármű vezetője rosszul reagál le. Üvölt, kiabál, nem vár meg, stb. Én is szembesültem már ilyennel. Ehhez azt fűzném hozzá, hogy (tisztelet a kivételnek) ezek az urak/hölgyek valószínűleg nem sokat visznek haza, a beosztásuk változó, és azt is valószínűnek tartom, hogy aznap már nem az első k. anyázást kapja meg valakitől és már nem bírja tovább. Siet, mert köti a menetrend, ha nem pontos, kereshet másik állást.

Őket is meg kell/meg lehet érteni, sokszor nem bírják a nyomást. Meg kell érteni őket, de nyilván nekik kellene változtatni saját magukon. Azért, mert nekem ... napom van, nem kell, hogy a másiknak is az legyen. Nyilván akik nem így viselkednek, azok valószínűleg nem olvasnak ilyen blogot, hanem éppen a 6. sörüket isszák a tévé előtt, de talán valahogy ők is rájönnek erre egyszer.

A másik téma általában az, hogy a menetrend nem a legmegfelelőbb. Sokan vannak az adott járaton, pont lekési, pont így, pont úgy, így meg úgy lehetne jobb. Többször írták már kommentben, ami nagyon is igaz, hogy ez egy szolgáltatás, amit nem kötelező igénybe venni. Nem számít, hogy monopol helyzetben van. Lehet biciklizni, lehet autót bérelni (hamarosan szerencsére biciklit is). Félre értés ne essék, én is BKV-zom, minden reggel másfél órát, 3 átszállással. Még a bérletet is drágállom.

Sokszor tumultus van a buszon/villamoson, lekések egy-egy járatot én is. DE, amit itt fontosnak tartok, hogy nem állok neki panaszkodni, hogy mekkora ... valami, mert panaszkodni könnyű, de megoldani a helyzetet már nem. Én például, amikor elkezdtem ezen az útvonalon járni, két hétig tökéletesítettem, hogy melyik átszállás, pontosan mikor, melyik megállóban a legoptimálisabb. Így a fentebb írt 1másfél órát sikerült 1 óra-1 óra 10 percre szorítani. Igényelt egy kis odafigyelést, de nem lehetetlen. Ha a bérletem pénteken jár le, nem veszek hétvégén és nem megyek sehova, így nyerve két napot.

A harmadik, számomra legfájdalmasabb téma pedig, hogy mindenki siet. Könyörgöm, miért? Hova? Tudom, hogy sokan vannak, akik ha nem érnek be időre, akkor kirúgják. Miért nem indulnak el hamarabb? Állandóan látom az embereket, hogy szaladnak a villamos/busz után. Én is szoktam néha szaladni, de csak akkor, ha a következő minimum félóra múlva jön. De az 1-es villamos vagy a 4/6-os vonalán mégis minek? Be se jött az egyik, már jön a másik.

Ezek az emberek nem gondolnak bele abba, hogy milyen stressznek teszik ki magukat az állandó sietséggel? Nem gondolnak bele abba, hogy ezzel éveket veszítenek az életükből? Mindenki tudja, hogy a stressz nem jó, a sietség pedig stresszhez vezet.

Azt már meg se említem, hogy az emberek legalább 70 százaléka úgy néz a másikra, mintha potenciális gyilkos lenne. Tudom, hogy sokan nem így teszik, illetve biztos egy-kettőnek megvan az oka is rá, de higgye el mindenki, az emberek döntő többsége kedves, segítőkész, nem az ördög bérence. Lehet mosolyogni is. Kérem, ne értsenek félre, nem fikázni akarom az embereket, inkább "segíteni", ha egy magamfajta átlag ember tud ilyet.

33 Tovább

Miért nem várja be a villamos az átszálló utasokat?

Jogosnak tűnik András felvetése, aki rendszeresen lemarad az 1-es villamosról, mert az épp akkor indul, amikor az ugyanott megálló troli beér a megállójába. Elképzelhető, hogy a probléma minimális menetrendhangolással, a lámpa átállításával, vagy csak egy felsőbb utasítással megoldható lenne. Nem biztos, persze, de nem tűnik irreálisnak.

Olvasónk az alábbi levelet juttatta el a BKK-nak:

Kis dolog, nagy dolog, bosszantó dolog.

Úgy van, hogy gyakran utazom a 70-es trolival az aluljárói végállomásig, hogy azután átszálljak az 1-es villamosra. A közlekedési lámpák úgy vannak beállítva, hogy amikor a trolibusz áthalad a körúton, utána a villamos szinte azonnal át tud haladni a megállójába. A villamos felszedi az ott várakozókat és kihúz.

A troliról leszálló és villamossal tovább utazni vágyó utasok - akik természetesen ekkor már az áthaladást tiltó piros lámpát kapnak - két dolgot tehetnek: vagy átszaladnak a piroson, vagy bosszankodnak, hogy elment az orruk előtt a villamos és várhatnak a következőre.

Kérdésem a következő: miért nem lehet megmondani a villamost vezetőknek, hogy várják meg az átszálló utasokat is? Lehet, hogy ezzel mintegy 10 másodperccel megnövekedne a menetidő, de tapasztalatom szerint a villamosok követési távolságában ennél nagyobb a bizonytalanság.

10 Tovább

Ne utáljuk ennyire a BKV-t!‏

Ezzel a tárggyal kaptunk levelet Norbert nevű olvasónktól, aki védelmébe vette a közlekedési vállalatot. Ezzel kapcsolatban fontosnak tartok leszögezni néhány dolgot.

1. Nem utáljuk a BKV-t. A BKK-t sem.

2. Ennek a blognak a célja nem a budapesti közösségi közlekedés szapulása, sőt. Elődöm, Gál Mihály és magam is azzal a céllal szerkesztettük/szerkesztjük a blogot, hogy a felvetődő problémák bemutatásával - szerény eszközeinkkel - jobbá tegyük Budapest tömegközlekedését. Miért? Mert szeretjük azt.

3. Meggyőződésem, hogy a blog olvasóinak, az utasészrevételek beküldőinek és a kommentelők többségének sem a panaszkodás az elsődleges célja.

4. Nyilvánvaló, hogy a főváros közösségi közlekedéséért dolgozók döntő többsége - menedzsertől karbantartóig - tisztességesen végzi a munkáját; mindannyiunk közös célja érdekében.

5. Ugyanakkor az is tény, hogy nemigen kapunk olyan levelet, hogy "ma utaztam a 7-es busszal, és minden rendben volt", hiszen ezt tekintjük az alapnak. (Bár volt már példa hasonlóra.)

Elöljáróban ennyit, most következzen olvasónk levele:

Tudom, hogy a BKV nem tökéletes, de melyik szolgáltató cég az? Tudom, hogy vannak hibái, mint mindenkinek, vagy mindennek. Amit én köszönhetek ennek a cégnek, hogy mikor dolgoznom kell menni, ők segítenek ebben. Hálás vagyok a hajnal 2-3 órakor felkelő járművezetőknek, akik nagy valószínűséggel lemaradnak az esti filmről, az esti gyermekfürdetésről, stb.

Sokáig lehetne sorolni, hogy ők miről mondanak le. Mi azt felejtjük el sokszor, hogy ők is emberek, akik néha hibázhatnak. Azt is mondom, hogy van néhány alkalmazottuk, akik alkalmatlanok a rájuk bízott feladat elvégzésére. Ezt is megtaláljuk mindenhol.

Remélem, azok az "esetbeküldők" és kommentelők, akik így szapulják céget, azok ugyanígy kinyitják a szájukat az egyéb szolgáltatócégeknél. Véleményem szerint, ha egy szolgáltatással nem vagyok megelégedve, akkor nem használom. Vagy mégis? Ha azt mondom szerintem drága a gáznak köbmétere, akkor ne fizessem?! Ja! Azt kikapcsolják?

Azt miért nem hallom egyetlen bevásárlóközpontban sem, hogy: "Ezt hogy képzelik, hogy a kenyér ára 220 forint?! Ha ezt kifizetem, hogy járok dolgozni?" Továbbá a kommentelőknél (főleg akiknek drága az utazás) azért ott figyel a megélhetéshez elengedhetetlen internetelőfizetés is.

Az hogy lehet, hogy nekem még nem volt konfliktusom BKV-ellenőrrel? Én ezúton köszönöm minden dolgozónak a szolgálatát, aki segít a munkába járáshoz. A járművezetőknek, a diszpécsereknek, a bérletpénztárasoknak, a jegyellenőröknek, akik azért vannak, hogy ha én fizetek valamiért, akkor azt más ne használja ingyen!

9 Tovább

Pazarló-e a BKV?

Mitől veszteséges a közösségi közlekedés? Veszteséges-e egyáltalán? Kinek a dolga finanszírozni? Ki profitál abból, ha az állam támogatja a tömegközlekedést? Ezeket a kérdéseket feszegeti levelében Gergely nevű olvasónk.

Hogy egy államnak mennyire kell/szabad belefolynia a gazdaság működésébe, politikai kérdés. Mást gondol e kérdésről a konzervatív, a szocialista, és mást a liberális. Hogy kinek van igaza, azt évtizedek alatt sem sikerült egyértelműen eldönteni. Demokráciában élünk, így mindenkinek meglehet a saját véleménye.

De akad egy közös pont. Ha valahol a piac nem működik hatékonyan, akkor be kell avatkozni. A legjobb tankönyvi példák között van az a helyzet, amikor a szolgáltatás haszonélvezői közvetlenül nem járulnak hozzá a költségekhez. Miért? Például azért, mert nem azonosíthatóak. Vagy mert nem lehet a nem fizető embereket kizárni a haszonélvezők közül. Vagy mert a haszonélvezők jelentős részén nehéz lenne behajtani a költségeket.

Legyen szó MÁV-ról, BKV-ról, fővárosi vidámparkról, s sok más dologról, nagyon sokszor halljuk, hogy egyik-másik állami/önkormányzati cég vesztességes. Sokszor halljuk, és a politika többnyire abban is egyetért, hogy rengeteget költünk ezek mindegyikére. Csakhogy van egy apró baj. Látott már valaki mondjuk nyereséges tűzoltóságot? Mert én még nem.

A közösségi közlekedés pedig pontosan ugyanúgy közfeladat mint a tűzoltóság. Egy közfeladatot ellátó szervezet nem lehet vesztességes csak alulfinanszírozott. Esetleg ezek mellett pazarló. Vagy felesleges. Vagy az adott feladat ellátására alkalmazott szolgáltató versenyképtelen, és ezért szükségtelenül drága.

De mitől is közfeladat a tömegközlekedés, miért kell állami beavatkozás, állami finanszírozás akkor, ha a világban van rá profitorientált megoldás. Miben más a Budapesti HÉV mint egy profitorientált magánvasút által kiszolgált vasútvonalon folyó elővárosi közlekedés? Mert a tömegközlekedés haszonélvezői között olyanok is szerepelnek, mint a plázák (jó a közlekedés), vagy az autósok (kisebb a dugó, kevesebb üzemanyagot égetnek el), vagy a cégek, befektetők, alkalmazottak. Vagy éppen az önkormányzat, az állam.

Ha nem lenne tömegközlekedés, több iskola kellene, vagy azokat drágább lenne üzemeltetni (iskolabusz). Ha nem lenne tömegközlekedés, drágán autóznánk a dugóban, akkor bizony drága lenne munkába jutni. Sokan nem is mennének dolgozni. A strukturális munkanélküliség, a romló volumenhatékonyság csődhullámot indítana el.

Az Audiban ülő manager is elveszthetné a munkáját, lakását, stb. Vajon ő vesz bérletet? Vagy a saját hasznával arányosan vesz bérletet a Mammut, a Westend? Nem csak a BKV kapcsán merül fel az, hogy a felhasználó nem fizet. Vajon melyik Budapesti szállásadó fizetett a vidámparknak, hogy valaki a bécsi Práter helyett Budapestet választotta, és nála szállt meg?

Hogy fizetne az egészségügyért az, akit azért nem ér el és öl meg egy járvány, mert az első betegeket kezelik (ezért a kötelező egészségbiztosítás). Azt, hogy aki profitál az adott szolgáltatás létéből, az a költségeihez is hozzájáruljon jelenleg csak az adórendszeren keresztül lehet megvalósítani. Ez klasszikus állami feladat, és ez lenne az adózás célja. Erről az újraelosztásról kell beszélnünk.

Ugye nem lep meg, ha ez után azt mondom: elvárás az, hogy a BKV működése az adóbevételekből az államnak, a fővárosnak és a kerületeknek pénzbe kerüljön. Hiszen a tömegközlekedés haszonélvezőitől a szolgáltatóig az ő feladatuk eljuttatni a pénzt. Első körben a BKV vesztességéből rögtön felejtsük el a kamatokat. Ha a finanszírozás rendben lenne, ezeket a BKV nem fizetné. A finanszírozó (az állam) esetleg igen.

Második körben: Az árkiegészítés nem a BKV-nak, a MÁV-nak adott pénz, hanem az ingyen/kedvezménnyel utazóknak adott juttatás. Csakhogy itt az állam nem fizeti ki annak a teljes piaci értékét. Azaz tulajdonképpen itt elvonás is jelentkezik. Felejtsük el az infrastuktúra fejlesztésre való nagyberuházásokat, stb., csak az üzemeltetésre figyeljünk. És olyan évet figyeljünk meg, amikor éppen nem több év vesztességét fizetik ki, hanem azokat az éveket, amikor összegyűlik a hiány, mert nincs rendkívüli támogatás.

Tudom, még mindig van normatív támogatás az államtól, akad pár kerületi és agglomerációs megrendelés, stb., de látszik, hogy a főváros már problémás. De van más is. A BKV önkormányzattól bérel ingatlanokat, sőt a kapott támogatásból ki kell gazdálkodni a BKV és az alkalmazottai által befizetett adókat is. Igen, tranzakciós adóstól, mindenestől.

4 eset lehetséges:

1. A BKV többet tesz bele a közösbe, mint amit kivesz. Ez esetben messze nem pénznyelő, hanem az állam a tolvaj, a politikusok hazudnak.

2. A BKV ugyan többet vesz ki a közösből, mint amit beletesz, de(!) ha sok BKV alkalmazottból hirtelen munkanélküli lenne a segélyezésük még rosszabb lenne. Így foglalkoztatásra költünk segélyezés helyett. Ekkor a politikusok még mindig csúsztatnak, cseppet sem pénznyelő a BKV.

3. A BKV ugyan valóban támogatást kap, de ez nem éri el az EU-ban megszokott szintet (bevételek eloszlása: 1/3 az utasoktól, 1/3 az államtól, 1/3 önkormányzatoktól). Ekkor a politikus még mindig hazudik.

4. A BKV ennél több pénzt nyel el. Ekkor mondana igazat a politikus, aki pénznyelőnek mutatja be a tömegközlekedést. Sok szerződést, stb. kellene átnézni, hogy el tudjuk dönteni, éppen egy adott évben az első vagy a második helyzet az igaz.

De jelenleg ezen a határon van a BKV. A politika itt hazudik. De ettől még tény marad: A BKV válságban van. És ezért csak részben felel az, hogy az állam, az önkormányzat nem biztosít elég forrást, s szintén csak kis részben felel ezért a bliccelők hada. Ezek a problémák, és a vezetőség körüli botrányok a jobban működő vidéki szolgáltatóknál is megvannak.

A témát folytatjuk.

46 Tovább

Ésszerűtlen menetrend miatt járnak kettesével a 28-as és a 37-es villamosok?

A Pongrácz úti híd átépítése miatt december 4-ig megváltozott menetrend szerint közlekednek a 28-as és a 37-es villamosok. Olvasónk, István alább olvasható levele szerint a villamosok párosával járnak, emiatt nagyon egyenletlen a követés:

Tisztelt BKK és BKV-figyelő!

A Pongrácz úti híd átépítése miatt december 4-ig megváltozott a 28/37-es villamoscsalád menetrendje, és közös szakaszukon csúcsidőben kettesével járnak (személyesen is tapasztaltam), illetve nagyon egyenetlen követési időkkel közlekednek.

És ennek nem lehet magyarázata csak az, hogy a 37V pótlóbuszhoz igazodik a menetrend, hiszen jelenleg a pótlóbuszhoz csak a Blaha Lujza tér irányában igazodik a 37-es villamos menetrendje, az Új köztemető irányában délelőtt 9, délután 12 percet kell várni Kőbánya felső vasútállomáson a menetrend szerint.

A menetrendek tanulmányozása után úgy érzem, hogy sokat lehetne javítani rajtuk úgy, hogy ezzel nem romlana el más viszonylatokkal való kapcsolat. Ha nem is menne a felváltva 1-14 perces követés 7-8 percesre módosítása, akkor legalább valami kompromisszum, pl. 6-9 perces követés. Kérem a menetrendek újragondolását.

A jelenlegi legproblémásabb indulások munkanapokon, összesítve a két villamos indulásait:
Indulások Új köztemetőtől:

7-8 óra között felváltva 1-11 perces követés: 08,09,20,21,32,33,44,45,56,57
15-18 óra között felváltva 1-14 perces követés: 08,09,23,24,38,39,53,54
http://bkv.hu/villamos/37vissza_2.html
http://bkv.hu/villamos/28Avissza.html

Indulások Sörgyártól az Új köztemető felé:
7-8 óra között felváltva 1-11 perces követés: 09,10,21,22,33,34,45,46
16-18 óra között felváltva 3-12 perces követés: 05,08,20,23,35,38,50,53
http://bkv.hu/villamos/37_2.html -> Sörgyár megállóra kattintva
http://bkv.hu/villamos/28A.html -> Sörgyár megállóra kattintva

4 Tovább

BKV-figyelő

blogavatar

Phasellus lacinia porta ante, a mollis risus et. ac varius odio. Nunc at est massa. Integer nis gravida libero dui, eget cursus erat iaculis ut. Proin a nisi bibendum, bibendum purus id, ultrices nisi.

Utolsó kommentek