BKV-figyelő

Talán a márciusi tél, talán csak az általános rosszkedv teszi, hogy bármilyen nehézség esetén megtaláljuk a bűnbakot, akit szidni lehet. Okkal vagy ok nélkül. Gyuri egy ilyen esetet látott; a felesleges verbális agressziónak ezúttal egy trolivezető esett áldozatául.

Azt persze ezúttal is fontos hangsúlyozni, hogy általánosítani nem szabad, vonatkozzon ez trolivezetőre vagy nyugdíjasra egyaránt. 

Egy furcsa jelenet szemtanúja voltam ma reggel, melynek kapcsán tényleg szeretnék elnézést kérni utastársaim nevében... Megpróbálok tárgyilagos lenni, de nem könnyű visszafogni magam az idősebb korosztállyal kapcsolatban.

Történt, hogy munkába jövet szokás szerint a 81-es trolival közeledtünk az Örs Vezér téri végállomás felé, amikor bekanyarodáskor az egyik áramszedő valamiért önálló életre kelt és leakadt a vezetékről.

Hozzáteszem, nem vagyok trolibusz vezető, de utasként azt tapasztaltam hogy a vezető teljesen normális sebességgel és kanyaríven fordult volna a végállomásra, így az ő felelősségét kizárnám az esettel, kapcsolatban. Számomra teljesen természetes volt hogy ez bizony a jármű hibája volt. Nem kell tovább gondolni, előfordul az ilyen.

Legalábbis ha az ember egy kicsit gondolkozik akkor erre a következtetésre jut. Igen, HA (!) gondolkozik. Sajnos a járművön tartózkodó többnyire idős utas egy pillanat alatt váltott át minősíthetetlenül bunkó stílusra a vezetővel szemben. Pár gyöngyszemet idéznék is: "Ez hülye!", "Nem normális!", "Az ilyet hogy engedhetik buszt vezetni!". Még sorolhatnám de nem teszem.

Az embernek egy pillanatra olyan érzése van hogy a vezető pillanatokon belül botokkal és kerekes szatyrokkal meg csirkefarháttal történő lincselés áldozata lesz. Ez így talán viccesen hangzik, de mégis, ott a helyszínen én szégyelltem magam utastársaim nevében is. Ezúton szeretnék elnézést kérni a járművezetőtől utastársaim nevében.

Egyúttal szeretném üzenni az ingyen utazó nyugdíjasoknak, hogy pont ők azok, akiknek semmi alapjuk arra hogy elégedetlenkedjenek a kapott szolgáltatással kapcsolatban! Talán ha egy jelképes összeggel, mondjuk 3000 forinttal hozzájárulnának havonta a közösségi közlekedéshez, akkor talán (legyünk optimisták) ennyivel több jutna a járművek karbantartására és nem pottyanna le az áramszedő a kanyarban.

Remélhetőleg eljut a sofőrhöz, aki nem érdemelte meg ezt a bánásmódot, hiszen csak a munkáját végezte!

Mai bejegyzésünk némileg eltér a szokásostól; ezúttal nem fogyasztóvédelmi szempontból figyeljük a BKV-t/BKK-t. Levente nevű olvasónk a 69-es villamos vonalának műszaki állapotát mutatja be levelében.

Azért írok, hogy megtudjátok, hogy milyen állapotba van a pálya, és milyen terhelések érik. (A problémákat sorrendben írom.)

1. Az Erdőkerülő utcai "gazosított pálya" és a Erdőkerülő utcai kanyar (a toronyház előtt): a pálya borzasztóan néz ki, gazos, kavicsos, süllyed, kiszélesedett és elferdült a nyomtáv, és karélyosodik. Az alap sínnek a magassága 1 cm-rel rövidebbé kopott. Ha figyelmesen nézzük, néhány szakaszon 1975-ös sínek vannak. De csak elvétve néhány kurta méterig. A sín a kavicsok miatt elrohadt, átlyukadt néhány helyen.

A kanyar állapota: a pálya alámosódott, a megengedett maximális sebesség 15km/h, de annál a sebességnél már a székben ülve is dülöngélek. A pálya mocsaras, süppedős földbe van beágyazva, mondanom sem kell tovább...

2. Kolozsvári úti szakasz: a sín elsüllyedt a földben (MÁV telep utáni részlegesen bazaltkockás rész), úgy néz ki mintha az életmentő vázon futna a villamos (azt nem kell mondanom, hogy az ott ragadt esővíz folyamatosan mossa a pályát). A villamos dülöngél, lehet hallani, érezni, ahogy a villamos nyomkarimája érintkezik a pályával (azegész szakaszon).

Most beszéljünk a terhelésről. Csúcsidőben a 69-es 10 percenként jár, a 62A szintén 10 perc körül, a 62-es elég ritkán, 20-25 percenként. A pályán halad még az 5-ös busz, rövid szakaszon a 125-ös, 124-es, 224-es, az autókról már nem is beszélve. Tehát nagy terhelés alatt áll.

3. A legnagyobb probléma, a Mexikói út: az aljzat hiányos a régi 65-ös, 67-es villamos váltójánál. A kanyarban 2,5 centit darált le a villamos. A magasság kb. 1,5 centivel rövidült. A váltómű régi, elavult, kopott, a villamos már nem törheti be a váltót, annyira katasztrofális. A kikopott váltósín képes kettészelni egy papírt.

Milyen állapot ez, kérdem én? Tenni kéne valamit.

Pont egy hete mutattunk be nektek egy videót egy gyárkéményként füstölő Ikarusról, melyet egy olvasónk videózott, és küldött be nekünk. Az eset sajnos annyira nem egyedi, hogy azóta több képet is kaptunk hasonlóan rossz állapotú buszokról és azok rendszámairól, melyet továbbítottunk az illetékesek felé. Ezekből alul találtok is egy párat.

Ha hasonlóan rossz állapotú BKV járművel találkoztok, fotózzátok le, és küldjétek el nekünk a bkvfigyelo@gmail.com címre, hogy közzétehessük, és felhívhassuk az illetékesek figyelmét a problémára!

Olvasónk a 20E busz vonalán egy napon belül kétszer is ugyan azon a buszon utazott. Az odaúton a járművön tökéletesen működött a klíma, de alig egy órával később, hazafelé már fülledt meleg volt a Volvo utasterében. Amikor ezt az utas szóvá tette, és megkérte a buszvezetőt, hogy kapcsolja be a klímát, azt a választ kapta, hogy "húzzál vissza a f@szba a helyedre."

Véleményem szerint nem lehetetlen, hogy valóban elromlott a klíma, olvasónk azonban arra gyanakszik, hogy csak a takarékosság miatt kapcsolta ki a buszvezető a berendezést. Egy azonban biztos: sok Volvo buszon tényleg rossz a légkondi, sajnos napokig, de olyan is volt már, hogy több, mint egy hétig képtelenek voltak megjavítani.

Kedves BKV-figyelő!

Próbálok nagyon rövid lenni, de remélem ez nem fogja vissza levelem tartalmi értékét:

Egy külön megfigyelt busszal utaztam be a városba egy peremkerületből 20E vonalon, amelyen a sofőr bekapcsolta a klímaberendezést az odaúton, amely tökéletesen üzemelt. Kifelé is ugyanazzal a busszal utaztam, amelyet az busz jellegzetes hibái, belső sérülései, szemét és firkák alapján felismerni véltem. A fülledt időben rendesen fullasztó volt a forró párás levegő, ezért visszafogottan megkértem a sofőrt, hogy kapcsolja be a klímaberendezést (ő a kis ablakból a pofájába vágó huzattól remekül érezte magát) mire az volt a válasz, hogy nincs klíma a buszon, mert tönkrement.

Ekkor felhoztam neki, hogy ugyanezzel a busszal utaztam be, és akkor még működött, ne mondja már, hogy 1 kör alatt tönkrement. Erre persze kiütöttem a békávés agyát és csak annyit válaszolt, hogy "húzzál vissza a f@szba a helyedre." Melyre egyébként nem tudtam mit mondani.

Nem is ez a lényeg, a kérdésem az, hogy mivel a legtöbb sofőr azt válaszolja, amikor az utasok kérik, hogy kapcsolja be a klímát, hogy az tönkrement, holott csak üzemanyag-takarékossági szempontból szokták kikapcsolva hagyni, az utasok FÉLREVEZETÉSE MIATT nem lehet őket, és az egész rohadék társaságot valahogy jogilag felelősségre vonni?

Több ellentmondásos információ is megjelent a tegnap esti Deák téri metrótűzzel kapcsolatban. A BKV szerint csak egy újságpapír égett és füstölt, BKV-s dolgozók viszont állítják, komoly műszaki hiba miatt kellett kiüríteni a metróállomást 22 óra után.

"Tűz volt a 3-as metróvonal Deák Ferenc téri állomásánál kedd éjjel, személyi sérülés nem történt - közölte a BKV szerdán az MTI-vel. A tájékoztatásuk szerint feltehetően a huzat által behordott újságpapírok gyulladtak meg este háromnegyed 11 körül, szerelvény nem volt az állomáson, pótlóbuszok szállították az utasokat. A BKK fődiszpécsere az esetről annyit mondott, hogy műszaki hiba miatt rövid ideig nem közlekedtek a 3-as metró szerelvényei a Deák tér és a Lehel tér között.

Az MTI azonban más BKV-s forrásból úgy értesült, hogy az egyik szerelvény egyik kereke műszaki hiba miatt megszorult, a mozgó szerelvény álló kerekétől szikrák keletkeztek, ami begyújtotta a programsínt, amely automata üzemmódban a metrót vezérli."

A metróért egyesület az esettel kapcsolatban ma megjegyezte: "A forgalom tűzoltást követő beindulásakor egy metrószerelvény mozgásképtelenné vált, egy tengelye beékelődött, nem forgott. A vonat meghibásodása olyan mértékű, hogy azt üzemkezdetre sem sikerült kijavítani, így a hibás szerelvény az Újpest-központ állomás egyik kihúzóvágányán lett félreállítva."

Az egyesület hozzátette: "Abban az esetben, ha a két esemény, tehát a tűzeset és a mozgásképtelenség ugyanazon szerelvénynél, egyidejűleg következett volna be, felmérhetetlen következményekről beszélhetnénk."

Most akkor mi az igazság?