BKV-figyelő

Egy hete közöltük András levelét, aki - a korábbiakkal ellentétben - nem kapott matricagyűjtő füzetet biciklijének szállításához. Kérdéseire a BKK-tól várt válaszokat, most - a BKV-figyelőn keresztül - meg is kapja őket.

A BKV-figyelő blogon 2013. április 13-án megjelent "Jár a matricagyűjtő vagy sem?" című posztban foglaltak kapcsán az alábbi tájékoztatást adja a Budapesti Közlekedési Központ.

A kerékpárszállítás díjaira vonatkozó kérdésével mindenekelőtt röviden utalnunk kell a vonatkozó jogi háttérre. A budapesti tömegközlekedés viteldíjait, azok alkalmazási feltételeit ugyanis a személyszállítási szolgáltatásokról szóló 2012. évi XLI. törvény 4. § (4) d) pontja és 31. §-a alapján Budapest Főváros Önkormányzata állapítja meg a BKK Zrt.-vel kötött, feladat-ellátásról és közszolgáltatásról szóló keret-megállapodásban. Ennek alapján készül Társaságunk Díjszabása.

A jegyek, bérletek vagy éppen a díjmentes utazásra jogosultak kerékpárbérletéhez való füzet kiadásakor a pénztárosok nem vizsgálják a jogosultságot, hiszen az utas nem köteles arra, hogy azokat saját maga vásárolja meg. Például fiatalabb diákok számára jellemző, hogy a szülők veszik meg a bérletet, de általában is lehetséges, hogy például egy családban egy személy egyszerre váltja meg a szükséges bérleteket, így az észrevételt beküldő is kérheti a füzet és abban kerékpárbérlet kiadását díjmentes utazásra jogosult családtagjának, ismerősének.

A jogosultság ellenőrzése utazáskor történik, azt a pénztáros az általa kiadott cikkek közül csak meglehetősen szűk kör (főleg a nyugdíjas és kisgyerekes bérletigazolványok kiállítása) esetében végzi. Ha a pénztárostól megkérdezi, hogy az észrevételt beküldő használhat-e kerékpárbérletet a szóban forgó füzetbe ragasztva, akkor természetesen munkatársunknak meg kell tudni adnia a választ – ha esetleg tévesen tájékoztatták, illetve azon tévedésért, miszerint a füzetet csak BKV dolgozók használhatnák, szíves elnézését kérjük.

Mivel bejegyzése alapján az észrevételt beküldő nem jogosult díjmentes utazásra, ezért nem használhatja a kerékpárbérletet a díjmentes utazásra jogosultak számára kiadott füzettel. Mivel a pénztárban nem ellenőrzik a jogosultságot, ezért ott nem adódhatott probléma a kerékpárbérlet vásárlásakor. Az, hogy ellenőrzés során sem derült fény arra, hogy az észrevételt beküldő a füzetbe ragasztva nem használhatna kerékpárbérletet (sőt, ezt helytelenül éppen a hév jegyellenőr ajánlotta), már az ellenőrzést végző személyzet sajnálatos tévedése folytán adódott.

Kerékpárszállításhoz az észrevételt beküldőnek nem szükséges bérletet váltania: ahogyan saját maga számára jegyet kezel, ugyanúgy érvényesíthet egy jegyet a kerékpár szállítására is. A kerékpárbérlet azonban (minthogy bérletről van szó) rendszeres utazásokhoz lett bevezetve, rendszeres utazásokra pedig az utasok bérletet használhatnak, ezért kerékpárbérlet csak az utas bérletéhez adható ki. A személyszállítás díját jeggyel fizetők nem használhatnak kerékpárbérletet.

A kerékpárbérlet ára rendkívül alacsony, igen jelentős mértékű kedvezményt biztosít, ezt a kedvezményt pedig üzletpolitikai megfontolásokból elsősorban a tömegközlekedést választó törzsutasoknak, a bérlettel közlekedőknek indokolt biztosítani – ennek megfelelően állapította meg viteldíjainkat Budapest Főváros Közgyűlése is.

Összefoglalva: a "kerékpáros bérlet-matrica füzet ingyenes utazásra jogosultak számára" elnevezésű füzet használatára, amint azt a neve is mutatja, kizárólag azok jogosultak, akik saját utazásuk tekintetében egyébként díjfizetésre nem kötelezettek. Aki díjmentes utazásra nem jogosult, a kerékpárbérletet csak a saját maga számára váltott bérlethez vásárolhatja.

András ritkán utazik, így nem szokott a HÉV-re kerékpárbérletet venni. Eddig jeggyel utazott, de most nem adtak el neki matricagyűjtő füzetet. Három pénztárnál három különböző magyarázattal utasították el.

Már több mint egy éve kerékpárral közlekedek és ehhez a gödöllői HÉV-et is igénybe veszem. Tekintve, hogy nem akarok minden egyes alkalommal jegyet venni a kerékpáromra, a kalauzok tanácsát követve a pénztárban kértem egy kis matricagyüjtő füzetet. Bérletet nem használok, mert csak a gödöllői HÉV pár megállójára nem éri meg megvennem, inkább jegyet veszek arra a havi pár alkalomra.

A mai napon (április 10.) betelt a füzetem és szerettem volna újat kérni. Nem voltak hajlandóak a jegypénztárban kiadni nekem, mindhárom ablaknál más kifogásra hivatkoztak. Az egyiknél elfogyott, a másiknál azt mondták, hogy ez csak a BKK dolgozóknak jár, a harmadiknál kérték az ingyenes utazásra jogosító papíromat. Tavaly pont a kalauzok tanácsára kértem ki a füzetet és soha nem jelentett problémát senkinek sem, hogy ilyenem van.

Az érdekelne, hogy

- ha nem vagyok jogosult a matricagyűjtő füzetre akkor tavaly miért adtak gond nélkül?

- ha nem vagyok jogosult a matricagyűjtő füzetre akkor miért nem volt soha gond amikor matricát vettem rá, illetve amikor ellenőrizték?

- ha havonta csak pár alkalommal használom a HÉV-et akkor miért kell bérletet vennem ahhoz, hogy kerékpárt szállíthassak?

A fenti képet olvasónk, Csilla találta az Urbanista blogon. Mint az a felvételen tökéletesen látható, a BKV térképésze Budapest új tömegközlekedési térképéről lefelejtette a Szentendrei HÉV Tímár utcai megállóját. Bár az elírások, hazugságok és megállócserék rendszeresek, a Budapesti Közlekedési Központ hónapokkal ezelőtt ígéretet tett arra, hogy a minőségbiztosítási rendszert felülvizsgálják, hogy többé hasonló hibák ne fordulhassanak elő. Elnézve az új térképet, melynek darabja több, mint 10 ezer forintba került, ez nem igen sikerült.

Ezek után kíváncsian várjuk a BKK ingyenes tömegközlekedési zsebtérképét, mellyel nyilvánvalóan a BKV-figyelő ingyenes kiadványát szeretnék megtorpedózni.

A BKV-figyelő évekkel ezelőtt már foglalkozott a Földalatti állomásain található működésképtelen liftekkel. Most azért vesszük elő ismételten a témát, mert több olvasónk is megjegyezte, hogy a metrókocsikban kihelyezett tájékoztató matricák szerint a MillFav egyes állomásai akadálymentesek, holott, ahogy olvasónk, József leveléből is kiderül, egyik sem az. Mi csak azt nem értjük, hogy kiket akarnak becsapni ezzel…

Bizonyára még emlékeztek arra a bejegyzésre, melyben egy Facebook bejegyzés nyomán a metrók ajtajai fölé kihelyezett új matricákat kritizáltuk. A kritika tárgya az volt, hogy a 2-es metró szerelvényeire kiragasztott matricán két állomást felcseréltek. Így:

A BKV akkor azt a tájékoztatást adta, hogy a rossz matricák csak a 2-es metró bizonyos szerelvényeibe lettek kiragasztva, de azokat azonnal javították. Mára teljesen bizonyossá vált, hogy nem csak a 2-es metró, hanem a 3-as metró összes szerelvényébe ki lettek ragasztva a hibás matricák, és azokat egyszerűen átragasztották. Ezt bárki megnézheti a saját két szemével.

A BKV miért félt bevallani ezt a hibát? Miért próbálták szépíteni a dolgot, és miért állítottak olyasmit, amiről ők is tudták, hogy nem igaz? A BKV rendszeresen számon kéri a BKV-figyelőn, hogy pontosan és korrektül tájékoztassa az olvasóit, és fontosnak tartják, hogy a bejegyzésre küldött válaszaik is megjelenjenek. De így hogyan amikor engem és titeket is félrevezetnek…

(Szerencsére annyit sikerült elérnünk, hogy az illetékes már nem dolgozik a cégnél, és a minőségbiztosítási rendszert felülvizsgálják, tehát a panasz eredményes volt.)