BKV-figyelő

Írhatnék bevezetőt Zsuzsi leveléhez, de felesleges.

Jól kicselezett a magyar bürokrácia. Két héttel ezelőtt pénteken (január 25.) az érvényes, felsőoktatásban tanulóknak kedvezményes Budapest bérletemmel együtt elhagytam a diákigazolványomat. Míg előbbit nem volt nehéz pótolni, addig az utóbbi hiánya már jelentős problémát okozott számomra.

Jelen rendszer szerint ugyanis már nem a felsőoktatási intézményedben kell igényelni a diákigazolványt, hanem valamelyik kerületi okmányirodában. Én ezt meg is tettem, ahol kaptam egy fényképes igazolást arról, hogy új diákigazolványt igényeltem.

Ezzel a dokumentummal befáradtam az egyetemem Központi Tanulmányi Hivatalába, ahol tájékoztattak, hogy nem áll módjukban ez alapján nekem ideiglenes igazolást kiállítani, azt a Neptunon (egységes tanulmányi elektronikus rendszer) keresztül tudom igényelni egy kérvény segítségével, miután szintén a Neptunban igényeltem az új diákot és befizettem az 1400 forint költséget. (A Neptunon keresztüli befizetés úgy működik, hogy a gyűjtőszámlára kell utalni a megfelelő összeget, amit általában 2-3 nap alatt írnak jóvá a saját Neptun egyenlegemen.)

Tehát ott tartunk, hogy az okmányirodában kapott dokumentum alapján a Neptunban igényeltem az új diákigazolványt (hétfőn, január 28-án), még aznap elutaltam a pénzt, amit az utalástól számított 2. munkanap (szerdán, január 30-án) folyósítottak a Neptun egyenlegemre, ahol még ugyanazon a napon befizettem a díjat és leadtam a kérvényt egy ideiglenes diákigazolványra.

Eközben egy hallgatói jogviszony igazolással, az okmányirodában kapott dokumentummal és az ideiglenes diákigazolványt igénylő kérvénnyel, valamint természetesen egy érvényes, felsőoktatásban tanulóknak kedvezményes Budapest bérlettel használtam a BKV-t és megbüntettek (csütörtökön, január 31-én).

Tisztában vagyok vele, hogy ezt a kedvezményes bérletet csak diákigazolvány vagy a 362/2011. (XII. 30.) kormányrendelet szerinti igazolás ellenében használhatom, mondjuk azt, hogy bár el nem fogadom, de lenyelem, hogy megbüntettek. Igazolás bemutatása esetén 2000 forintra.

Neptun kérvényemet az ideiglenes diákigazolványra azonban csak a következő héten hétfőn (február 4-én) fogadták el, amely igazolást át is vettem és a mai napon (február 6-án) bemutattam a BKV Akácfa utcai irodájában.

Mi a problémám? Az, hogy a fentiekben említett 2000 forint bírság csak a 2 munkanapon belül bemutatott igazolás esetén érvényes díjszabás, ezt meghaladóan a bírság nem kevesebb, mint 16 000 forint. Az ügyintéző hölgy szerint pedig nekem legkésőbb szombaton (február 2-án) be kellett volna mutassam az igazolást.

Igazságtalannak érzem, hogy befizetném a szerintem már amúgy is jogtalanul kiszabott büntetést - hiszen jogosan illet meg a kedvezmény, amit igazolni is tudok, érvényes BKV bérlettel rendelkezem, okmányirodában és Központi Tanulmányi Hivatalban töltöm az időmet, hogy pótoljam diákigazolványomat -, aminek az ára időközben önhibámon kívül a nyolcszorosára emelkedik a rugalmatlan bürokrácia miatt.

A BKV-s ügyintéző javaslata: fizettessem ki az egyetememmel. Az egyetemmel, akitől - kis túlzással - naponta több milliárd támogatást von meg a kormány - ez nyilván már más téma.

Nem tudom, miért éppen a diákokkal szúr ki a rendszer, 16 000 forintból már repülőjegyet vehetnék Nyugat-Európa szinte bármelyik pontjára, ahol meg sem kottyanna egy ekkora összeg kifizetése, de a szívem Magyarországhoz köt - no meg a tanulmányi szerződés...

Jogszerűség vagy méltányosság? - erre a kérdésre kerestük a választ múlt héten, amikor az ellenőrök pótdíjaztak egy bérlettel, diákigazolvánnyal rendelkező utast, aki elmulasztotta ráírni a szelvényre az igazolványszámot. Mai történetünk is hasonló.

Olvasónk - állítása szerint - véletlenül kétszer érvényesítette ugyanazt a jegyet, hibáját elismerte. Mint írja, nem vette észre, hogy gyűjtőjegye egyik darabját már kezelte. (Ilyen előfordul, van, hogy a gép halványan nyomtatja rá a számot.)

Történetünk névtelenséget kérő szereplője felajánlotta, hogy újat lyukaszt, illetve egy kezeletlen jegy kitépését a tömbből. Ezt az ellenőrök - egyébként a szabályzatot betartva - nem fogadták el.

A kérdés most is ugyanaz: gyakoroljon-e a BKK valamilyen módon méltányosságot azokkal az utasokkal szemben, akik nem akarnak bliccelni, csak figyelmetlenek. A bizonyítás kétségkívül nehéz...

Friss nyugdíjas vagyok, 2012 december 21-én megszűnt a munkaviszonyom és kértem nyugdíjazásomat. 40 évet becsületesen ledolgoztam. A Nyugdíjbiztosító megküldte a határozatot, a Nyugdíjfolyósítótól még várom a nyugdíjas igazolványt. Nyugdíjas bérletszelvényt addig nem vettem, míg nem tudom igazolni. Mindezt azért írtam le, hogy értse a problémámat.

Decemberre vettem bérletet, gondoltam a januárt átvészelem tömbjeggyel, míg az igazolványom megérkezik. Közelebbi helyekre meg gyalog járok. Történetem a következő.

2013. január 21-én reggel 8 órakor férjemmel szemvizsgálatra mentünk. Az Arany János utcai megállóban szálltunk fel a metróra. Kezeltem a tömbjegyből a következőt, amit felszálláskor egy köszönömmel nyugtáztak.

Leszálláskor a Corvin-negyednél ellenőrök vártak. Gyanútlanul mutatom a jegyet. Itt kiderült, hogy az előzőleg egy trolin kezelt jegyet kezeltem újra. Az ellenőrnő látta a jegyen, hogy az Arany János utcánál szálltam fel. Szándékom, hogy kezelek jegyet, ott volt. (A BKK automatái hol bélyegeznek, hol lyukasztanak, hol pedig bélyegeznek és kiharapnak a jegyből. A trolin a gép csak bélyegez.)

Figyelmetlen voltam, az előttünk álló vizsgálat miatt talán feszültebb is. Elismertem a hibámat, kértem hadd lyukasszak ott egy jegyet vagy tépjen ki egy kezeletlent. "Nem fogadhatom el" - volt a válasz. Akkor fizessek. Mondtam neki, nincs nyolc ezer forintom. (Nem volt sem a pénztárcámban, sem a zsebemben, sem a táskámban. Nem hordok magamnál készpénzt, csak bankkártyát.)

Máris odaintette a sárga mellényeseket, a biztonság kedvéért kettőt! Ekkor - a mellényesek szerint - már háromszor kezelt jegyem volt, bár nekik nem az a feladatuk, hogy az utast, engem szapuljanak. Nekik is említettem nincs nyolc ezer forintom. Ekkor a nő már rendőrrel fenyegetett. Mutassam az igazolványomat, vagy hívja őket is!

Nem tudom mi ilyenkor a teendő! Nyilván a nőnél nem tudok kártyával fizetni és nincs minden állomáson bankautomata! Nem kaptam felvilágosítást! Csak megvetést és fenyegetést. Fizettem volna, de nem volt nálam készpénz. A megoldás: kiállított egy csekket 16 ezer forintról!!!

Mélységesen felháborít az, ahogy bánt/bántak velem. Az első pillanattól ellenségesen viselkedett az ellenőr. Ezek szerint én egy gonosz, szándékomat előre kitervelő, galád ember vagyok...

A szituáció a következő: olvasónknak volt érvényes diákbérlete, illetve az ennek használatához szükséges diákigazolványa, de nem írta rá a szelvényre a diákigazolvány számát. A nála lévő korábbi bérletekkel azt is tudta bizonyítani, hogy nem bliccelő, mindig volt érvényes bérlete. Katát ennek ellenére pótdíjazták.

Elöljáróban jegyezzük meg: az ellenőr eljárása jogos volt. A BKV honlapján olvasható utazási feltételek szerint "ha a bérletszelvényen nincs feltüntetve a megfelelő igazolvány sorszáma, vagy a feltüntetett sorszámú igazolványt az utas ellenőrzéskor nem tudja felmutatni, az érvényes jegy vagy bérlet nélküli utazásnak minősül és pótdíjazást von maga után. (...) A bérletszelvényre az első utazás megkezdése előtt a tulajdonosnak tintával, olvashatóan rá kell írnia a bérletigazolvány, teljes árú bérletek esetében a bérletigazolvány, személyi igazolvány és kártya formátumú vezetői engedély közül választott igazolvány, tanulók esetében a diákigazolvány számát."

Ugyanakkor olvasónk felvetésén is érdemes gondolkodni. Őt az zavarja, hogy a hiányzó igazolványszám miatt egy kalap alá vették azokkal, akik jegy vagy bérlet nélkül, illetve érvénytelen igazolvánnyal utaznak, noha ő kifizette a bérletet, diákigazolványa érvényes volt. A kérdés az, nem gyakorolhat-e méltányosságot a BKK például azzal, hogy az ellenőrök hagyják ráírni a helyszínen az igazolvány számát. Esetleg nem szabható-e ki alacsonyabb összegű bírság ilyen esetben.

Íme, Kata levele, aztán természetesen várom a véleményeket.

Nem tudom, az én esetem mennyire szokványos, de gondoltam leírom, legalább valahol hangot adhatok a véleményemnek. Ma reggel (2013. január 24. - a szerk.) a 138-as buszon, amikor diákként éppen diákmunkába mentem (egyetemista vagyok, vége a vizsgaidőszaknak, pihenés helyett munka), egy ellenőr odajött hozzám a buszon. Magabiztosan előszedtem a bérletem és a diákigazolványom rajta az összes matricával.

Az ellenőr elkérte mindkettőt, majd amikor a kezében volt közölte, hogy nincs a bérleten a diákigazolványom száma. Mondtam neki, hogy ráírom, közben pedig megmutattam a nálam lévő 50 bérletet, hogy mindig becsületesen megveszem, nem bliccelek, hadd írjam rá. A válasz: már késő. Kezdte is írni a büntetést, majd egy 16 000 forintos (ez diákmunkásként 4 napi fizetésem) csekket a kezembe nyomott, holott volt bérletem és érvényes diákigazolványom is.

A büntetés írása közben még dicsekedett is vele, hogy ma már mennyi diákot megbüntetett és közben egy köteg büntetést lobogtatott.

Kicsit felháborítónak tartom, hogy miért a diákokra szakosodnak az ellenőrök és a becsületes embereket miért büntetik meg? Holott van egy csomó ember, aki potyára utazik. Én veszek bérletet és még fizethetem a büntetést is. Aki becsületes, arról lassan az utolsó bőrt is lehúzzák, aki pedig nem dolgozik, nem vesz bérletet, potyára utazik, attól meg kb. elnézést kérnek, hogy egyáltalán számon merték kérni, hogy van-e bérlete és SOHA nem büntetik meg.

Szomorú...Nagyon szomorú. Tanultam a leckéből, de ezek után bármelyik bérletellenőrzéskor félni fogok, hogy megint milyen ürüggyel szednek ki újabb pénzeket belőlem.

Kérdem én: megéri egyáltalán bérletet venni, ha úgy is ugyanannyi büntetést fizetek, mint aki nem vesz? 5 hónap alatt (hetente kétszer járok arra, körülbelül 20 000 forintot fizettem bérletre) és egyszer sem volt ellenőrzés. Most először volt és ugyanannyit fizetek, mint aki nem vett, sem az 5 hónap alatt, sem most bérletet. Ez csak szerintem felháborító?

Biztos sokan jártatok már úgy, mint Szabina, akinek volt jegye, de nem tudta érvényesíteni, mert nem voltak lyukasztók vagy épp nem működtek. Az a tapasztalatom, majdnem mindegy, hogy az "új", elektronikus berendezésről vagy a régi, manuális lyukasztóról van szó, mindkettő elég sűrűn tönkremegy. Ha van egyáltalán. Ha az utasnak szerencséje van, nem jön ellenőr vagy ha mégis, méltányolja a helyzetet, elfogadja az ép jegyet és legfeljebb eltépi. Szabinának nem volt szerencséje, megbüntették.

Szeretném történetemet az Önök oldalán megosztani. Január 10-én történt meg velem az alábbi eset az 8-as hév vonalán, 10 óra magasságában. Nem rendelkezem bérlettel, mivel nem használom napi szinten a tömegközlekedést, de mindig érvényes jeggyel utazom, ha rákényszerülök. Aznap se volt ez másképp!

Két gyerekkel, egy ismerősöm kíséretében szálltam fel Cinkotánál a hévre. Lányom babakocsiban, fiam - aki már 2 éves - az karomon volt. Direkt ahhoz az ajtóhoz mentünk ahol a kerékpárosoknak van fenntartva hely! Mikor felszálltunk a két gyerekkel a hévre, azonnal szerettem volna a menetjegyet kezelni, de az ajtó környékén sehol sem volt jegykezelő.

A héven nagy volt a tömeg, de úgy gondoltam, hogy a középső ajtónál biztos, hogy van egy jegykezelő, ezért megkértem ismerősömet, hogy vigyázzon a két gyerekre, amíg átverekszem magam a tömegen és érvényesítem a jegyet. Mivel ismerősöm csak Mátyásföld alsóig utazott, sietnem kellett, a két gyereket mégse hagyhattam egyedül.

Nagy nehezen eljutottam a középső ajtóhoz, de sajnos ott sem volt jegykezelő, és mivel közeledett a következő megálló, vissza kellett mennem, így gyakorlatilag hiába volt jegyem, nem tudtam érvényesíteni!

Mátyásföld repülőtérnél jegyellenőrök szálltak fel, minden ajtónál egy-egy. Több utas is panaszkodott, hogy nem volt lehetőségük a jegyüket érvényesíteni, mivel nincs jegykezelő. Udvariasan közölték, hogy a kocsi másik végében illetve a többi kocsin van, és illett volna ott is körülnézni. Nem volt mese, bírságoltak, és velem se kivételeztek.

Hiába magyaráztam, hogy két gyerekkel utazom egyedül és fizikai képtelenség egy babakocsival és két gyerekkel a tömegen átverekedni magam, a másik kocsiba való átszállásról nem is beszélve, nem érdekelte. Csak annyit kérdezett, hogy minek indulok el egyedül két gyerekkel, miért nem bíztam rá valamelyik utasra a két gyereket amíg érvényesítem a másik kocsiban a jegyet.

Az azonosítóját persze nem volt hajlandó megmutatni! Mellettem utazott egy kerékpáros, aki hasonlóan járt. Elmesélte, hogy ő egyszer már járt úgy, hogy a kerékpáros helyen nem volt jegyérvényesítő, sőt az egész kocsiban nem volt, ezért hátra hagyta a kerékpárt, és átszállt a másik kocsiba, hogy kezeltesse a jegyét. Mire visszajött, a kerékpárnak hűlt helye volt. Ugyanakkor kerékpárral és babakocsival nem lehet akárhová felszállni a héven.

Mi a teendő ebben az esetben? Nekem kellene tudnom, hogy hol található a jegykezelő?(Régebben gyakrabban utaztam a héven és minden ajtónál volt legalább egy jegykezelő!) Van jogom egy vadidegen utast megkérni, hogy vigyázzon gyerekeimre, amíg megkeresem a lyukasztót és érvényesítem a jegyemet?

Kötelessége egy utasnak egy vadidegen ember gyerekeire vigyázni, amíg az elszalad jegykezelőt keresni a szerelvényen? Van jogom átgázolni a tömegen, esetleg menet közben kifeszíteni a hév ajtaját és átmászni egy másik kocsiba, csak hogy véletlenül se utazzak egy másodpercig se kezeletlen jeggyel? Esetleg jobb híján a fogaimmal kellett volna érvényesítenem a menetjegyet? Remélem, hogy kérdéseimre választ kapok.

A kép illusztráció, olvasónk, Esti Kornél készítette

A Kismamába kötött bele a faragatlan ellenőr című bejegyzésünkre a Budapesti Közlekedési Központ (BKK) az alábbi tájékoztatást adta:

A Kismamába kötött bele a faragatlan ellenőr című poszttal kapcsolatban megjegyezzük, hogy a Budapesti Közlekedési Központ decemberben közleményben tudatta: 2013. január 1-jétől a közösségi közlekedés járművein újabb közterület-felügyelőkkel kiegészített jegyellenőri csoportok állnak munkába. Ennek keretében ez év elejétől a 173-as és 173E jelzésű autóbuszok több, nagyobb utasforgalmú szakaszán is megjelentek a közterület-felügyelők a jegyellenőrzés hatékonyságának javítása érdekében.

A tömegközlekedési eszközökön a jegyellenőrzésben részt vevő munkatársaink, illetve a kíséretükben lévő közterület-felügyelők is azt az elvet követik, hogy felszállás közben figyelemmel kísérik a velük együtt felszálló utasok jegyérvényesítését, és csak annak megtörténte után kezdenek ellenőrizni.

Társaságunk Üzletszabályzata az alábbiakat írja elő: Mindazoknak, akik a BKK által szervezett fővárosi tömegközlekedési közszolgáltatások bármelyikét igénybe kívánják venni, - ha a Díjszabás másként nem rendelkezik - a Szolgáltatók járműveire való felszállás (illetve ahol van peronzár-vonal, a peronzár-vonal átlépése) előtt rendelkezniük kell érvényesíthető és az adott járatra felhasználható jeggyel – amelyet az utazás megkezdésekor azonnal érvényesíteni szükséges –, érvényes bérlettel, utazási igazolvánnyal, vagy a díjmentességet igazoló okmánnyal.

Természetesen a blogon is taglalt körülményekhez hasonló esetekben munkatársaink minden esetben eltekintenek az azonnali érvényesítéstől. Éppen ezért csak a felszállók jegyérvényesítését követően végezhetik el saját próbajegyük érvényesítését, hogy addig minden, azon a megállóhelyen velük együtt felszállt utasunk ezt – amennyiben van ilyen irányú szándéka – szintén megtehesse.

Munkatársunk, aki immár 12 éve végzi munkáját panaszmentesen ebben a munkakörben, jegyzőkönyvi meghallgatása alkalmával határozottan kijelentette, hogy a blogon említett esetben is így jártak el. Emlékezett a történtekre, állítása szerint a Bosnyák térre érkező autóbuszon panaszos utasunk már fent tartózkodott (tehát nem ott szállt fel a jegyellenőrrel együtt), és a nála lévő tömbjegyből azután akart érvényesíteni egyet, amikor a jegyellenőrzéssel kapcsolatos felszólítást munkatársunk már megtette.

A panasszal ellentétben nem vette ki a készülékből a hölgy jegyét, mivel az még benne sem volt. Közölte az utassal, hogy a kezeletlen jegy miatt pótdíjat kell fizetnie, majd ismertette a pótdíjazás összes lehetőségét, és azok díjtételeit. A hölgy önként választotta a helyszíni pótdíj megfizetését, átadta munkatársnőnknek a pótdíj összegét, aki kiállította és odaadta részére a helyszíni pótdíjelismervényt. Utasunk az átvételt aláírásával igazolta.

A pótdíjazott hölgy akkor közölte áldott állapotát - amit kolléganőnk elmondása szerint nem vett észre, mivel a hölgy az intézkedés alatt mindvégig ült a járművön - amikor már határozott a helyszíni pótdíj megfizetéséről. Állítása szerint az utas minden kifogás nélkül tudomásul vette, hogy pótdíjat kell fizetnie, de azt kijelentette, hogy számára ez kellemetlen. Társaságunk szabályzatai szerint azonban az ellenőr nem gyakorolhat méltányosságot.

Kolléganőnk állítja, hogy intézkedését az előírásoknak megfelelően illemtudóan és határozottan végezte, nem bántó és kioktató hangnemben. Utasunk a helyszínen semmilyen kifogást nem emelt az intézkedés ellen. A jegyellenőr kolléganő elmondása szerint intézkedéséhez a járművön jelen lévő közterület-felügyelők segítségét nem kérte, hiszen arra nem is volt szükség.

A Budapesti Közlekedési Központ kiemelt figyelemmel kíséri jegyellenőrei tevékenységét, utasaink panaszát ezért minden esetben teljes körűen kivizsgáljuk. Amennyiben a vizsgálat során bebizonyosodik, hogy egy munkatársunk valóban nem az előírások szerint végezte a munkáját, haladéktalanul megtesszük a szükséges munkajogi lépéseket. Az elmúlt fél év során erre hat alkalommal került sor.