BKV-figyelő

Tamás hiába vette meg a bérletét, a BKV ellenőre mégis megbüntette. Olvasónk az ellenőrzéskor a diákigazolványát nem, csak egy iskolalátogatási igazolást tudott felmutatni, ugyanis a diákja hibás volt, azt az iskola elvette tőle, és visszaküldte. A BKV szerint nekik van igazuk, nem engedik el a büntetést, sőt, még egy 2007-es tartozást is behajtanának rajta, ami valószínűleg már rég elévült. Ha az utas nem fizet, soron kívüli bírósági eljárást kezdeményeznek:

Tisztelt dr. Kocsis István Vezérigazgató Úr!

Az alábbi problémával kapcsolatban fordulok Önhöz.

2009. november 25-én érvényes bérletszelvénnyel utaztam a metrón. Bérletszelvényem november 11-től december 10-ig érvényes.

A 2009/2010. tanév őszi félévében a Gábor Dénes Főiskola hallgatója vagyok, de mivel a hallgatói jogviszonyom szeptembertől él, ezért a tanulmányi félév elején a tanintézmény iskolalátogatási igazolással látott el arra az időre, amíg az állandó diákigazolványom kiállítása megtörtént. Az állandó diákigazolványomat 2009. november 17-én vettem kézbe, azonban sajnálattal tapasztaltam, hogy abba téves személyes adatok kerültek rögzítésre. A diákigazolvány cseréje miatt a Gábor Dénes Főiskola az Oktatási Minisztériumhoz fordult. A tanulmányi hivatalban azt a tájékoztatást kaptam, hogy a hallgatói jogviszonyom igazolására a javított diákigazolvány megérkezéséig a tanulmányi év elején kiadott iskolalátogatási igazolás szolgál. Utazásomkor tehát jogosult voltam a kedvezményes bérlet megvásárlására és használatára, ennek ellenére a Keleti pályaudvar metróállomáson a jegyellenőrök az iskolalátogatási igazolást nem fogadták el.

Olvasónk szerint azért, mert a megélhetésük függ attől, hogy valakivel rendesek-e vagy bunkók. Ha emberségesek és nem büntetnek (például az otthon felejtett bérlet miatt) akkor nem lesz meg a havi kvótájuk és kevesebb pénzt kapnak, esetleg az állásukat is elveszíthetik*. Na meg persze azért is bunkók néha (tisztelet a kivételnek), mert az utasok is azok velük. Így látja az utas:

Kedves BKV Figyelő!

Máig, számomra érthetetlen ok miatt szidják az ellenőröket és a BKV alkalmazottakat és itt most nem a kirívó esetekre gondolok vagy az "orkokra" akik stílusa, fellépése sőt, jelenlétük is teljesen elfogadhatatlan.

Mivel naponta többször is igénybe veszem a BKV szolgáltatását nagyon sok tapasztatot gyűjtöttem. Volt már olyanban részem, hogy felszállva a villamosra annyi időm sem volt, hogy elővegyem a jegyem és megbüntettek. És az ilyeneket még sorolhatnám. De ezen nem is csodálkozom. Tisztázzunk valamit az elején, amiről sokan elfeledkeznek. Ha jól tudom ellenőrnek lenni nem jelent stabil fizetést. Azaz van egy alapbér és azon felül jutalék. A megbüntetett utasok után. Nyílván, aki házat árul jutalékért az a célja, hogy minél több házat eladjon, miért lenne ez másként egy ellenőrnél? Ha jól tudom, egy kvótát is teljesíteniük kell, különben elbúcsúzhatnak az állásuktól. Ha nem teljesíti a kvótát, akkor pedig kereshet új állást. Miért lenne kedves a fizető utassal? Miért lenne kedves valakivel, aki miatt kevesebb a fizetése?

Többen meg vannak győződve arról, hogy a BKV éves bérlete azért lett havi bontású, hogy az előre fizető, de feledékeny utasokat lehessen szívatni és büntetni. Aki így, havi bontásban veszi meg a bérletét nem mindig hordja magánál az egész tömböt, mert jóval vastagabb, mint a régi, 1 lapos éves bérlet, és fél, hogy elveszíti.

Olvasónk felesége is feledékeny volt, nem cserélte ki a bérletét újra, ezért megbüntették. Szerintük felháborító, hogy a feledékenység miatt 3000 forintot kell fizetniük, pedig egész évre van bérletük, a BKV-t pedig semmilyen kár nem érte. Íme a levelük:

Üdvözletem!

Egy rövid történetet szeretnék megosztani veletek. Lehet, hogy eset már róla szó, de szerintem akkor is felháborító.

Történt, hogy 05.06-án reggel kedvesem szokás szerint utazott volna Üllőre a munkahelyére. Ehhez igénybe vette a BKV járatát, nevesítve a 3-as metrót. Kökinél jegyellenőrzés. Felmutatja az igazolványát, amiben lapul az éves BKV bérlet. Sajnálatos módon havi bontásban van és elfelejtette berakni az aktuális bérletet. Az egészet nem viszi magával, miért is vinné. Mindig kicseréli, berakja az újat. Valami miatt most elfelejtette. "Kedves" ellenőr hölgy tüzetesebben megnézte a bérletet, és észrevette, hogy nem a májusi bérlet van a fényképes igazolványában. Jelzem a havi bontásban lévő bérleten is szerepel, hogy éves bérletből származik. Egy gyors adategyeztetés és kedvesem kapott egy 12000-es csekket, mellé az infó, hogy ha 8 napon belül bemutatja az Akácfa utcában a bérletet, akkor nem kell fizetni. Kedvesem este hazaér, kocsiba pattanunk, indulás bérletet bemutatni. Magamhoz vettem az egész bérlet-tömböt, hogy nehogy gond legyen. Az Akácfa utcában lelkesen közölték, hogy ok, nem kell a 12000-t befizetni, de 3000-t igen, bérletbemutatás miatt!

Sorra jelennek meg a blogokon, fórumokon olyan bejegyzések, mely szerzői a BKV ügyvédjére panaszkodnak. A BKV által megbízott dr. Kováts Sebestyén László emberek százainak (ezreinek) küld olyan levelet, felszólítást melyhez a címzettnek nincs köze, vagy ha érintett is a témában, büntetése már évekkel ezelőtt elévült. BKV-figyelőn is olvashattatok már olyan bejegyzéseket, hogy valakinek annak ellenére küldtek felszólítást (fenyegették meg), hogy bizonyítani tudta, nem bliccelt, bérlete volt, az adott időben nem is tartózkodott az országban. Olyan 13 éves gyerek is kapott már fenyegetést a BKV-tól, aki a cég szerint személyi igazolvánnyal igazolta magát, ami 13 évesen elképzelhetetlen. Kováts nem csak a BKV-nak, az Állami Autópálya Kezelő Zrt-nek is dolgozik (dolgozott), ahol szintén pótdíjjakat vasalt be a matrica nélkül autópályán közlekedő autósoktól. Fél éves munkájáért (2007.08. 10. - 2008. 01. 31). az ÁAK weblapján lévő információk szerint 60 000 000 (azaz hatvanmillió) forint sikerdíjat kapott.

Ha a BKV-tól, vagy a Kovátstól levelet kapunk, ami nem ajánlott küldemény, bontsuk ki a levelet, olvassuk el, majd ha elévült, vagy nincs közünk hozzá, dobjuk ki a kukába. Ha bírósággal fenyeget, nem kell megijedni, elévülési időn túl nem tud mit tenni (kiröhögik). Semmit nem kell bizonyítanunk, annak ellenére sem, hogy az ügyvéd minden esetben azt akarja, hogy az utas bizonyítsa, nincs köze az ügyhöz, nem bliccelt, volt bérlete. stb A BKV állít valamit, neki kell bizonyítani annak valóságát. Fontos, hogy a levélre semmi esetben sem reagáljunk, mert az elévülési idő megszakad. Ha van időnk ezzel foglalkozni, van jó ügyvédünk, akkor kell válaszolni, és személyes adatokkal való visszaélés miatt saját ürülékébe nyomni ennek a szemétnek a fejét.

András nevű olvasónk arra panaszkodik, hogy a BKV ügyvédje több mint 5 éves büntetést szeretne bevasalni élettársán. Olyan büntetést, amiről az utas nem tud, mert a kérdéses időszakban volt bérlete. A történet érdekessége, hogy olvasónk az eltelt 5 évben 4-szer változtatta meg lakhelyét, a BKV mégis a legújabb címére küldte a büntetést. Honnan szerezték meg az utas adatait?

Tisztelt BKV figyelő!

Amellett, hogy szeretném megosztani a történetet az olvasókkal egyben tanácsot is kérnék, talán más jártasabb a jogban és ne adja ég megjárta már a kálváriát ami előtt állunk. Az eset a következő: Ma este haza érkezve a postaládában egy ügyvéd levelét találjuk. Gyors bontás, mert ugye az ördög nem alszik...Hát nem is aludt hanem ijesztgetett.

Benne egy ügyvédi felszólítás mely szerint Dr. xy ügyvéd úr a BKV Zrt jogi képviseletében eljárva felszólítja kedves felségemet, hogy 15 napon belül fizesse meg a BKV felé 10 720 Ft-os tartozását különben irgum-burgum és lesz majd bírósági per meg behajtás és akkor ez sokkal többe fog fájni, szóval a szokásos "ijjedjé meg" jogi blabala. Mellé csatolva egy kedves kis táblázat mely szerint:

Időpont: 2003. 05. 16.
Okmány: Személyi Igazolvány
Járat: M1
Összeg: 10 720 Ft

És felsorolva irányadó jogszabályként 5db Főváros Közgyűlésének rendelete. Csatolva még egy előre megírt válasz nyomtatvány melyben 3 opció közül lehet választani: elismerem azonnal fizetek, elismerem már fizettem, elismerem részletekben fizetek.

Semmi olyan, hogy nem ismerem el és a BKV téved. A válasz nyomtatvány kéri az összes személyes adatot.