BKV-figyelő

Olvasónkat, Mátét azért büntette meg egy BKV ellenőr a Blaha Lujza téren a metrókijáratnál, mert kétszer kezelt jeggyel utazott. Persze ezt csak az ellenőrök látták, ugyanis a jegyen lévő másik számsor annyira halvány volt, hogy az utas hiába forgatta és nézegette a jegyet, sehol sem találta. Olvasónk nem ért egyet a büntetéssel, úgyhogy elhatározta, hogy vagy leüli vagy közmunkát vállal, de a BKV tőle ezentúl egy fillért sem lát. Hasonlóan jártam én is néhány napja, az akkori bejegyzésemet ide kattintva olvashatjátok.

Kedves BKV-figyelő!

Azért írok, mert április 21-én összeakadt a bajszom a BKV-val. Történt, hogy miután kitaxiztattam a családot a Stadionokhoz és feltettem őket a buszra, a hazaúthoz a metrót vettem igénybe. Magam kerékpárral járok, télen is, de az ilyen extrém esetekre van egy közös 10-es gyűjtőnk a feleségemmel, azt cserélgetjük egymás közt. Nos, még otthon letéptem róla a két használt jegyet, a következő jónak tűnt. Lukasztok a Stadionoknál, mutatom az biztonsági őrnek, szinte rá sem néz.

Az utóbbi években már megszokhattátok, hogy a BKV-figyelőn (illetve annak idején a MÁV-figyelőn) olvasónk, TheElf egyszerűnek tűnő kérdésekkel és témákkal foglalkozik terjedelmesen és részletesen. Ma a "Szükség van ellenőrökre?" -kérdést dobja fel nektek, és alább több oldalon kifejti a saját véleményét:

Mi is az a pótdíj?

A pótdíj egy díj, nem kötbér, nem kártérítés, hanem egy speciális díjtétel, amit a BKV a szolgáltatásért elkér. Ha az ellenőrnél fizeted a díjat akkor drágább az utazás. Bírság, büntetés, kártérítés vagy kötbér ugyanis sok okból nem lehet. A BKV ugyanis nem hatóság. Ennek megfelelően a pótdíj a BKV számára bevételt jelent, érdekelt abban, hogy a lehető legtöbb pótdíjat szedje be. Az ellenőrrel szemben az első és legfontosabb szempont a pótdíjazás. Méghozzá elsősorban a behajtható pótdíj az értékes, az ami bevételt hoz. A BKV célja egyszerű: legalább annyi pénzt keressen a pótdíjakon amennyit elveszít a bliccelésen és az ellenőrök fizetésén. Ugye milyen egyszerű? Logikus is a magas díj.

Csakhogy, ha ez egy szerződésben meghatározott díj, egy módja az utazásért való fizetésnek, akkor bizony nem lehet erkölcsi kifogás a bliccelés ellen. Hiszen ezt a fizetési módot is felkínálja a szerződés. A ha elkapnak fizetek című népi játék innen pedig működik. És nehogy arra gondoljunk, mindenki sorra kerül, vagy a szerencsén múlik. Van aki jól játssza, van aki nem.

Olvasónk, Zoltán a minap pénztárca és bérlet nélkül indult el otthonról, és ezt csak a munkahelyén vette észre. Nagy szerencséjére a 191-es buszon, ahol eddig még nem találkozott ellenőrrel, most összefutott egyel. Szerencséjére a BKV-s nem igazán hajtott a büntetésre, inkább egy kis zsebpénzt akart magának, mégpedig úgy, hogy háromszoros áron adott el az utasnak két vonaljegyet. Ti mit gondoltok az esetről? Találkoztatok egyébként hasonlóval?

Kedves BKV-figyelő!

A minap sikerült pénztárca és bérlet nélkül elindulnom hazulról. Ezt sajnos csak a munkahelyemen vettem észre, nem volt mit tenni, hazafelé bliccelésre kényszerültem. A 191-es buszon az elmúlt fél évben eddig egyszersem találkoztam ellenőrrel, de pechemre tegnap pont sikerült. A munkatársammal utaztam lefelé a hegyről (nála volt pénztárca, és bérlet is), amikor ellenőriztek.

Az alább olvasható levélben olvasónk, TheElf a címben feltett kérdéssel foglalkozik. FIKTÍV történetének célja, hogy bemutassa, hogy az ellenőrök miért csak a gyengékkel keménykednek, és miért sétálnak el minden szó nélkül a cigányok és a bűzlő hajléktalanok mellett. Ha elolvastátok a levelet tegyétek fel magatoknak a kérdést: tényleg igazságos ez a pótdíjazási rendszer? Tényleg igazságos, hogy csak azt cseszegetik és büntetik meg, akikkel elbírnak és akiben a pénzt látják, a többieket pedig futni hagyják?

Kedves BKV-figyelő!

Most nem panaszt, csak gondolatébresztőt küldök nektek egy szigorúan fiktív történet formájában. Nagyon sok ellenőrös történet kapcsán hangzik el a válasz: Annak biztosan volt előzménye is. Gondoltam nem árt, ha konkrét személyek, csoportok megvádolása nélkül sikerül rávilágítani arra: A "biztos volt előzménye is" érv nem igazolhat semmilyen verést. Remélem tetszik az írás:

"Magyarországon még mindig kommunizmus van!" -kiabált a megbüntetett turisták után egy ellenőr a Deák téren. Olvasónk egy kisebb csoporttal érkezett az országba. A Földalattin szerettek volna utazni, de felszállásnál nem tudták érvényesíteni a jegyüket, mert nem működött a lyukasztó. Mégis felszálltak, mivel semmilyen segítséget nem kaptak. A Deákon 25 eurót vett el tőlük az ellenőr, pedig az utasok nem tehettek arról, hogy rossz volt a lyukasztó. Ráadásul van egy szabály (levél végén megtalálod), hogy a turista nem büntethető, ha van jegye, de azt nem tudta kezelni (mert rossz a lyukasztó, vagy mert nem tudta, hogy kell):

Kedves BKV-figyelő!

Valamikor december 11-e után már írtam egy levelet erre a címre, panaszkodva, hogy külföldi vendégeimmel meglepetten tapasztaltuk, hogy nem működnek a metró vonalak előterében jegykezelő szerkezetek, hogy hosszú ideig tart, amíg az ember lekezel pl. 6 jegyet. Írtam akkor arról is, h az Astoriánál kedvesek voltak az ellenőrök segítettek. Nekik sem ment könnyen a jegykezelés... másutt viszont csak bámulták, hogy mit szenved a szerencsétlen (a helyi viszonyokat nem ismerő) utas.