Reméljük egyszer buszvezetőnk is megtapasztalja majd, milyen kerekesszékkel közlekedni, és milyen az, amikor a buszvezető nem foglalkozik vele, mert rádiót hallgat.

Tisztelt BKV-figyelő!

Vasárnap a 9-es buszon történt a következő eset a körútnál. Megáll a busz, és leszállnak az utasok, egy mozgássérült utas a többiek után megáll az ajtónál, mert a mozgássérült jelzővel jelzett, várta, hogy a sofőr lehajtsa a rámpát. De az ajtó becsukódott, és a busz ment tovább, erre megnyomták a vészjelzőt, a sofőr belenézett a tükörbe, kinyitotta, majd visszacsukta az ajtót és megint indult a busz, erre folyamatosan nyomni kezdték a vészjelzőt, és a mozgássérült előre gurult, hogy személyesen szóljon, hogy le szeretne szállni. Ekkor már kiabáltak az utasok, hogy álljon már meg. Végül megállt, kiszállt a sofőrfülkéből, és ekkor láttuk, hogy fülhallgató van a fülében, kivette, és kérdezte, hogy mi a baj. A mozgássérült utas közölte, hogy már amikor felszállt megmondta, hogy hol fog leszállni, a mozgássérült jelzővel jelzett, és a vészjelző is szólt, szóval igazán észrevehette volna a sofőr a dolgot. Nemkülönben megjegyezte, hogy nem rádiót kéne hallgatnia vezetés közben. Erre a sofőr elkezdett kiabálni, a mozgássérülttel, hogy honnan veszi, hogy rádiót hallgat, és különben sem utazhatna kísérő nélkül. Nagy duzzogva lehajtotta a rámpát és még a megállóban is kiabált vele, miután leszállt.

Azon túl, hogy a sofőr egy hanyag bunkó volt, kérdem én: mi az, hogy csak kísérővel utazhat. Hát hol itt az esélyegyenlőség? Minden akadálymentesítés lényege, hogy a segítséggel élők egyedül tudjanak boldogulni! Vajon mit szólna a kedves sofőr, ha ezentúl csak kísérővel mehetne a boltba? Egyszerűen felháborító volt a viselkedése és nagyon megalázó helyzetbe hozta az utast.

G. Bálint

Még hónapokkal ezelőtt, amikor a BKV Credo buszt tesztelt, felkerestem a magyar buszgyár egyik fanatikus rajongóját, és váltottam vele pár e-mailt. Tervbe volt véve, hogy színesítünk a BKV-figyelő blogon, és a járműteszt rovatban egy új, budapestiek számára kevésbé ismert buszt mutatunk be. Akkor a Kravtex Kft. kérésére ezt elhalasztottuk, most azonban publikáljuk. Köszönjük Attilának a cikket, és az együttműködést!

CREDO BN 18

Magyar autóbusz a Hetesen - újra

Tavaly ősszel különleges járműteszt részesei lehettek a BKV utasai. Október végén a Fővárosba érkeztek a győri Kravtex Kft. vadonatúj városi autóbuszai, így a jól megszokott kék buszok mellett egy hétig két "sárgaság" színesítette Pest és Buda utcáit.

Az alábbiakban a járművek forgalmi tesztje és a típuscsalád műszaki jellemzői mellett a Credo buszok történetéről próbálok képet adni a blog olvasóinak.

Buszok a Kisalföldről

"Az új magyar autóbusz" története az ezredfordulóig nyúlik vissza. Az azóta cégcsoporttá formálódott győri Kravtex és a mosonmagyaróvári Kühne Mezőgazdasági Gépgyár '99-ben készítette el az első, cseh licensz alapján gyártott midibuszát, melyet akkor Kravola márkanéven vezettek be a magyar piacra.

A 19.5'-os kerekeken gördülő, Iveco motorral szerelt buszok kezdeti fogadtatása nem volt felhőtlen. A Kravolák kiforratlansága, a szokatlan kerékátmérő és a legtöbb helyen idegennek számító Iveco márkájú erőforrás nehezítette a szériagyártás beindulását. Számos pozitív referencia és műszaki magyarázatok sora kellett ahhoz, hogy a régi beidegződések oldódjanak az üzemeltetőkben, és bizalommal nyissanak a később Credo névre keresztelt buszok iránt.

2004-ben a Volán társaságok 65 buszra szóló pályázatot hirdettek, melyet az akkor még aprónak számító győri cég nyert el. A győzelem komoly lendületet adott a korábban egy-két darabos szériákban termelő Kravtexnek. A járművek leszállítása után tudatos fejlesztés indult a kisalföldi megyeszékhelyen, melynek célja a gyártás racionalizálása valamint 12 és 18 méteres típuscsaládok kialakítása volt.

A gyártás- és gyártmányfejlesztés mellett kapacitásbővítés eredményeképp 2005 közepéig megjelent a vadonatúj Credo EC 12-es elővárosi busz és elkészült a szóló és csuklós buszból álló városi modellcsalád.

Stabil háttérrel, kiteljesedett típuspalettával indult a 2006-os év, amely újabb országos sikert hozott: 150 darab előváros-helyközi busz került ekkor átadásra, melyet 2007-ben további 92 darab leszállítása követett. A megrendelések -akárcsak 2004 után- további fejlesztéseket tettek lehetővé, melyek eredménye a 2008 elején felavatott vadonatúj mosonmagyaróvári buszgyár.

Kis kerekeken a nagyvárosban

Milyen lehet napjainkban új, magyar buszon utazni a Hetesen? Mit érezhet a lelkes buszbarát, mikor egy csuklós Credo ablakából látja, ahogy a felsejlik az Erzsébet Híd, majd az esti Dunaparton a Parlament?

Akit ezek a kérdések feltüzeltek és nem várta meg, míg egy-egy internetes fórumon hozzájuthat a válaszhoz, az tavaly Október végén, Budapesten kipróbálta a BN 18-ast.

Én a credobusz.extra.hu szerkesztőjeként minél előbb meg akartam örökíteni a buszokat, így nemsokára fényképezővel a kezemben vártam "a sárga Hetest" a Ferenciek terén. Szerencsémre hamarosan elkészült a vágyott fotó és még a buszra is fel tudtam szállni az exponálás után. Albertfalvára érve aztán buszbarátok "kameratüzében" vettem górcső alá a BN 18-ast.

Tiszteletem!

Az alábbi problémám adódott nemrégiben a BKV pótdíjazásos megoldásával:

Történt ugyanis, hogy nyaralásomból hazatérve egy levél fogadott kedves Dr. Kováts Úrtól, ill behajtóitól, vagyis megbízójukkal szemben 13.000 ft tartozásom van, egy 2005.11.30-i büntetésből kifolyólag.

Ezen egyből felháborodva befáradtam az ügyvédi irodába, és kikértem az akkor készült jegyzőkönyvet, itt tájékoztattak, hogy 3-4 hét mire lekérik a BKV-tól, majd telefonon értesítenek...

A telefon hívás jött is nagyjából a megadott időintervallumban, és újra befáradtam a "zug" ügyvédi irodába, ahol is a jegyzőkönyv megtekintése után számos, homályos dologra lettem figyelmes:

1.) a legszembetűnőbb: az aláírásom helyén a "NEM ÍRTA ALÁ" felirat díszelgett, ami önmagában nem tudom hogyan képezhet jogalapot bármiféle követelésre

2.) a személyi igazolványom száma helyett egy diákigazolvány szám állt, ami furcsa mert 2002-ben elvégeztem a szakközépiskolát (a büntetés 2005-ben történt a Deákon a M3-nál), diákom nincs már 7 éve, felnőtt bérlettel járok, ill jeggyel

3.) édesanyám neve szintén sehol, csak a címem ill. a születési dátumom, amit mivel voltam már "blicccelés" miatt bünteteve kinézhették a nyilvántartásukból is (állítólag megsemmisítik az adatokat)

4. az illető hölgy elmondta, hogy valószínűleg a bkv már több felszólító levelet is küldött nekem, ezt tartom a sok furcsaság közt a legfurcsábbnak, mert akkor ha kiküldték volna, vszínűleg nem 13.000 ft-os összegről lenne szó 3 év alatt, és már rég befizettem volna

Egyszóval valószínűleg használta valaki a diákom, ami már rég nincs tulajdonomban, és ezt felhozva az ügyvédünk irodájában azt a választ kaptam, miért nem kértem egy igazolást, hogy elveszítettem a diákom (miért tettem volna ilyet ?rendőrségre menni emiatt?, kiröhögtek volna...)

A "kedves" hölgy mikor rákérdeztem, hogy mit tudunk tenni ennek fényében, azt mondta bírósági úton érhetek valamit, nade 13k jó magyar forint miatt, van-e értelme, kérdem én? És a legszebb, mondom akkor részletfizetés, azt mondja szerinte ez nem akkora összeg, hogy ne tudnám egyben befizetni,na erre felforrt az agyvizem, mondtam is neki ha ők 3 éves késéssel küldenek egy felszólítást nekem, akkor hagy engedtessem már meg magamnak a részletfizetés jogát! Mit képzelének?! Fikciókért fizetek aztán még egyből bezsebelné a keserves munkával keresett pénzem?


Mindenesetre, feltenném kérdésem:

Hogyan adhat jogalapot egy olyan jelentés, jegyzőkönyv amin nincs az aláírásom, édasanyám neve, és egy olyan igazolványra hivatkoznak ami réges-rég nincs a tulajdonomban (ez a bkv ráutalaásos fogalma netalán)?

Mellékletben csatolom a jegyzőkönyvet persze a személyes adatok kitakarásával, nem szeretnék visszaélni senki rovására. És várom véleményüket  ill. ha másért nem legalább példaképp kerüljön fel az oldalra levelem.

Köszönettel: P.Péter

A normális BKV dolgozók nagy bánatára még mindig van köztük 1-2 barom, aki azzal szórakozik, hogy az utasokat megszívassa. Olvasónk István is egy ilyennel utazott tegnap.

Tisztelt BKV Figyelő!

 

Ma este 2008.08.13-án 21:45-körül várom a 95-ös buszt a Kada utcai megállónál, amelyik a Stadionok felé közlekedik. Ekkor nagy örömömre meg is érkezett, kinyitotta az ajtaját, én felszálltam, de alig hagytam el a 2. lépcsőfokot, a barom sofőr padló gázzal már hajtott is tovább, így 3 csomagommal egy ülés mellett landoltam. Nem tettem a hülyének szóvá, mert úgyis elküldött volna a ...-ba és nem volt kedvem veszekedni sem egy hosszú éjszakai műszak előtt. Mondanom sem kell, hogy egész végig ment mint a barom, sőt a Szlávy utca után egy körforgalmat építettek, ezt nem kör alakban tette meg, hanem áthajtott rajta egyenesen. Stadionokra érkezve kinyitotta az ajtókat, majd meg sem várva, hogy mindenki leszálljon NYITOTT ajtókkal ment a végállomásra, majd menet közben csukta be mind3 ajtaját. Ha most egy idősebb, vagy egy gyengébben látó próbált volna felszállni, azt a kerekek alá gyűrte volna, mivel nem csak nyitott ajtókkal indult el, hanem jelezni is elfelejtett. A járat száma 12-02 , 95-ös busz Stadionok felé, olyan 21:53 magasságába ért be.

 

Tisztelettel: Sz. István

Adott egy 3 perc múlva induló busz, és egy előtte szabálytalanul parkoló másik. Az induló busz vezetője felkeresi a másik busz vezetőjét, hogy nade’ álljon már odébb, mert indulna, türelmetlenek az utasok. Mit reagál erre a vérbeli BKV sofőr? Most ő eszik, ne zavarja senki. Az utasok kedvéért nem szakítja meg a táplálkozását. Miért nem tolatott vissza a buszvezető? Kérdezhetnétek sokan. A történetből ez is kiderül.

Szép Napot!

Én egy érdekes dolgot tapasztaltam Hétfő (2008.08.04.) reggel, gondoltam megosztom veletek:

Mostanában az Őrs "közelébe" járok szakmai gyakorlatra, így keveredtem a 277 jelű járatra. Illetve az adott napon pont az orrom előtt ment el az amivel még beértem volna...sebaj, 12 perc várakozás. Túlélem, odabent se akadnak ki, meg amúgyis rögtön állt be a következő, és itt kezdődik a későbbi probléma. Avagy a 277-es megállója előtt egy épp pihenőn lévő piros 61-es parkolt, úgy, hogy a hátsó lökhárítója pont a 277 táblával volt egyvonalban. (Ez a helyzet már az előző 277-es indulásakor is fennállt.) Node jött az én buszom és szépen odaállt, a tábla vonalában, tökéletesen rá a 61gy-re. Nem foglalkoztatott, felszálltam és elhelyezkedtem. Közben megfigyeltem a sofőrt aki fiatal is volt, meg vicces is...legalábbis a sapka a fején elég vicces összhatást kölcsönzött neki. Leszállt, elment a pihenőbe. Közben én olvasgattam az újságot amit a Metróból kifelé kaptam, így gyorsan telt az idő, aztán mikor a visszaszámláló 3 percet mutatott, jött is a sofőr, ám nem azért amiért ilyenkor kéne (beülni, hogy pontosan induljunk). Hanem hogy bejelentse, hogy az előtte álló 61gy szabálytalanul áll, ráadásul túl közel, ezért nem tud kiállni mögüle, tehát most elmegy megkeresi a gazdáját, hogy az előrébb álljon. Mindezt egy körülbelüli idézettel illusztrálnám:

"Az előttünk álló tünemény miatt nem tudunk kiállni, megyek megkeresem a gazdáját. Elnézést, valószínűleg pár perccel később indulunk."

Engem nem zavart, gondoltam ez belefér abba a három percbe, de ha abba nem is, akkor plusz kettőbe. Node pontosan öt perc múlva megjelent egyedül, s ismét csak bejelentett: A tünemény sofőrje épp eszik, és a kedves 277-es kolléga, és utasai kedvéért ezt nem hajlandó megszakítani. Ergo a mi pilótánk már ülne be a cellájába, hogy akkor most várunk, vagy ha valakinek ez nem tetszik, szívélyesen megengedte hogy menjen és beszéljen vele, ott ül bent a pihenőben. Erre egy hölgy aki addig se nagyon értékelte a helyzetet, beszólt sofőrünknek, hogy nehogy már az utasnak kelljen elintéznie, hogy elinduljon a busz, meg hogy ilyenkor miért nem szól a főnökének.. még hosszabban ecsetelte a kifogásait, amihez csatlakoztak páran. Kb ekkortájt (tehát jó 5-7 perccel a hivatalos indulási időnk után) beállt mögénk a következő 277. és pontosan ekkor vetette fel egy UTAS! , hogy akkor tolasson vissza. No azt meg nem lehet mert:

1: Állnak mögöttünk is (mostmár). 2: Kéne egy biztosító személy, aki csak BKV-s lehet. Ezeket az indokokat mondjuk Én elfogadtam, bár amúgy se izgatott nagyon a dolog, inkább csak megmosolyogtam az esetet. Végülis úgy érzékeltem, hogy magától, de előkerült egy BKV-s nő (talán a diszpécser...passz) aki kiadta, hogy akkor most mind a két 277-es tolat, és rövidre zárjuk a történetet (amit én hosszan írtam le). Ez meg is történt, így kb egy perccel a következő 277-es után el is indultunk.

Azért annak ellenére, hogy viccnek találtam, elgondolkoztam a helyzeten:

1: Mint azt a sofőrünk mondta, a kollégája azért oda parkolt, mert az közelebb van a pihenőhöz, mint a kijelölt helye...nade akkor minek van kijelölve az a hely(!?), ha úgyis tesz rá magasról a nagy "veterán", mert érzésem szerint az volt. Ezért is tett magasról a kis fiatal sofőrünkre is.

2:A diszpécser, vagy az akárki aki végül megoldotta az esetet, miért nem a 61gy sofőrjét kérte meg az előre gurulásra, miért a mögöttünk álló 277-esét?

3: Ami sofőrünkről is az a benyomásom kelt, hogy nagyon kezdő még. Egy rutinos valószínüleg nem állt volna rá egy pihenő 61-esre. És azt figyeltem, hogy még jópár, a 20-at alig töltött (legalábbis nem néz ki annyinak) férfiúk vezeti a buszokat...nincs valami tapasztalati elvárás e téren? Nem igazán éreztem jól magam egy ilyen balfék 'pilóta' mögött...

Ami még szép a dologban, -bár ebben nem vagyok biztos,- hogy  a végén senki nem segítette a tolatást. A rendező személy miután kiadta a parancsot, elindult a pihenőbe vissza. Legalábbis én úgy láttam. Magyarul azt vontam le következtetésnek: A BKV-nál (is) csak a kezdők tartják be a szabályokat, és a tapasztaltabbak kinevelik belőlük. Szerintem.

No jó hosszan fogalmaztam. Igazából csak gondoltam megosztom veletek ezt a tapasztalatot.

Üdv: Oliwer

UI: Király az oldalatok, itt legalább kibeszélheti magából az ember a BKV okozta sérelmeket, és legalább az ilyen esetekből fakadó utálatot nem az ellenőrökön töltik ki az emberek. Akiket én nem utálok. Lehet csak mert van bérletem :)