BKV-figyelő

Netti kisgyerekes anyuka, Zuglóban lakik. Rendszeresen jár babakocsival az Örs vezér terére, ami a hivatalos menetrend szerint több módon is megközelíthető alacsony padlós járatokkal. A hivatalos menetrend szerint, de mint azt számtalan korábbi levél bizonyítja, a valóság gyakran mást mutat.

Újdonsült anyukaként tapasztalom igazán, hogy milyen kihívásokkal kell szembenéznie Budapesten a gyermekekkel közlekedni vágyóknak. Az eredmény sokszor elképesztő.

Mi Zuglóban lakunk, az Amerikai és a Róna utca között. Innen az egyik legközelebbi központ az Örs vezér tere, ahová babakocsival eljutni igencsak nagy nehézségekkel jár - mint kiderült.

A legközelebb a 82-es troli, vagy messzebb a 3-as villamos, illetve - mint megtudtam - a 32-es busz megállója van, amelyek abba az irányba visznek. Úgy hallottam, hogy a troli vonalán alacsonypadlós járműveket indítanak végre, és naivan nekivágtam az útnak babakocsival.

A Szugló utcai megállóban 50 percet vártam - magam sem tudom miért -, de nem jött egy sem... Ez nemcsak azért kellemetlen, mert a találkozómat lekéstem - létre sem jött -, de egy pár hónapos babával az etetési időkkel is kalkulálni kell, ha az ember útra kel.

Mindez két hete csütörtökön (2013. február 21. - a szerk.) történt, 13 és 14 óra között, amikor a menetrend szerint 2 darab alacsonypadlós troli is járt volna a nagyérdeműnek.

A villamosra egyértelműen lehetetlen felszállni a magas lépcsők és a korlátok miatt, a 32-es buszt néha szoktam látni, az többnyire alacsonypadlós, szóval feltehetőleg azt kell majd választanom a későbbiekben.

Nem tudom, lehet-e az ilyen és hasonló információkkal mit kezdeni, de úgy gondolom, ha nem beszélünk ezekről az "apróságokról", nem is fog változni semmi. 

(A kép illuszráció; forrás: BKK)

Ezzel a subjecttel érkezett Ákos levele, aki a 7-es és a 173-as buszok menetrendjét kritizálja. Pontosabban nem is a menetrendet, azzal nincs semmi baj, azzal viszont annál inkább, hogy a buszok közlekedése gyakran köszönőviszonyban sincs a menetrenddel.

A Facebook-oldalra már korábban is posztoltam a 7-es buszcsaláddal kapcsolatban. A valós járatsűrűség nagyjából átlag fele a menetrendben szereplőnek, de sokszor még rosszabb a helyzet.

Nekem csak a 7-es vagy a 173-as busz jó Kelenföld irányába hazafelé. 5-6 óra tájban (ami csúcsforgalom) gyakran várok 12-15 perceket, mire jön egy, de a 10 perc a minimum. Szinte kivétel nélkül együtt jönnek, holott a menetrend szerint váltásban kéne jönniük, és így 2-3 percenként kéne jönnie felváltva 7-esnek, 173-asnak. Ehhez képest a 12-15 perc felháborító.

Természetesen velük egyszerre jön a 173E és a 7E is rendszeresen. Így konvojban járnak, általában kettő busz a négyből szinte teljesen üres. Amikor ennyire nincs pénze a cégnek, ez szerintem megengedhetetlen.

Ma egy kicsit más volt a helyzet. Ma is 15 percet, de lehet, hogy többet vártam a Szent Imre kórháznál (7 óra előtt), mire jött egy 7-es busz végre. (Menetrendszerint három, de inkább négy 7-es és 173-as busznak kellett volna ennyi idő alatt jönnie). Közben öt darab 173E és három darab 7E ment el. 173-asnak nyoma se volt.

Itt vagy a menetrend van nagyon elszúrva, vagy a sofőrök váltása nincs kitalálva, vagy nincs elég busz, és a gyors járatokat nem ritkítják, csak a normál járatokat. Akkor viszont vissza kéne állítani, hogy az egyik gyors járat járjon csak a vasútra, mert így oda 2 percenként jár busz, a másik irányba pedig 15 percenként.

Ezzel a buszparkkal, ezzel a pénzkerettel csak a buszsofőrök fegyelmezett menetrendtartásával megoldható, hogy az utasoknak ne kelljen 15 perceket várakozniuk, mikor a menetrend szerint maximum 3 percet kellene.

A téma visszatérő: a "tájékoztató jellegű" menetrend Bettinát "tréfálta meg", bár a leveléből úgy tűnik, kibírta nevetés nélkül.

Sokat latolgattam írjak-e az oldalnak; a "Verseny ez vagy csak jön az ihlet?" című cikket látva elhatároztam, többet nem tétovázok.

Budapesten tanulok így nap mint nap a BKV járatait veszem igénybe, természetesen érvényes bérlettel. Reggelente a ráckevei hévvel veszi kezdetét a napom, ami gyakran késik néhány percet, és a rendszeres kábellopások miatt akár egész délelőtt csupán néhány hév jár a vonalon.

Múlt pénteken pedig 5 perccel korábban ment el a hév, amit emiatt testvéremmel lekéstünk, mert a több kilós táskával és edzőfelszereléssel nehéz átrohanni az úton és a síneken.

De ennél sokkal, de sokkal katasztrofálisabb a 151-es busz. Gyakran utazok ezzel a járattal és lassan már ott tartok, hogy nem is érdemes megnézni a menetrendet, hiszen úgysem abban az időpontban jön a busz, amikor ki van írva.

Rengetegszer fordul elő, hogy kimarad járat vagy késve érkezik. Egy ideig ezzel a busszal jártam iskolába is Csepel felé; Sósfürdőnél sokszor már fel se lehetett szállni a buszra, mert annyira tömve volt, és bizony sokaknak csak ez az egy járat jó.

Sajnos ez egy égető probléma, sokszor nincs időnk 15 percet várni egy buszra, mert egy épp kimaradt. Levelemmel nem a BKV-t szeretném lealacsonyítani, hanem felhívni a figyelmet ezekre a járatokra is.

A közelmúltban olvashattatok itt arról, hogy nemcsak az a bosszantó, ha késik egy járat, de az is, ha a kiírtnál előbb jön. Az akkor bemutatott esetet a BKK kivizsgálta, és mivel olvasónk panasza jogosnak bizonyult, kötbérezési eljárást indított a BKV-val szemben.

Az mindenképpen előrelépés, ha egy-egy esetet a BKK kivizsgál, különösen, ha az nem marad következmény nélkül. Bence levele azonban azt mutatja, hogy a hetekkel ezelőtti eset korántsem egyedi.

A BKV-nak (jelen esetben helyesen a BKK-nak - a szerk.) írni nem látom értelmét lassan, mert úgyis egy sablonlevelet küldenek ki, amit direkt olyan stílusban írnak meg, hogy az olvashatatlanságig unalmas legyen...

Na, de röviden: nem versenyre kéne mennie a menetidőnek. Ha "kakilnia" kell a sofőrnek, azt megértem, de egy olyan busz esetében, aminek nincs a másik végállomásán épület, ez nem indokolja a rohanást, főleg, ha ott kivarja az indulási idejét.

A 129-es most is négy perccel előbb ment el a Tárogató úti megállóbol, 7:54 helyett 50-kor, persze az orrom előtt. Az a négy perc bőven elég ahhoz, hogy időben kiérjek a megállóba, amitől amúgy is csak egy percre lakom...

Sikerült elérnem, mert a végállomást kihagyva elfutottam a Bölöni György utcáig, ahonnan látszott, hogy a busz áll már a végállomáson. Na, ezért megérte sietnie. Ki is várta, hogy 7:56-kor elinduljon.

Volt olyan, hogy 6 perccel jött előbb, akkor azért értem el, mert 6 perccel előbb kimentem a megállóba. És akkor még a végállomáson sem állt meg, hogy megvárja az indulási idejét. Mondjuk akkor lehet, hogy tényleg szorongatta az ihlet...

Teszem azt, ha épp drága nagyi készülődne előbb kimenni 4 perccel, és így elmegy az orra előtt, ő nem fog lefutni a következő megállóig. Igen, persze lehet azzal dobálózni, hogy a nyugdíjasoknak van elég idejük, de persze a közhelyeket is érdemes újragondolni.

Lóránd állásfoglalást kért tőlem. Lobogtatni ugyan nem tudja, de legyen: álláspontom szerint aminek egy kereke van, annak nem két kereke van.

Szeretném elmesélni egyik régebben történt esetemet a BKK-ellenőrökkel. Az eset egy hétköznap késő délután történt a 4-6-os villamoson. Felszálltam az uniciklimmel (monocikli vagy egykerekű) - akkoriban tanulgattam egykerekűzni - a Margit híd budai hídfőjénél majd helyet foglaltam az ajtó mellett lévő kis "beugróban" az egykerekűmön.

A gumijára ültem szóval nem volt "működőképes" állapotban. Közben a Margitsziget megállónál felszálló ellenőrök elkezdték a jegyek és bérletek ellenőrzését. Nálam (mint mindig) volt érvényes diák bérlet. Az ellenőr odalép hozzám és közli velem hogy száljak le a villamosról mert kerékpárral - igen, jól olvastátok: kerékpárral - nem lehet felszállni a villamosra.

Úgyhogy leszállítottak a villamosról. Ezzel nem is lenne semmi gond mert egyszer már minden monociklis ismerősömmel megtörtént. Csak később is, amikor a metróra szerettem volna felszállni a Nyugati pályaudvarnál, akkor sem engedték a felszállást, mert - idézem -kerékpárral nem lehet felszállni.

Valamiféle állásfoglalást szeretnék kérni a BKV-figyelőtől, amit lobogtathatok az ellenőröknek hogy ez NEM kerékpár!

Egy kis kiegészítés a Wikipedia monocikli szócikkéből: "Mint mindent ezt is nevezni kell valahogy: három megnevezéssel találkozhatunk: 1. Egykerekű – néhányan hibásan hozzáteszik a bicikli jelzőt. 2. Monocikli – ez a 'mono' ill. a ciklikus mozgás szóból ered 3. Unicikli – az angol név (unicycle) magyarosításából született."