BKV-figyelő

Legfeljebb integetni tudott a 97E busznak Péter, mivel az januárban rendszeresen előbb ment el, mint a menetrend szerint kellett volna. Az esetről be is számoltunk. Olvasónk panaszát nemcsak a BKV-figyelőnek küldte el, hanem a BKK-nak is.

A Budapesti Közlekedési Központ kivizsgálta a történteket, s kiderült: Péter panasza - legalábbis részben - jogosnak bizonyult. Az eset nem maradt következmény nélkül; a BKK kezdeményezte a BKV mint szolgáltató kötbérezését. Íme, a BKK vizsgálatának eredménye.

Társaságunk kiemelt feladatának tekinti az utazóközönség minél pontosabb és részletesebb tájékoztatását, ezen belül is a menetrendek részletes kommunikálását. Ennek részeként ma már valamennyi tömegközlekedési megállóhelyen a tényleges, menetrend szerinti indulási időpontokat tüntetjük fel az utastájékoztató táblákon, de ezekkel az adatokkal számolnak az útvonaltervező alkalmazások is.

A menetrend meghirdetése mellett nagy hangsúlyt fektetünk annak tényleges betartására is, szolgáltatóinkat pedig rendszeresen ellenőrizzük és szükség esetén akár kötbér kiszabásával is ösztönözzük a pontosabb közlekedésre.

A városi közlekedésben azonban a menetrend sohasem tekinthető kész ténynek, a tervadatok megvalósulását külső és belső akadályozó tényezők egyaránt nehezíthetik. Külső tényező lehet például az időjárás vagy a városban kialakuló közúti torlódás, amely késést okoz, belső akadályozó tényező lehet például a járművek meghibásodása, amelynek lehetősége még gondos karbantartás mellett sem kerülhető el, a BKV közismerten rossz állapotú buszparkja pedig sajnos napi szinten állít komoly akadályokat a menetrendszerűség megtartása elé.

A BKK forgalomirányítási szakterülete 24 órás diszpécserszolgálattal, hálózati forgalomirányítással és a tevékenységet koordináló fődiszpécserrel igyekszik úrrá lenni a város tömegközlekedését nehezítő valamennyi problémán, azonban lehetőségeink korlátozottak. A hiányzó járművek pótlására a város számos pontján tartalék járművek állnak rendelkezésre, azonban ezek száma véges és rendre előfordulnak olyan szituációk, amikor egy-egy meghibásodás vagy forgalmi zavar esetén az adott térségben nincs elérhető szabad tartalék jármű.

Ilyen esetekben a diszpécserek vagy más vonalról próbálnak járművet átcsoportosítani a hiányzó jármű helyére, vagy a meglévő járművek indulási időpontjainak elosztásával törekednek az egyenletes közlekedés fenntartására, sőt minden igyekezet ellenére az is előfordul esetenként, hogy egy-egy indulás törlésre kerül. Ez utóbbi a leginkább elkerülendő helyzet, hiszen ilyenkor utasaink kénytelenek a követési idő kétszeresét eltölteni várakozással a megállóhelyen.

Mindemellett sajnos előfordulnak olyan esetek is, amikor ésszerű okkal nem magyarázható egy-egy járat közlekedésének elmaradása, mert például a járművezető az előírtnál korábbi időpontban indul el a végállomásról vagy indokolatlanul gyorsan haladva a vonali közlekedés során kerül a menetrendben meghatározottól eltérő pozícióba.

Az ilyen eseteket – amennyiben azok kiderülnek és bizonyíthatóak – minden esetben szigorúan szankcionálunk, ezen túl pedig rendszeresen ellenőrizzük a szolgáltatókat a menetrendi pontosság tekintetében, hogy lehetőség szerint ne csak utólag dokumentáljuk, hanem meg is előzzük az ilyen, kiemelten közösségellenes magatartást.

A konkrét eset kapcsán megvizsgáltuk a 97E viszonylat 2013. január 4-ei és 8-ai közlekedésének rögzített tényadatait. A rendelkezésre álló adatok tanúsága szerint 4-én a 97E viszonylat menetrend szerint közlekedett a reggeli órákban, így semmi sem indokolhatta a 8:11-es járat korábbi indulását.

A forgalomirányító rendszer helyazonosító funkciója által rögzített lokalizációs adatok ennek ellenére azt mutatták, hogy az érintett jármű a meghirdetettnél korábban, 8:09-kor elindult a végállomásról. Tekintettel arra, hogy az egyébként menetrendszerű forgalom miatt a korábbi indulásra a forgalomirányító diszpécsertől utasítást nem kapott, a járművezető magatartását elfogadni nem tudjuk, ezért kezdeményeztük a szolgáltató kötbérezését.

Egyszersmind az adott helyszínen rejtett célellenőrzést végeztünk több napon keresztül arra vonatkozóan, hogy előfordul-e más napokon is hasonló eset. Az ellenőrzések – szerencsére – nem tártak fel újabb szabálytalanságot, más napokon a menetrendtől való önkényes eltérést nem tapasztaltunk.

Más volt a helyzet január 8-án, amikor utasunk szintén a 8:11-es járat eltérő időpontban történő közlekedését tapasztalta, ugyanakkor ezen a napon az eltérő közlekedés objektív okokkal magyarázható volt. A reggeli órákban kettő autóbusz is hiányzott a 97E viszonylatról, így az irányító diszpécsernek a menetrendben szereplő 13 db helyett 11db járművel kellett biztosítania a vonal közlekedését.

Tekintettel arra, hogy a reggeli csúcsidőszakban – amikor a szolgáltatók valamennyi üzemképes járművek forgalomban van – tartalék jármű nem állt rendelkezésre, a diszpécser a meglévő járművek egyenletes közlekedtetésére törekedett. Így fordulhatott elő, hogy a reggel 8 óra körüli időszakban a menetrendben szereplő 9-10 perces követés helyett a buszok ténylegesen csak 12-13 percenként tudtak indulni a rákoskerti végállomásról.

A 8:11-es időpont közelében 8:05-kor és 8:18-kor indult 97E járat, azonban ez a konkrét esetben nem róható fel sem a járművezetők, sem a munkáját az előírásoknak megfelelően végző forgalomirányító hibájául. A két eset tehát, bár mindkét esetben a 8:11-es járat elmaradásaként volt érzékelhető, különböző okokra volt visszavezethető.

A Budapesti Közlekedési Központ mindent megtesz a hasonló esetek számának csökkentése érdekében, azonban azt kénytelenek vagyunk hangsúlyozni, hogy a megállóhelyeken és az interneten meghirdetett menetrendjeink valóban tájékoztató jellegűek, az adott forgalmi helyzet függvényében akkor is előfordulhat eltérés a menetrendtől, ha ennek oka elsőre nem nyilvánvaló a szemlélő szempontjából.

Az objektív okkal nem magyarázható, fegyelmi problémákra visszavezethető eseteket azonban társaságunk elítéli és minden esetben fellép a szabályok ellen vétővel szemben, legyen az a szolgáltató vagy társaságunk alkalmazottja.

Sokaknak okozott bosszúságot a múlt hétfői havazás; ki a munkahelyéről, ki iskolából késett el, vagy épp el sem jutott odáig. Kinga a vizsgájáról csúszott le, és tartott tőle, hogy megbukott. Elkeseredett olvasónknak végül a BKK egy ellenőre nyújtott segítséget.

Az elmúlt hetekben rengeteg panasz érkezett az ellenőrökre és a biztonsági őrökre, ugyanakkor fontos, hogy bemutassuk a másik oldalt is, hiszen egy az alábbihoz hasonló apró segítség is sokat számít valakinek.

Reggel (2013. január 14. - a szerk.) a havazás miatt kimaradtak/késtek a buszok (84E, 94E), ezért a 8:00-kor kezdődő vizsgámra nem tudtam beérni (mellesleg elindultam 6 órakor).

Amikor Határ útra beértem, szerettem volna kérni egy igazolást, hogy a vizsgáztató tanárom is lássa, hogy nem otthon aludtam, ezért felkerestem a forgalomirányítót, aki elég bunkó módon válaszolva elküldött az Akácfa utcába, hogy ott intézik ezeket.

El is mentem, de ott közölték velem, hogy már október óta az ügyfélszolgálat a Deákon van... Na, itt már kezdtem kicsit ideges lenni, hogy mégis kit néznek hülyének, főleg a Határ úti forgalomirányítón vagyok kiakadva.

Odaértem a Deákra, ahol a nagyon kedves és segítőkész ellenőrök (komolyan! én is meglepődtem) mondták, hogy menjek a forgalomirányítóhoz. Bementem, de a nő itt is flegma és bunkó volt. Miután kijöttem, nagyon el voltam keseredve, hogy nincs igazolásom, megbuktam a vizsgán stb.

Eközben egy nagyon kedves ellenőr odajött hozzám, mert látta, hogy sírok. Megkérdezte, mi a problémám, és végre ezen a napon először valaki emberséges volt velem és segített, hogy hová menjek. Végül a BKK központi ügyfélszolgálatán jegyzőkönyveztük a késést, így én is tudtam igazolni a hiányzásomat.

Ezúton is szeretném megköszönni annak az ellenőrnek, aki odajött hozzám és megvígasztalt, remélem, eljut hozzá!!! Gondoltam, megírom ezt is, legyen egy kis pozitív vélemény az ellenőrökről.

Megjegyzés: még aznap kiderült, hogy senkinek nem volt szüksége külön igazolásra, az oktatási intézmények a körülmények miatt igazoltnak tekintették a késéseket, hiányzásokat. Olvasónk ezt akkor még nem tudhatta. 

Két héttel ezelőtt szivárgott ki az a szakértői jelentés, amely megállapította: a 3-as metró szerelvényei kritikus állapotban vannak.

Amint arról az Életveszélyesek a régi orosz metrókocsik című bejegyzésünkben mi is beszámoltunk, az orosz metrókocsik 34-féle rosszul teljesítő alkatrésze közül 11 okozhat több áldozatot követelő, halálos kimenetelű katasztrófát, 15 kritikus állapotú pedig legfeljebb egy halálos áldozatot követelő halálos kimenetelű balesetet.

A BKV egy, a 3-as vonalon dolgozó karbantartója a jelentéssel összefüggésben ismét levelet írt a BKV-figyelőnek; szerinte a baj még ennél is nagyobb. Az alábbiakban az ő levelét közöljük.

A nagy probléma sajnos az, hogy a 3-as metró olyan állapotban van, hogy már sem alkatrészcserékkel, sem a szükséges javítások elvégzésével nem lehet a biztonságos üzemeltetést garantálni.

Újabb levelemmel azért keresem meg a BKV-figyelőt, mert a főváros és a BKK a sajtóhírekben megjelentek alapján teljesen félreérti a szakértői jelentés tartalmát! Ennek bizonyítéka, hogy a TÜV Rheinland teljes vizsgálati anyagát október 26-án tárgyalja a BKV, pedig az intézkedés nem tűr halasztást.

Megjegyzem, én és kollégáim is az Indexből értesültünk a vizsgálati anyagról, pedig mi napi szinten a metró területén dolgozunk. Így egy jó darabig még maradni fognak az eddig megszokott állapotok és az utazó közönség ki lesz téve egy baleset kockázatának.

A 3-as vonal nagy részén le kellene állítani a forgalmat és a legtöbb szerelvényt ki kellene vonni a forgalomból. Mivel a metróvonalat nem lehet más felszíni járattal pótolni ezért valószínű, hogy marad a felesleges "tűzoltás" és a kockázatvállalás a főváros/BKV/BKK részéről.

A felelősség továbbra is a mi vállunkat nyomja, amit a körülmények tükrében egyre nehezebben tudunk vállalni! Hiányában vagyunk az alkatrészeknek és a megfelelő berendezéseknek, melyekkel a biztonságot fenn tudnánk tartani a vonalon.

Ha történik egy komolyabb katasztrófa - reméljük, hogy nem történik - a vonal sorsa úgy is az lesz, hogy hosszabb-rövidebb időre bezárásra kerül. Ebben az esetben a közlekedési káosz sajnos elkerülhetetlen, de akkor már lesz pár halálos áldozata az intézkedésnek.

Jobb lenne ezeket mind elkerülni.

Mostantól hivatalos, amit azért eddig is sejthettünk: katasztrofális állapotban vannak a BKV régi szovjet/orosz metrószerelvényei. Rendhagyó poszt következik; egy Index-cikket szemlézünk.

Egy, az Index birtokába került vizsgálati jelentés szerint az orosz metrókocsik 34-féle rosszul teljesítő alkatrésze közül 11 okozhat több áldozatot követelő, halálos kimenetelű katasztrófát, 15 kritikus állapotú pedig legfeljebb egy halálos áldozatot követelő halálos kimenetelű balesetet - derül ki a TÜV Rheinland által elvégzett vizsgálat jelentéséből.

A katasztrofális minősítésű alkatrész hibája több áldozatot követelő, halálos kimenetelű, és több sérüléssel, illetve a környezetre nézve nagyfokú károkozással jár a cég besorolása szerint. A kritikus hiba legfeljebb egy halálos áldozatot követelő halálos kimenetelű, vagy több sérüléssel, a környezetre nézve jelentős károkozással jár.

A TÜV Rheinland szakemberei a kockázatosabb alkatrészek esetében imitálták is a hibás működést, hogy kiderüljön, keletkezhet-e tűz. A kísérletekről videófelvételt készítettek, ezek is megtekinthetők a cikkben.

A jelentés egyébként július 30. óta a BKV asztalán van, de a társaság igazgatósága csak október 26-án tárgyalja.

A jelentés szerint az eredeti orosz konstrukció hiányosságai miatt tűzzel és füsttel járó események már eleve bekövetkezhetnek. A jelentés kiemeli, hogy egy esetleges tűz keletkezése után nagy valószínűséggel tömegkatasztrófához vezet, ha a szerelvény két állomás között az alagútban ragad, és több kedvezőtlen körülmény is fellép együttesen.

Noha az Alstom metrók érkezésével a 2-es metrón megoldódik a probléma, a 3-as vonalon továbbra is nagy a baj. Emlékezetes: tavaly 43 darab elöregedett kocsit vont ki forgalomból a BKV, mindegyikük elmúlt már 40 éves, noha ezeket a metrókat eleve 30 éves élettartamra tervezték.

A döntés előzménye az volt, amikor tavaly áprilisban rommá égett egy 35 éves kocsi a 3-as metró alagútjában az Árpád híd és a Forgách utca között. Csak a csodának köszönhető, hogy nem sérült/halt meg senki; három BKV-dolgozót így is kórházba kellett vinni megfigyelésre.

A teljes jelentést innen tölthetitek le!

Fontosnak tartjuk, hogy a BKV-figyelőn ne csak a panaszok, a kritikák és a negatív észrevételek kapjanak helyet, hanem az olyan esetekről is beszámoljunk, amelyekben a BKV-s és a BKK-s dolgozók jó cselekedeteiről írnak az olvasóink. Az alábbi is egy ilyen.

Barnabás a ráckevei HÉV (H6) vonalán elveszítette a pénztárcáját, amit egy jegyvizsgáló talált meg. Az utas a forgalmi irodába ment segítséget kérni ahol kiderült, hogy a tárcát egy jegyvizsgáló találta meg, és éppen most tart a legközelebbi diszpécser iroda felé, ahol leadja. Olvasónk elmondása szerint mindenki barátságos és rendes volt vele, így teljesen pozitívan végződött az eset. Részletek alább:

Tisztelt BKK Vezetőség!



Ezúton szeretnék egy történetet  elmesélni arról, hogy milyen nagyszerű emberek dolgoznak a h6 hév vonalon. A minap, szeptember. 7-én utaztam az egyik járaton, nagyon késésben voltam és gondolom a kapkodás és  figyelmetlenség miatt, fennhagytam a  vonaton a pénztárcámat. A leszállásom után nem sokkal észre is vettem, hogy nincsen meg, de sajnos csak öt megállóval később értem utol a  hévet. Felszálltam gyorsan, de a tárcának hűlt helyét találtam. Az egyik utas mondta, hogy a jegyellenőr vette magához, ekkor megörültem és felszaladtam a forgalmista irodába, ahol az aznapi ügyeletes hölgy kedvessége révén megtudtuk, hogy ki volt a
 kalauz.

Felhívtuk és kiderült, hogy nála van a pénztárcám és minden rendben van. Elmondta, hogy most tart a legközelebbi diszpécser iroda felé, ahol leadja és én pedig át tudom majd venni. A forgalmista irodában megköszöntem a segítséget, és elindultam. Nagyon sajnáltam, hogy elfelejtettem megkérdezni a teljes nevét a hölgynek mert, akkor azt is leírtam volna, hisz sokat köszönhetek neki is. A diszpécser irodában az összes dolgozó nagyon segítőkész volt, és találkoztam, Litkei Györggyel is a megtalálóval. Miután megvolt a hivatalos eljárása a pénztárca visszavételének, teljesen épen az összes iratommal, pénzemmel visszakaptam még az öt forintosok is benne voltak! Rögtön pénzjutalmat szerettem volna adni, de  kihangsúlyoznám, hogy nem fogadott el semmit.

Ekkor az jutott eszembe, hogy mással is megosztom ezt a történetet. Elkértem a nevét és az egyedi azonosítóját! Ezek után szeretném ebben a levélben is kifejezni még egyszer hálámat és tiszteletemet Litkei György hév-jegyellenőrnek (azonosítója:4521), aki rendkívül példamutatóan viselkedett. De ezenkívül köszönettel tartozom az összes dolgozónak, aki ebben részt vett és valamely módon segített!