BKV-figyelő

Az elmúlt években már többször sikerült bebizonyítanunk itt a BKV-figyelőn, hogy nem kell bliccelőnek lennünk ahhoz, hogy a BKV ellenőrei megbüntessenek. Ezt már az az anyuka is tudja, akinek a fiát a 240E jelzésű autóbuszon büntették meg, teljesen jogtalanul:

Mint az a fenti felvételen is látszik, a gyermek teljesen szabályosan utazott, ugyanis a szakaszhatár Budapest és Budaörs felé is a Felsőhatár útnál van, tehát a Rupphegyi és Felsőhatár út között még érvényes a Budapest bérlet. Legalábbis a BKV tájékoztatója szerint:

De sajnos másképp tudják ezt az ellenőrök. Ők azt állítják, hogy Budapest felé a Rupphegyi útnál van a határvonal, a Felsőhatár útig közlekedőknek kiegészítő jegyet kell venniük. Ahogy egy BKV-s olvasónk is írta a Facebookon, gazdasági vezérigazgatói körlevél szerint járnak el, ugyanis abban le van írva, hogy Budapest felé a Rupphegyi út a szakaszhatár:

Több tucat olvasónk panaszkodott arra, hogy az elmúlt hetekben erre a szabályra hivatkozva próbálták őket megbírságolni a BKV ellenőrei. Volt, aki elhajtotta őket a fenébe, de olyan is akadt, aki beadta a derekát, és átvette a csekket.

Az esettel kapcsolatban a BKV-figyelő megkereste a BKK vezérigazgatóját, és kérte az ügy azonnali kivizsgálását. Amennyiben beigazolódik, hogy a BKV ellenőrei az utóbbi időben tucatszám jogtalanul büntették meg a 240E autóbusz utasait követeljük, hogy a beszedett pótdíjakat az utolsó fillérig fizessék vissza!

Közel 30 ezer olvasói levelet kaptam az elmúlt 5 évben tőletek. Elég sok hihetetlen történetet olvastam és tettem közzé, és a számottevő részükről minden esetben bebizonyosodott, hogy valóban megtörténtek, talán 1-2 olyan eset volt, amikor kiderült, hogy az olvasó elferdítette a valóságot, vagy hazudott. Sok mindent láttam már, mégis vannak olyan panaszok amiket fenntartással kezelek. A következő is ilyen, úgyhogy ennek tudatában olvassátok el a levelet, és írjatok kommentet.

Olvasónkat, Ádámot, állítólag annak ellenére bántalmazták az alvállalkozó biztonsági őrei Kőbánya-Kispesten, hogy érvényes jeggyel rendelkezett. Mint írja, alig, hogy elengedték, és lejutott a metróhoz, az egyik kékruhás utána ment, belökte a liftbe, majd ágyékon rúgta. Részletek alant:

Kedves BKV-figyelő!

A mai napon (02. 19.) próbáltam utazni a 3-as metróval Kőbánya-kispestről, érvényes jeggyel. Amikor próbáltam lemenni a lépcsőn átnyújtottam a jegyemet az őrnek, erre ő szó nélkül könyökkel visszalökött. Erre szóváltásba kerültünk, amibe a biztonsági is becsatlakozott. Ők rögtön az anyámat kezdték szidni, amire ment is a hasonló felelet. De mivel megállapított az ellenőr, hogy érvényes a jegy leengedett a metróhoz.

Már a peronon álltam amikor láttam, hogy a biztonsági közelít felém. Mikor odaért megragadta a kabátom és elkezdett rángatni, hogy el kell hagynom az állomást. Ezután testi fölényét kihasználva többször a falnak lökött/vágott, majd betuszkolt a liftbe, ahol többször ágyéktájékon rúgott.

Rögtön az eset után kihívtam a rendőrséget. Akiknek a biztonsági azt hazudta, hogy én rájuk támadtam és majdnem fellöktem egy idős hölgyet. A kezelt jegyre pedig azt mondta, hogy az eset után kezeltem.

Mivel maradandó sérülésem nem történt feljelentést nem tettem. Az ellenőröknek pedig kijött a helyi főnökük aki szerint nem történ semmi ezért. Tehát ez ma a BKV-nál a biztonsági őröknél bevett munkamódszer. Azóta írtam egy panaszlevelet a BKV-nak amit valószínűleg olvasatlanul törölnek. Ezért kérlek titeket, hogy közöljétek a levelem a blogotokon.

A biztonsági egy kb. 175-180cm, kb 130 kg-os, 45 körüli szakállas férfi. Munka közben természetesen kapucnival és sállal próbálja az arcát takarni.

Gyalogosok közé hajtott a 714-es számú 78-as trolibusz vezetője ma reggel a Kozma Ferenc utca és Báthory utca sarkán, -írja Áron nevű olvasónk. Mint az a beszámolójából kiderül, a troli vezetőjének esze ágában sem volt megállni a gyalogosok előtt, inkább közéjük hajtott. Többen hátrahőköltek és visszaugrottak a járdára, olvasónkat viszont majdnem elütötte a trolibusz. Később kérdőre vonta a troli sofőrjét, aki magyarázkodás helyett anyázással adta a tudtára, hogy nem akar az esetről beszélni. A BKV-nak és a Fogyasztóvédelemnek küldött panasz alant:

Tisztelt BKV Zrt!

A 714-es számú, 78-as vonalon közlekedő trolibusz vezetője ma reggel (2012-01-16) a Kozma Ferenc - Báthory utca sarkán belehajtott az úttesten átkelő tömegbe. Engem majdnem elütött. Többen hátrahőköltek, visszaugrottak a járdára.

A Honvéd utcai megállóba igyekeztem, hogy a 78-assal eljussak munkahelyemre. A megállóban pár perc után meg is állt ugyanez a busz. Felszálltam az első ajtón, mikor is szóvá tettem a gépjárművezető felé az esetet.

A válasz nem kívánt stílusban érkezett, emlegetve édesanyám lehetséges foglalkozását (biztosíthatom Önöket édesanyám nem 'az ősi mesterség'et űzi)! Kérem, bocsássák meg nekem, nem szeretném idézni az elhangzottakat. Miután helyet foglaltam a buszon, még a gépjárművezető kinyitotta a vezetőt az utastértől elválasztó ajtót és további obszcén megjegyzéseket tett.

Véleményem szerint, ilyen magatartás nem megengedhető semmilyen körülmények között sem! A vezető: 1. a közlekedés biztonságát veszélyeztette 2. a kulturált kommunikáció nem eszköze.

Szerintem, a BKV Zrt. nem engedheti meg magának (egyik másik vállalat sem), hogy egy rendszeresen FIZETŐ ügyfele felé ilyen magatartást tanúsítson.

Az emberhez méltó tömegközlekedés nem kizárólag a járműpark műszaki állapotától függ. Kérem, a jövőben fordítsanak több energiát az alkalmazottaik konfliktuskezelési képességeinek fejlesztésére. Ha valamelyik munkavállalójuk fáradt (mert ez is lehetséges) küldjék el szabadságra, hogy kipihenhesse magát. Az is lehetséges, hogy nem alkalmas ennek a munkakörnek a betöltésére, de másikban (pld: ahol egyáltalán nem találkozik az utasokkal) sokkal hasznosabb munkaerőnek bizonyul majd!

Igen, az is teljesen nyilvánvaló, hogy a monoton munka és a magyar közlekedési viszonyok miatt az gépjárművezetők fokozott stresszhelyzetnek vannak kitéve. Még azt is megértem, hogy rossz napja van/volt. Ez azonban nem mentség arra, hogy életveszélyesen vezessen + tiszteletlen legyen valaki!

Kérem, az ügy maradéktalan kivizsgálását!

Nagy B. Áron

Mint arról a BKV-figyelőn decemberben beszámoltunk, a BKV úgynevezett pókhálós jegyellenőrzési rendszere az üzletszabályzattal ellentétes volt, a biztonsági őrök, a közterület-felügyelők és a rendőrök segítségével kiosztott pótdíjak szabálytalanok voltak, ugyanis buszmegállóban nem ellenőrizhetnek és nem is büntethetnek a társaság jegyellenőrei. Az ellenőrzési rendszerrel kapcsolatban többször is megkerestem a BKV-t és a BKK-t, de válasz csak most, februárban érkezett. Ahogy az az alább olvasható válaszból kiderül, a cég a pótdíjakat elengedi, aki befizette a csekket, az visszakapja a pénzét. Hogy ez valóban megtörténjen, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság segítségét fogjuk kérni.

Tisztelt Gál Mihály!
 
Hivatkozva Társaságunk Vásárlók Könyvébe 2011. december 15-én tett bejelentésére, illetve elektronikus levelére, tájékoztatjuk, hogy Társaságunk a végállomásokon történő, leszállás utáni ellenőrzést kísérleti jelleggel végezte, tekintettel arra, hogy ez az ellenőrzési forma több európai nagyvárosban már alkalmazott ellenőrzési módszer. Az ellenőrzés kísérleti jellege miatt, méltányosságból a pótdíj összegét elengedjük / visszatérítjük.
 
Kérjük megértését és tájékoztatásunk szíves elfogadását.
 
Budapest, 2012. február 10.

Üdvözlettel: Baji-Gál Csaba

Alig egy órája, hogy a blog Facebook oldalán kiosztottam az FJX-193-as rendszámú 103-as busz vezetőjének a heti Arany Korány díjat, most a BKV-nál tapasztalható morális válságról kell írnom. Az Értelmi Fogyatékossággal Élők és Segítőik Országos Érdekvédelmi Szövetsége (ÉFOÉSZ) mai blogbejegyzésében arról ír, hogy a BKV dolgozói sokszor levegőnek nézik a fogyatékkal élőket, és nem foglalkoznak velük. A blog egy konkrét esetet is megemlít, amikor kérdés nélkül, durva megjegyzések kíséretében szállított le a buszsofőr egy értelmi fogyatékos férfit egy BKV buszról. Mint írják, az, hogy ennek a problémának a megoldása többszöri megkeresésük és megoldási javaslataik ellenére sem érdekli a BKV vezetését, szerintük azt jelzi: a cég morálisan már réges-rég csődbe ment. Íme a bejegyzés:

Kérdés nélkül, durva megjegyzések kíséretében szállította le a buszsofőr azt az értelmi fogyatékos férfit, aki ÉFOÉSZ tagsági igazolványát mutatta fel neki felszálláskor. Bár a megfelelő, ingyenes utazásra jogosító igazolvány is nála volt, alkalma sem volt meggyőzni a sofőrt: úgy tűnik, egy az érdekérvényesítésben esetleg járatlanabb, nem kellő határozottsággal fellépő értelmi fogyatékos embert kiabálva lezavarni a buszról számára könnyen megy. Amikor a fiatalembert ellátó napköziotthon vezetője szóvá tette az esetet a BKV ügyfélszolgálatán, minősíthetetlen stílusban utasították el a panaszt.

Az érdekvédelmi szervezetek - főként, ha a fogyatékosságügy területén tevékenykednek - hozzászoktak már ahhoz, hogy éveket, sőt, évtizedeket (lásd: Ptk. cselekvőképesség) kell küzdeniük a fogyatékos emberek életét javító egy-egy intézkedésért. Megszoktuk már, hogy eggyel többször kell visszamásznunk az ablakon, mint ahányszor kidobnak azon a bizonyos ajtón.

Jogalkotási szinten is hosszú évek óta problémát jelent egy olyan szabályozás kialakítása, amely mind a fogyatékos emberek szükségleteinek, mind pedig a magyar állam gazdasági teljesítőképességének megfelel (ahogyan erről a Fogyatékos emberek esélyegyenlőségének biztosításáról szóló 1998. évi 26. törvényben is szó van). A kedvezmények és szabályok átgondoltabbá tétele minőségi változást hozhatna számos család életében - csak a példa kedvéért: a gyermekét gyógypedagógiai intézménybe kísérő szülő a visszaútra nem kap kedvezményt. Naponta ez 640 forint plusz kiadást jelentene, ha emiatt nem kényszerülne amúgy is teljes árú BKV bérletet venni a minimális összegű ápolási díjból élő szülő.

De az, hogy a BKV munkatársai - legyen az sofőr, ellenőr vagy ügyfélszolgálatos - megalázóan bánnak az értelmi sérült emberekkel, és hogy ennek a problémának a megoldása többszöri megkeresésünk és megoldási javaslataink ellenére sem érdekli a BKV vezetését, szerintünk azt jelzi: a cég morálisan már réges-rég csődbe ment.