BKV-figyelő

Olvasónk, Yoda, törvénytisztelő állampolgárként jegyvásárlás és lyukasztás után szállt fel a 3-as metróra a Gyöngyösi utcánál. Egészen a Corvin negyedig utazott, ahol kimeneti ellenőrzés volt. Jegye volt, nem volt mitől félnie, felmutatta, majd halad volna tovább, amikoris az egyik ellenőr megállapította, hogy a jegy, amit az utas pár perccel azelőtt vett, egy buszon már érvényesítve lett. Így kezdődött az alábbi sztori:

Kedves BKV-figyelő blog!

Pont a tegnapi nap eseményeit szeretném veletek megosztani, hátha le tudjátok vonni a tanulságot az esetből.

Tegnap, azaz: 2012-04-21-én történt, hogy reggel 9-kor felkeltem és már késéssel indultam el otthonomból, mivel segédkeztem egy ismerősömnek építkezésénél, ahova 10:00 ra kellett volna kiérnem.

A kapkodás közepette, már csak a buszon vettem észre, hogy otthon maradt az !érvényes! bérletszelvényem, amiért már nem tudtam hazamenni idő híján. Ezért a gyöngyösinél a jegypénztárnál váltottam 2 natúr vonaljegyet (320Ft) amit lekezelés után még szemügyre is vett a bejáratnál álló egyik ellenőr (karszalagban stb). Jött a metró, felszálltam és a Corvin-negyednél szálltam le, ahol a mozgólépcső tetején ellenőrök végezték a „feladatukat”.

Elő is vettem a lekezelt jegyet és felmutattam, amit azonban elkért a kedves ellenőr és azt állította, hogy ez a jegy már le volt kezelve hagyományos lyukasztóval, ami eléggé nevetséges, mert a jegy megvétele után még csak más jármű közelében sem voltam, ezért természetesen fel is kaptam a vizet, hogy egy ilyen ürüggyel akarnak megbüntetni. Mivel ismerjük a metró aluljáró fényviszonyait, aki menet közben kiszúr a jegyen egy hibát, miközben neki azt 1 méterről mutatják, az bizony mesterlövésznek menjen, ne ellenőrnek.

Kis huzavona után kiállították a csekket, ami megint csak annak köszönhető, hogy úrnak születni kell, paraszt meg nő, mint a gomba.. Pedig megtehettem volna, hogy ezek után letagadom a kilétemet, ha már szégyenszemre egy ilyen „lopáshoz/átveréshez” folyamodnak kínjukban.

Mellesleg undorítónak tartom azt is, hogy nekem, mint fizető utasnak nap mint nap azt kell átélnem a tömegközlekedésen, hogy a hajléktalanok odaürítenek az ülésekre (és nem a táskáikat), és a kisebbség torkaszakadtából üvöltve utazik és mikor felszáll az ellenőr a járműre, őket nagy ívben kikerüli és azokat az utasokat molesztálja, aki becsületesen megvásárolja a jegyeket, bérleteket. Talán jobban is fel lehetne használni a közterület felügyelőknek az „újonnani” előjogait, mintsem a dolgozó népet b****gassák még ők is.

És kívánom, hogy azt a 2000Ft ot, amit be fogok fizetni hétfőn, azt költse a BKV valami hasznos dologra, mint pl.: Sósavra, vagy legalábbis vízre, mielőtt az utasai meghalnak a gépjárműiken pestisben!

Ui: ha jegyet vesztek, akkor mostantól figyeljétek meg azt is, mintha Rodolfo ülne a pénztárnál… Én szerintem ráborítom a fülkét, ha még egyszer egy ilyet adnak a kezembe. Mert szerencsére nem azon a -2000Ft-n múlik a megélhetésem, hanem az elv!

Zsebre dolgozó BKV ellenőrt leplezett le a Blikk. Munkatársuk szemtanúja volt, amikor az ellenőr 8 ezer forintot tett zsebre egy mit sem sejtő külföldi turistától anélkül, hogy papírt adott volna a büntetésről. Tettestársa is volt, egy ellenőrnő, aki asszisztált a bűncselekményhez.

A 2-es villamoson ellenőrizte a jegyeket és bérleteket a BKV két dolgozója. Egy külföldi hölgy jegyét nem fogadták el. Hogy mi a baj a jeggyel, azt egyikük elmagyarázta a külföldi utasnak, tört angolsággal, az ablakra ragasztott BKV szabályzatra mutogatva.

– 16 ezer forint büntetést kell fizetnie – közölte.

Ekkor s közbelépett a hölggyel utazó idősebb úr is aki erős amerikai akcentussal beszélte a magyart.

– Hogy lehet az, hogy ennyi a büntetés? – kérdezgette, mire az ellenőr kicsit halkabban azonnal felajánlotta a lehetőséget, hogy külföldi utasoknak elég csak 8 ezret fizetni.

– Az is majdnem negyven dollár! – értetlenkedett tovább az amerikai hölgy magyar kísérője, majd elővett egy húszezrest a pénztárcájából és átnyújtotta a női ellenőrnek, aki szemrebbenés és az átvételt igazoló papír nélkül a saját pénztárcájából adott vissza a 12 ezer forintot.

– Legalább kerestünk egy kis pénzt! – így búcsúzott a 2-es villamostól az ellenőr páros.

A lap megkereste a BKV -t a történtekkel kapcsolatban. – Amennyiben bizonyítható a jogsértés, a jegyellenőr munkaviszonyát megszüntetjük – közölte a közlekedési vállalat sajtóosztálya.

Tudatták, hogy évente az ellenőrök 1 százalékát érik korrupción, de minden bejelentést kivizsgálnak és megalapozott gyanú esetén rendőrségi feljelentést tesznek.

(Blikk: B. P.–V. J. Z.)

Valószínűleg hamisítás céljából lejárt bérleteket gyűjt egy BKV-ellenőr a Ferenciek terén a metrólejáratnál. Az esetre olvasónk, Gábor hívta fel a figyelmünket akit meglepett, hogy a bérlethamisítók már ilyen nyíltan csinálják a dolgot. Sajnos az utas hiába tesz panaszt a BKV-nál vagy a rendőrségen, a bérletgyűjtés nem ütközik szabályokba.

Kedves BKV-figyelő,

Múlt hét szombaton a Ferenciek terénél szerettünk volna lemenni a metróba. A mozgólépcsőnél két BKV ellenőr és két biztonsági ember állt. Ahogy odaértünk, mindketten bemutattuk a bérletünket (egymás mögött haladva), majd haladtunk volna tovább. Barátnőmet az ellenőr azonban nem engedte, hanem felszólította, hogy mutassa be még egyszer a bérletét. Ennek ő eleget is tett (hiszen érvényes bérlet volt nála). Ekkor az ellenőr halkan odasúgta neki, hogy nincs véletlenül régebbi bérlete? Nagyot néztünk, és egy nemlegesen válasszal leráztuk. Ahogy mentünk le a mozgólépcsőn, akkor vettük észre, hogy a bérletre nem volt ráírva a bérletigazolvány azonosítója. Valószínűleg az ellenőrnek ez szúrt szemet, és azért szerette volna elkérni a régebbieket, hogy az azokon szereplő dátumokat meghamisítva eladja őket.

Meglepett, hogy ezt ennyire nyíltan csinálta az ellenőr!

Üdv, Gábor

Az alább olvasható levél a bizonyíték arra, hogy ünnepek alkalmával sok BKV ellenőrnek is meglágyul a szíve. Olvasónk, Greg a 8-as buszon találkozott egy jófej BKV-ssal, aki egy bliccelőnek kedvezményes áron, kb. 100 forintért adott egy jegyet. Sokat gondolkodtam azon, hogy ebben az ellenőrnek mi lehetett az üzlet. Arra jutottam, hogy valószínűleg kobozott vagy talált tömb volt nála, ezért volt mindegy neki, hogy 100 vagy 320 forintért adja-e a jegyet:

Kedves BKV-figyelő!

Húsvét vasárnap kora délután utaztam a nyolcas buszon Gazdagrét felé, mikor is egy hatvan-hetven közötti mosolygós úr szállt fel hátul az egyik megállónál. Mosolyogva felcsapta a kis kék szalagját, majd megkérdezte a meglepett fél tucatnyi üldögélő utastól, hogy ugye mindenkinek bérlete van, és gyorsan megmutatnák-e neki. A mellettem ülő talán alig nagykorú úriember csak egy használt metrójegyet tudott felmutatni, mely hiányosságra kedvesen fel is hívta a figyelmet az Ellenőr.

A srác közölte, sajnos csak ezzel tud szolgálni, mire a kopaszodó úr még mindig kedvesen megkérdezte, hogy akkor melyik retorziót választja. A fiú azt mondta, a leszállást, ez azonban nem szerepelt az opciók között - az úr azonban ekkor előkapott egy tömbjegyet, és közölte, hogy ha a srácnak is megfelel, gyorsan pótolhatja hiányosságát. Főhősünk hebegett-habogott köszönés gyanánt, majd papírpénz híján elkezdett pénztárcájából megszámolni az aprópénzt. 180 forint gyűlt össze nála, amit át is borított ellenőrünk markába, aki időközben már le is kezelte neki a jegyet, és aki kis gondolkodás után átvette, majd visszaadott belőle pár érmét, miszerint ő nem veszi el senkinek sem az utolsó forintjait.Ezután további jó utat kívánt.

A BKV-nál valószínűleg nem örülnének módszerének és jószívűsűgének, de engem meghatott, hogy vannak még jóindulatú, előzékeny kallerek is a járműveken.

Greg576

Az alábbi levelet azért teszem közzé, mert több félreértés is olvasható benne, és ezeket tisztázni szeretném. Olvasónk azért fordult hozzánk, mert felháborítónak tartja, hogy csak 8 darab bicikli szállítható a fogaskerekűn, és nem érti, hogy a BKV miért ragaszkodik annyira ehhez a szabályhoz, amikor sokkal több kerékpár is elférne a kocsikban. Az első félreértés, hogy nem a BKV, hanem a Nemzeti Közlekedési Hatóság ragaszkodik a szabályhoz, ugyanis ők találták ki, hogy csak nyolc, és nem több, ezt pedig a cég kénytelen betartani, különben megbüntetik. Azért pont ennyi, mert a hatóság szerint ennyi szállítható biztonságosan, és ennyi fér el kényelmesen. Tehát ebben legkevésbé a BKV a hibás:

Tisztelt BKV-figyelő!

Erről a témáról érdemes lenne írni a blogon.

Valamilyen oknál fogva csak 8 kerékpár szállítható a fogaskerekűn egyidejűleg, és ezt a szabályt egy ideje be is tartatják keményen. Csakhogy semmi racionalitás nincsen ebben a szabályban. A kerékpár nélküli utasokat nem zavarják a kerékpárok, hiszen sosincs annyi utas, hogy nem lenne elég hely. Most viszont félig üresen mennek fel a fogasok, mégsem engednek be több biciklit. Simán elférne 20 bringa is, de csak 8-at engednek be.

Milyen jogon tagadják meg a felszállást azoktól, akiknek érvényes vonaljegyük, bérletük van? Miért nem lehet 8-nál több biciklit szállítani, amikor bőven lenne elég hely?

Ma pl. több olyan szerencsétlenül járt biciklis is volt, akiket KETTŐ szerelvényre sem engedtek fel, ezért 50 percet kellett várniuk feleslegesen. Pedig félig üresen ment fel mindkét fogaskerekű. Miféle nevetséges szabályozás ez?

És ha a BKV a csőd szélén áll, akkor hogyan van pénze alkalmazni csak azért embereket, hogy a 8 biciklis szabályt betartassák? Ezek az odaállított "ellenőrök" nem is kérik a jegyeket, csak a 8 biciklis szabályra figyelnek.

A BKV-nek alkalmazkodnia kell az utasigényekhez. Az utasigények pedig a következők: jó időben, főleg hétvégén, annyi biciklis használná a fogaskerekűt, hogy indokolt lenne ebben az időszakban az első kocsit csak bicikli szállításra kijelölni, és oda annyi biciklit lehetne betenni, amennyi befér.

Üdv.