BKV-figyelő

Megjelent a BKV etikai kódexe, amelyet a vezetés a cég alkotmányának tart. A vékony füzetet az ellenőröknek és a biztonsági őröknek is kiosztják, akikre egyébként idén hivatalosan négyszáz panasz érkezett az utasoktól. Ebből száz volt jogos a BKV szerint.

A napokban készült el a BKV etikai kódexe. A füzet szerint a cég minden munkavállalója, "köteles munkáját úgy végezni, hogy az az utasok megelégedésére szolgáljon".

Kiricsi Karola, a BKV szóvivője elmondta, hogy a kódex, melyet a cég alkotmányának tartanak, a külsős cégek munkavállalóira, például a biztonsági őrökre is vonatkozik. A füzetet a napokban kezdték kiosztani a dolgozóknak. A szóvivő elmondta, hogy a kódex hatályba lépésével nem változik a panaszbejelentés módja, továbbra is levélben, emailben, telefonon vagy szóban jelezheti valaki, hogy ha panasza van a szolgáltatásra.

Az ellenőrökre és a járművezetőkre külön részletes szabályrendszer vonatkozik. Ha rájuk érkezik jogos panasz, akkor a szabálytalanság mértékétől függően először figyelmeztetik a dolgozót, majd keményebb szankciók jönnek.

dén összesen 400 panasz érkezett az utasoktól, túlnyomórészt az ellenőrökre és a biztonsági őrökre, mondta Kiricsi Karola. A panaszt tevők 90 százaléka pótdíjjal büntetett utas, tíz százaléka pedig inkább a tanúja egy méltánytalannak tartott eseménynek. Hozzátette, hogy az elmúlt öt hónapban 450 ezer alkalommal szabtak ki pótdíjat az ellenőrök.

A szóvivő elmondása szerint a 400 panaszból száz végződött a munkavállaló felelősségre vonásával. A szankció az eset súlyosságától függően szóbeli figyelmeztetés, pénzmegvonás, vagy kirúgás volt. Azt egyelőre nem tudni, hogy az eddigi legsúlyosabb incidens, amelyben egy éjszakai busz ellenőrei eltörték egy utas orrcsontját, egy másiknak pedig az arccsontját, milyen felelősségre vonással végződik.

Szemelvények a kódexből

A BKV a kódex megalkotásával kifejezésre juttatja, hogy magáénak tekinti és követésre ajánlja mindazon morális értékeket, amelyek hozzájárulnak az emberi kapcsolatok megerősítéséhez és minőségének megtartásához. A dokumentum szerint a munkavégzés során ügyelni kell az utasközpontúságra, a társaság hírnevére, vagy az összeférhetetlenségre. Ez utóbbi passzus szerint minden vezető köteles nyilatkozatot tenni arról, ha üzleti partnercégének vezető munkatársával rokoni kapcsolatban áll.

Index

Regőczi Miklós
Kommunikációs és értékesítési vezérigazgató-helyettes

BKV Zrt.

Budapest, Akácfa utca 15.

Tisztelt Vezérigazgató-helyettes úr!

2008. május 16-án 15 órakor az M3-as metróvonal nyugati-téri állomásán a mozgólépcsőn az aluljáró szintjére érve, mielőtt még elhagytam volna az állomás területét a BKV Zrt. Jegy és Bérletellenőrzési Szakszolgálatának munkatársai a 83/2007. (XII.28) Főv. Kgy. Rendeletet több pontjában is súlyosan megsértve ellenőrizték a bérletemet, majd pedig megbírságoltak. Mivel a hangosbemondóban bejelentették, hogy a kijáratnál ellenőrzik a jegyeket és a bérleteket, a bérletemet időben előkészítettem, hogy felmutathassam az ellenőröknek. A BKV Zrt. szolgáltatását egy 2008. január 1.-től december 31-ig érvényes, a nevemre szóló éves bérlettel vettem igénybe, melyet a munkáltatóm, bocsátott rendelkezésemre. A tárcámból a bérletigazolványom csak félig lógott ki, a fényképet nem lehetett látni.

Mikor az ellenőrökhöz értem, kérés nélkül felmutattam a tárcámat benne a bérletigazolványommal, azonban a helyszínen tartózkodó R. E., 199-es számú BKV ellenőr kirántotta a kezemben lévő tárcából az onnan kilógó bérletigazolványt. A BKV Zrt. viteldíjait és azok alkalmazási feltételeit szabályozó 83/2007. (XII.28.) sz. Főv. Kgy. Rendelet 5. §-ának 1. bekezdése értelmében az utasoknak a jegyet, bérletet, bérletigazolványt stb. a BKV. Zrt. arra feljogosított személyei részére ellenőrzés céljából fel kell mutatni, és kérés esetén át kell adni. A hivatkozott paragrafus értelmében a BKV intézkedő munkatársa felszólíthatott volna az igazolvány átadására (melyet nem tagadhattam volna meg, de amennyiben mégis, úgy a 7. bekezdés értelmében az intézkedő ellenőrnek lehetősége lett volna rendőrt hívni ), de semmiképp sem ránthatta volna ki azt a kezemben lévő tárcámból.

Ezt követően R. E. BKV munkatárs a bérletigazolványomból kivette az éves bérletemet, az igazolványszelvényt visszaadta és felszólított, hogy adjam át számára a személyi igazolványomat. Elmondása szerint a bérleten szereplő szám és a bérletigazolvány száma nem egyezett. (2008. január 18-án a régi igazolványomat annak elhasználódása miatt egy újra cseréltem. A bérletemen még a régi igazolványom sorszáma szerepelt, ezt nem javítottam át az új igazolvány számára.)

Mivel a személyi igazolványomat nem voltam hajlandó átadni az ellenőr részére, és rendőrt kívántam hívni, az ellenőr közölte, hogy elkobozza az éves bérletemet és berakta azt, mindenféle átvételi elismervény vagy jegyzőkönyv kitöltése nélkül az övtáskájába. Miután nem adtam át a személyi igazolványomat, az ellenőr a bérletemmel együtt elindult a helyszínről. Felhívom tisztelt Vezérigazgató-úr figyelmét arra, hogy a hivatkozott jogszabály nem rendelkezik a leginkább az ötvenes éveket idéző kobzás intézményéről. Az 5. § 3. bekezdése értelmében az ellenőrzésre feljogosított munkatárs csak és kizárólag elismervény ellenében jogosult a bérletigazolvány, az értékszelvény vagy a jegy bevonására (és nem elkobzására), ha többek között a bérleten lévő szám és a bérletigazolvány sorszáma nem egyezik.

Mivel nem sikerült rendőrt hívnom, és az eljáró R. E. BKV-munkatárshoz a helyszínen lévő többi ellenőr is csatlakozott, és minősíthetetlen, valamint egy fogyasztóorientált és marketingvezérelt szolgáltató vállalatnál megengedhetetlen hangnemben szidalmaztak, továbbá semmi esély sem mutatkozott arra, hogy valamilyen írásos nyoma maradjon annak, hogy az ellenőr elvette az éves bérletemet, végső elkeseredésemben átadtam a 199-es számú ellenőrnek a személyigazolványomat. Az ellenőr ekkor, a személyi igazolványom adatai alapján kitöltött egy pótdíjfolyamati jelentést és átadott egy 12.000 HUF-ról szóló csekket.

Szia.

Az alábbi felszólítást kaptuk a mai napon. Az talán nem annyira mellékes hogy az illető nem lakik itt(2003 óta miénk a ház, de azelött is egy idős hölgy lakott itt, akinek csak egy lánya volt), de még az irányító szám is rosszul lett megadva, amit közel 4 év alatt nem tudtak ellenőrizni. Mindesetre nem semmi... :)

Üdv:
Roland

Üdvözletem!

Nem értem hogy a BKV ellenőrök mér veszik ilyen lazán a munkájukat. Nem sértegetni akarom őket de ha valakit elkapnak blicceléssel miért nem kérnek valamilyen igazolványt tőle ahelyett bemondás alapján fogadják el az adatokat? Én minden hónapban megveszem a bérletemet mégis megbüntetnek. Valójában nem engem, hanem azt, aki betanulta az adataimat és bemondta az őt elkapó ellenőrnek! Igazságtalannak tartom és borzasztóan rosszul esik, hogy a rosszakaróm megússza míg engem folyamatosan felszólítanak a pótdíj befizetésére. Életemben nem bűntettek meg blicceléssel és ha valaha is megtörténne egyből fizetném is a pótdíjat! DE nem ez a fontos, hanem az h ez így nem mehet tovább. Egyszerűen képtelen vagyok elfogadni h valaki folyamatosan az én nevemben bliccel, és az ellenőrök könnyen igazoltatás nélkül hisznek neki ezek szerint elég ha valaki a szomszédja nevét címét bemondja és megússza míg akinek a neve szerepel a bűntető cédulán az meg fizethet és nem tud mit tenni! Kérem, segítsenek!

Kedves BKV-val közlekedő utastársaim!

Mindig megrökönyödve olvasom, hogy milyen embereket vesznek fel a BKV soraiba, de igazán csak akkor hittem el, mikor saját szememmel láttam. Hadd osszam meg Veletek az alábbi történetet, csak hogy szórakoztassalak, tanulság az nincs:

Ma este 6 óra előtt pár perccel volt szerencsém felszállni a 3-as villamosra az Örs vezér terén. A Gubacsi út felé utaztam. Már akkor feltűnt, hogy az egyik utas nagy hangon, nyomdafestéket nem tűrő szavakkal szídja a mellette ülő nőt. Egyértelmű volt az "elmondottakból", hogy ismerősök, esetleg rokonok. Arrébb mentem, nem akartam beleszólni a családi perpatvarba.

A jelenség a szokásos, mindenki úgy csinál, mintha nem figyelne, de igazából az egész kocsit feszélyezi a jelenet, mégse szólnak egy szót sem. Egy megállóval később elkezdte pofozgatni(!) a nőt, aki nem védekezett. Kb. 1 perc után (szégyellem, hogy csak akkor) odaléptem hozzá, és megkértem, hagyja abba. -Addig folyamatosan ütötte, nem erősen, de az arcát.-

Erre ő pedig megkért, hogy mutassam fel a jegyemet. Ekkor vettem csak észre, hogy a jól ismert, sötétkék ing, bordó nyakkendő párosítást viseli! Ezek szerint a BKV, vagy inkább a Discreet Security alkalmazottja.

Mondtam, hogy rendben, de ha már itt tartunk, ő is igazolja, hogy van erre jogosítványa. Megmutattam a bérletemet, meg is vizsgálta, majd -sajnos- nagyon gyorsan felmutatott egy gyűrött, de felismerhető azonosító igazolványt a fényképével, és sikerült is elcsípnem az azonosító számát is (vagy egy részét). Az igazolványon szerepelt a Disc. Sec. neve.

Ezek után persze engem szidalmazott, nagy hangerővel, de jóval visszafogottabb formában (érdekes módon nem trágárul de azért számos fenyegetés elhangzott).

Pl. amikor megkértem, viselkedjen végre kulturáltan, velem ne ordítson, Ak 47-est emlegetett. Sajnos a nevét többszöri kérdésre sem volt hajlandó elárulni. (Hacsak a rendkívül szellemes Che Guevarát vagy a Kovács Istvánt nem fogadjuk el.)

Velem együtt az Éles saroknál szállt le, de nem engem követett, gondolom, a környéken lakik. A járdaszigeten kifejtette, hogy széttépet a kutyáival, illetve, ha kialussza magát, "kinyír". Ne is jöjjek erre többet, mert végem, stb. Mivel látta, hogy nem igazán ijesztett meg, a négysávos út másik oldaláról még átordított, hogy rendezzük le itt és most. Úgy gondoltam, ha már kulturált viselkedésre szólítottam fel, nem megyek át pofozkodni.

Ha tanulság nem is, egy-két érdekesség azért akad:

- utastársaim nem tettek semmit [nyílván nem olvassák a blogot :-)]
- az inzultált nő végig meg se mukkant
- az "úriember" többször utalt rá, hogy volt börtönben (nem világos, hogy lett így belőle biztonsági őr?)

Írtam egy mailt a BKV-nak (leírtam a "jelenséget", a személyleírását, stb.), kíváncsi vagyok.

További balesetmentes közlekedést kívánok!