BKV-figyelő

Tisztelt BKV-figyelő!

Ezúton is meg szeretném köszönni a 273-as számú 89-es troli vezetőjének, hogy tegnap (április 10) külön kérés nélkül (!) levágta azt a hangosan dajdajozó mattrészeg és rendkívül büdös csövest a troliról, akinek a vizelet és rothadásszaga a hátsó ajtótól egészen előre elért egy félig telt járművön.

Remélem a többi sofőr is pédát vesz magatartásáról és sokra viszi a BKV-nál vagy másutt.

Glotah

Tisztelt XY ! 

Köszönjük, hogy észrevételével megtisztelte Társaságunkat.

Tájékoztatjuk, hogy a városhatár irányú Lépcsős utcai megállóhely hivatalos nyilvántartásunk szerint sosem volt kettős jellegű; amennyiben a közelmúltban két M betűt tartalmazó tábla volt kint, az tévedésből, egyeztetés és hatósági jóváhagyás nélkül lehetett kihelyezve.

A Lépcsős utcai megállóhelyi öblöt 1999-ben a Campona beruházásának keretében építették át; bár az öböl hosszabb lett, azonban az elején lévő kapubehajtók miatt normálisan nem volt használható, ezért a megállóhely 20 méterrel hátrább került, változatlanul egyes jelleggel.

A Volánbusz 2001-ben jelezte, hogy meg kívánja itt állítani a Csepel – Érd közötti járatait. A helyszíni szemlék alapján a helyközi autóbuszoknak új megállót jelöltek ki az öböl első felében – mivel jóval kevesebb járatról és kisebb utasforgalomról, csak egy ajtón felszálló utasokról volt szó, számukra megfelelt a kapubehajtókkal tűzdelt járdaszakasz is. A rövid ideig, csak a felszállás idejére megálló autóbuszt a BKV járatai is ki tudták kerülni. A helyzet annyiban változott az elmúlt évben, hogy a Volánbusz lerövidítette és csak a Camponáig közlekedtette autóbuszait, így azok hosszabb ideig várakoztak a Lépcsős utcai megállóban. (A rendszeres Volán-utazó szerint csak közvetlenül indulási idő előtt állnak be, mi azonban néhányszor a helyszínen járva 14-15 perces várakozást tapasztaltunk; a 15 méteres Neoplan vagy a hosszabb csuklós autóbuszt még a mai megállóból kiindulva sem könnyű kikerülni.)

A legutóbbi, néhány hete történt esemény az volt, hogy (nem először) kitörték a BKV autóbuszok megállóhelyét jelző táblát, és ennek helyreállítása során kb. 8 méterrel hátrább a közvilágítási oszlophoz rögzítették az új táblát. Így valószínűleg nem döntik ki rövid időn belül a megállóhelytáblát, az innen induló autóbusz ki tudja kerülni a várakozó helyközi autóbuszt (ha az bent állt, be sem tudtunk állni a megállóhelytábla vonalába), valamint a két hivatalos kapubehajtón felül a harmadik, a 168. szám alatti kínai áruházat szolgáló illegális behajtó sem esik bele a megállóba. A megállóhely jellege – mint említettük – nem változott, korábban és most is egyes jellegű, a másodiknak érkező autóbusz nem nyithat ajtót, különösen a behajtó szakasz nem szilárd burkolatú járdája mellett. A leszálló és felszálló utasok keveredése megítélésünk szerint nem okoz kezelhetetlen tumultust az utasváró közelsége ellenére, különösen ha összevetjük egy olyan szituációval, hogy a nem hivatalosan kettősként használ megállóba két autóbusz állt be és az elöl várakozóknak a leszálló utasokon kellett átverekedni magukat, hogy a második járművet elérjék.

Jelenleg nem tudunk változtatni a megállóhely elhelyezésen, jellegén, ezt az állapotot kérjük most elfogadni, tekintettel arra, hogy az ideiglenesnek számít. Egyeztetések folynak arról, hogy a Volánbusz járatai a Campona végállomás területéről indulnak, így nem foglalják el az öböl első felét. Ez korlátozott mértékben már lehetőséget ad a használható szakasz bővítésére; további remény a megoldásra, hogy az érintett útszakasz szerepel a főváros idei felújítási programjában, és a felújítás érinti a megállókat, a kapcsolódó járdákat is.

Előzetesen hatósági bejárást kezdeményezünk a Főpolgármesteri Hivatalnál a Volán nélküli (még útfelújítás előtti) állapotban a megállóhely kijelölésére, egyúttal jelezzük feléjük, hogy az útépítés terveiben az öböl megfelelő kiépítésére fordítsanak gondot (pl. a behajtók süllyesztett kialakítás esetén a megállóba eshetnek, erre számos példa van a városban), így sokkal hosszabb és hivatalosan is kettős megálló létesíthető. Ehhez a teljes átépítés elkerülhetetlen, hiszen mint a mellékelt fotón látható, még egy ív is található az öbölben, amely adott esetben a beláthatóságot zavarja.

A megállóhely végleges kijelölésének joga a hatóságé.

Köszönjük, hogy időt és energiát fordított arra, hogy írjon nekünk, Társaságunk járművein kellemes utazást kívánunk Önnek.

Budapest, 2008. április 9.

Üdvözlettel: BKV Zrt.

Tisztelt Cim,
 
Egy korábbi incidensről szeretnék beszámolni. Sajnos eddig nem tudtam az oldal létezéséről, így nem volt módom leírni az alábbi történetet.
 
Napi rendszereséggel utazom a kék metróval és általában az első kocsiba szállok be, hogy a Lehel téri megállónál az elsők között szálljak le. Számos alkalommal előfordult, hogy dohányfüst szagot éreztem a metró kocsiban. Mivel én nem dohányzom és kifejezetten utálom a dohányfüstöt rögtön körül is néztem, hogy melyik az az elvetelmült utas, aki menetközben rágyújt. Hát nagyon megdöbbentem, amikor a Lehelnél leszálltam, és látom, hogy a metróvezető volt az, aki fújta a füstöt. Rögtön értesítettem a "biztonsági" szolgálatot és rámutattam, hogy melyik szerelvény az, amiben a vezető dohányzik.

További meglepetés és döbbenet ért, amikor az észkombájnnak nem nevezhető "biztonsági" alkalmazott egy vállrándítással elintézte az ügyet és azt mondta, hogy képzeljem el magamat a szerencsétlen helyébe egésznap ül a sötét alagútban, ennyi öröme már csak legyen. Erre én azt feleltem, hogy egy orvos sem dohányzik műtét közben, ez totál képtelenség. A "biztonsági" észkombájn csak annyit kérdezett, hogy talán én orvos vagyok.? Igen hát persze.
 
Csalódottan és kiábrándultam sétáltam hazafelé és azon tűnődtem, hogy vajon hova tart ez az ország, mert, hogy a vesztébe az biztos.
 
Ja és akkor nem is beszélek az 5-ös buszon rendszeresen IPOD-ot hallgató sofőrről. A sok büdös koszos jegy nélkül utazó hontalannak miért van joga felszállni a buszra? Rendszeresen utaznak az 5-ös busszal az utasok pedig ájuldoznak a szaguktól. Miért veszi fel a söfőr az ilyen embert?
 
Megveszem a jó drága BKV bérletet és cserébe csak annyit kérek, hogy biztonságban és kulturáltan utazhassak.
 
Üdv
K.B.

Tisztelt Kiss Péter kancelláriaminiszter!

Ami a BKV háza táján folyik, az több mint elszomorító. Sajnálattal vettem ma tudomásul, hogy a közlekedési cég ismét százmillió forintnál többet fizetett ki az AAM Zrt. számára, tanácsokra. Olyan tanácsokra, melyekre nem volt szükség és melyet utólag nem tudnak megmutatni. Még elszomorítóbb, hogy ezek után az államtól próbálnak meg pénzt kuncsorogni. Kérem semmilyen formában ne adjanak plusz pénzt a BKV-nak!

Arra szeretném megkérni Önt, hogy kezdjenek vizsgálatba. Vizsgálják meg, hogy a Nógrád Volán (melynek vezérigazgatója Antal Attila volt) milyen körülmények között lehetett a BKV alvállalkozója, hogyan vásárolhatott Ő több Localo t. autóbuszt az Alfabusztól, ahol, mint kiderült, akkor a fia dolgozott. Vizsgálják meg az összes alvállalkozót (többet között automatákat működtető és karbantartó Prokon Kft és az ellenőröket foglalkoztató céget is). Vizsgálják meg, hogy a BKV kivel gyártatja a jegyeket, az autóbuszok oldalán és a megállókban lévő BKV-t hirdető matricákat, mindent!

Biztos vagyok benne, hogy a vizsgálatokat követően meg fogják találni a hiányzó pénzeket.

Köszönöm, hogy levelemet elolvasta, jó egészséget kívánok Önnek!

Üdvözlettel: Horvatics László