BKV-figyelő

Ildiék húsvéthétfője nem telt túl jó hangulatban. Levele alapján teljesen feleslegesen kerültek összetűzésbe az ellenőrrel a HÉV-en. Hivatalos panasz lett a vége.

A mai (2013. 04. 01. 17:20) Pomáz-Békásmegyer HÉV járaton az ellenőr viselkedése felháborított. Leszálltunk egy megállóval korábban, mert nem is figyeltük hol járunk a szép, nyugis, napsütéses időben, majd sietve visszaszálltunk a vonatra, mikor láttuk, hogy nem annál a megállónál járunk, ahol le kellett volna szállnunk.

Még jót nevettünk a kis bakinkon, amikor jókedvünket egy ellenőr és egy gyanús külsejű biztonsági őr (gondolom az lehetett, mert ez nem látszott egyértelműen rajta) agresszív hangszíne törte meg, akik felszálltak utánunk azon az ajtón, amin mi, és az ellenőr fennhangon kérte, hogy mutassuk meg a jegyünket, bérletünket.

Mivel van érvényes BKV-bérletünk, ami Budapest közigazgatási határán belül használható, ezért kértünk kiegészítő jegyet (amit tudtunkkal a HÉV-en az ellenőrnél is válthatunk) Pomáz állomásról. Miután kifizettük az összeget, és lassacskán megkaptuk a jegyet, az ellenőr "beszólt", hogy olyan nehéz lett volna kifizetni a 250 forintot?

Nem is értettük ezt a kérdést, de ő folytatta, hogy nem kéne leugrálni a HÉV-ről, és másik ajtón felszállni, mert akadályozzuk a biztonságos utazást. Majd minősíthetetlenül kezdett velünk beszélni, hogy képzeljük azt, hogy bliccelünk... Nagyon kiakadtunk, mert tudjuk magunkról, hogy nem szoktunk bliccelni, még soha nem fordult elő, hogy a BKV-val összetűzésbe kerültünk volna.

Közben vitatkozott velünk és sértegetett bennünket, fennhangon bliccelőknek nevezett bennünket a többi utas hallatára, lejárató szöveget fogalmazott meg ellenünk, mire kértük, hogy igazolja magát, mert szeretnénk panaszt tenni ellene. De kétszeri felszólítás ellenére sem adta oda az igazolványát, csak nevetett rajtunk és kötekedett velünk.

Szeretném hangsúlyozni, hogy az ellenőrön sem karszalag, sem igazolvány nem volt látható (legalábbis látható helyen). A biztonsági őrnek látszó tag pedig némán figyelte az esetet.

Mikor leszálltunk a következő megállónál, odaszólt nekünk, hogy ha egy nagyértékű fényképezőgépre van pénzünk, akkor a 250 forintos jegyre miért nem telik. Mit nem enged meg magának??? Néztünk rá, hogy normális-e, hogy ilyeneket mond nekünk, kikérjük magunknak a hengnemet, és a drága géppel készítettünk is felvételeket az ellenőrről és társáról.

Ezután pedig a forgalomirányítóknál tettünk panaszt, jegyzőkönybe vetettük az esetet. Sajnos az irodában nem tudtak segíteni abban, hogy ki lehetett az ellenőr. Nagyon felháborít, hogy így viselkedtek velünk, pedig annyi illetéktelen ember utazik nap, mint nap a tömegközlekedési eszközökön, akikkel persze senki nem csinál semmit, a becsületes embert pedig sárba tiporják!

Jó, ez csak részben igaz. Ádám bérletét rosszul pecsételték le, ez nem jó. Az viszont igen, hogy a BKK elismerte a tévedést és megoldotta a problémát. Olvasónk írásával ellentétben a bérletek értékesítését a BKK végzi, nem a BKV, ennek tudatában olvassátok az alábbi levelet!

Történt az eset, hogy havi bérletet vettem a BKV-től. Kitől mástól? (A BKK-tól tehát - a szerk.) Ebben egyébként is már egész nagy rutinom van, hiszen három éve élek Budapesten, és öt éve járok ide egyetemre/főiskolára.

Teljesen gyanútlan voltam, mivel előttem mindenki havi bérletet vett, mint azt a hónap elején elég sokan teszik, így feltételeztem, hogy nem fog a pénztárosnak problémát jelenteni a helyes dátum felpecsételése. Gondolom, most már mindenkinek nyilvánvaló: tévedtem.

Ezzel ma reggel kellett szembesülnöm, amikor közölték velem a Keletinél, a metróból feljőve, ellenőrzésen, hogy a 6 napja vásárolt havi bérletem már nem érvényes. Két közelben álló rendőr figyelmét keltettem fel, ahogy első körben simán sétáltam tovább a felszólítások ellenére. Visszapillantva láttam csak, hogy a legtöbb ellenőr engem néz.

Sóhajtva visszatrappoltam, megadva magam állandó bandzsaságuk tényének, aztán pillanatokkal később már tátogtam, mint a hal, amikor konstatáltam, hogy a dátum szerint a bérletem tényleg lejárt.

- De egy havit vettem. Hat napja! Nézze az árát! - magyaráztam a csajnak, aki sokkal többet nézte az arcomat, mint a bérletet.

- És hivatalos helyen vásárolta? - jött a válasz. Eh! Itt jön a fordulat: a nő csekkolta, hogy tényleg havit vettem, kikereste az adatait, hogy tényleg havit vettem, megállapította, hogy akkor tényleg ők cseszték el, megmondta, hogy mit tudok csinálni, hogyan kell megoldani a problémát, és a végén még elnézést is kért, amiért ilyen "tortúrának" lettem a részese.

Bakker! A BKV szerzett nálam egy pirospontot! Mondjuk rájuk fért már.

Írhatnék bevezetőt Zsuzsi leveléhez, de felesleges.

Jól kicselezett a magyar bürokrácia. Két héttel ezelőtt pénteken (január 25.) az érvényes, felsőoktatásban tanulóknak kedvezményes Budapest bérletemmel együtt elhagytam a diákigazolványomat. Míg előbbit nem volt nehéz pótolni, addig az utóbbi hiánya már jelentős problémát okozott számomra.

Jelen rendszer szerint ugyanis már nem a felsőoktatási intézményedben kell igényelni a diákigazolványt, hanem valamelyik kerületi okmányirodában. Én ezt meg is tettem, ahol kaptam egy fényképes igazolást arról, hogy új diákigazolványt igényeltem.

Ezzel a dokumentummal befáradtam az egyetemem Központi Tanulmányi Hivatalába, ahol tájékoztattak, hogy nem áll módjukban ez alapján nekem ideiglenes igazolást kiállítani, azt a Neptunon (egységes tanulmányi elektronikus rendszer) keresztül tudom igényelni egy kérvény segítségével, miután szintén a Neptunban igényeltem az új diákot és befizettem az 1400 forint költséget. (A Neptunon keresztüli befizetés úgy működik, hogy a gyűjtőszámlára kell utalni a megfelelő összeget, amit általában 2-3 nap alatt írnak jóvá a saját Neptun egyenlegemen.)

Tehát ott tartunk, hogy az okmányirodában kapott dokumentum alapján a Neptunban igényeltem az új diákigazolványt (hétfőn, január 28-án), még aznap elutaltam a pénzt, amit az utalástól számított 2. munkanap (szerdán, január 30-án) folyósítottak a Neptun egyenlegemre, ahol még ugyanazon a napon befizettem a díjat és leadtam a kérvényt egy ideiglenes diákigazolványra.

Eközben egy hallgatói jogviszony igazolással, az okmányirodában kapott dokumentummal és az ideiglenes diákigazolványt igénylő kérvénnyel, valamint természetesen egy érvényes, felsőoktatásban tanulóknak kedvezményes Budapest bérlettel használtam a BKV-t és megbüntettek (csütörtökön, január 31-én).

Tisztában vagyok vele, hogy ezt a kedvezményes bérletet csak diákigazolvány vagy a 362/2011. (XII. 30.) kormányrendelet szerinti igazolás ellenében használhatom, mondjuk azt, hogy bár el nem fogadom, de lenyelem, hogy megbüntettek. Igazolás bemutatása esetén 2000 forintra.

Neptun kérvényemet az ideiglenes diákigazolványra azonban csak a következő héten hétfőn (február 4-én) fogadták el, amely igazolást át is vettem és a mai napon (február 6-án) bemutattam a BKV Akácfa utcai irodájában.

Mi a problémám? Az, hogy a fentiekben említett 2000 forint bírság csak a 2 munkanapon belül bemutatott igazolás esetén érvényes díjszabás, ezt meghaladóan a bírság nem kevesebb, mint 16 000 forint. Az ügyintéző hölgy szerint pedig nekem legkésőbb szombaton (február 2-án) be kellett volna mutassam az igazolást.

Igazságtalannak érzem, hogy befizetném a szerintem már amúgy is jogtalanul kiszabott büntetést - hiszen jogosan illet meg a kedvezmény, amit igazolni is tudok, érvényes BKV bérlettel rendelkezem, okmányirodában és Központi Tanulmányi Hivatalban töltöm az időmet, hogy pótoljam diákigazolványomat -, aminek az ára időközben önhibámon kívül a nyolcszorosára emelkedik a rugalmatlan bürokrácia miatt.

A BKV-s ügyintéző javaslata: fizettessem ki az egyetememmel. Az egyetemmel, akitől - kis túlzással - naponta több milliárd támogatást von meg a kormány - ez nyilván már más téma.

Nem tudom, miért éppen a diákokkal szúr ki a rendszer, 16 000 forintból már repülőjegyet vehetnék Nyugat-Európa szinte bármelyik pontjára, ahol meg sem kottyanna egy ekkora összeg kifizetése, de a szívem Magyarországhoz köt - no meg a tanulmányi szerződés...

A szituáció a következő: olvasónknak volt érvényes diákbérlete, illetve az ennek használatához szükséges diákigazolványa, de nem írta rá a szelvényre a diákigazolvány számát. A nála lévő korábbi bérletekkel azt is tudta bizonyítani, hogy nem bliccelő, mindig volt érvényes bérlete. Katát ennek ellenére pótdíjazták.

Elöljáróban jegyezzük meg: az ellenőr eljárása jogos volt. A BKV honlapján olvasható utazási feltételek szerint "ha a bérletszelvényen nincs feltüntetve a megfelelő igazolvány sorszáma, vagy a feltüntetett sorszámú igazolványt az utas ellenőrzéskor nem tudja felmutatni, az érvényes jegy vagy bérlet nélküli utazásnak minősül és pótdíjazást von maga után. (...) A bérletszelvényre az első utazás megkezdése előtt a tulajdonosnak tintával, olvashatóan rá kell írnia a bérletigazolvány, teljes árú bérletek esetében a bérletigazolvány, személyi igazolvány és kártya formátumú vezetői engedély közül választott igazolvány, tanulók esetében a diákigazolvány számát."

Ugyanakkor olvasónk felvetésén is érdemes gondolkodni. Őt az zavarja, hogy a hiányzó igazolványszám miatt egy kalap alá vették azokkal, akik jegy vagy bérlet nélkül, illetve érvénytelen igazolvánnyal utaznak, noha ő kifizette a bérletet, diákigazolványa érvényes volt. A kérdés az, nem gyakorolhat-e méltányosságot a BKK például azzal, hogy az ellenőrök hagyják ráírni a helyszínen az igazolvány számát. Esetleg nem szabható-e ki alacsonyabb összegű bírság ilyen esetben.

Íme, Kata levele, aztán természetesen várom a véleményeket.

Nem tudom, az én esetem mennyire szokványos, de gondoltam leírom, legalább valahol hangot adhatok a véleményemnek. Ma reggel (2013. január 24. - a szerk.) a 138-as buszon, amikor diákként éppen diákmunkába mentem (egyetemista vagyok, vége a vizsgaidőszaknak, pihenés helyett munka), egy ellenőr odajött hozzám a buszon. Magabiztosan előszedtem a bérletem és a diákigazolványom rajta az összes matricával.

Az ellenőr elkérte mindkettőt, majd amikor a kezében volt közölte, hogy nincs a bérleten a diákigazolványom száma. Mondtam neki, hogy ráírom, közben pedig megmutattam a nálam lévő 50 bérletet, hogy mindig becsületesen megveszem, nem bliccelek, hadd írjam rá. A válasz: már késő. Kezdte is írni a büntetést, majd egy 16 000 forintos (ez diákmunkásként 4 napi fizetésem) csekket a kezembe nyomott, holott volt bérletem és érvényes diákigazolványom is.

A büntetés írása közben még dicsekedett is vele, hogy ma már mennyi diákot megbüntetett és közben egy köteg büntetést lobogtatott.

Kicsit felháborítónak tartom, hogy miért a diákokra szakosodnak az ellenőrök és a becsületes embereket miért büntetik meg? Holott van egy csomó ember, aki potyára utazik. Én veszek bérletet és még fizethetem a büntetést is. Aki becsületes, arról lassan az utolsó bőrt is lehúzzák, aki pedig nem dolgozik, nem vesz bérletet, potyára utazik, attól meg kb. elnézést kérnek, hogy egyáltalán számon merték kérni, hogy van-e bérlete és SOHA nem büntetik meg.

Szomorú...Nagyon szomorú. Tanultam a leckéből, de ezek után bármelyik bérletellenőrzéskor félni fogok, hogy megint milyen ürüggyel szednek ki újabb pénzeket belőlem.

Kérdem én: megéri egyáltalán bérletet venni, ha úgy is ugyanannyi büntetést fizetek, mint aki nem vesz? 5 hónap alatt (hetente kétszer járok arra, körülbelül 20 000 forintot fizettem bérletre) és egyszer sem volt ellenőrzés. Most először volt és ugyanannyit fizetek, mint aki nem vett, sem az 5 hónap alatt, sem most bérletet. Ez csak szerintem felháborító?

Miért nem kapja azt a szolgáltatást az utas, amit kifizet? - nagyjából így foglalhatók össze a Kibucka becenevű olvasónk által felvetett problémák. (Olvasónk levelében a hatásköröktől függően javítottam a BKK/BKV-ellentmondásokat.)

30 éve utazok bérlettel, ezért mostanában a szolgáltatás minőségén bosszankodom a legtöbbet. Értem, és rendben van, hogy az utazásért fizetni kell, bár az korántsem mindegy, hogy miért, és mennyit! A boltokban az értékcsökkent áruért kevesebbet illik kérni!

Én mostanában a menetrend miatt háborgok, ami a BKK-nál csak papíron létezik! A 15-30 percenként közlekedő járatok (115, 133) 5-10 perces késéssel közlekednek, sokszor ki is maradnak! Állok a megállóban, szélben, fagyban vagy éppen hőségben, és járat sehol! Mi van, ha időre kell eljutnom valahova, mondjuk színházba, reptérre, munkába?

Aztán megjön a járat, rajta három utas, meg két ellenőr. A késést szóvá teszem, a válaszban az első ajtós felszállásra (három utas), és a forgalom elterelésére hivatkoznak. Én meg a korábban felmutatott bérletemre, miután a megszólalásomat nem vették jó néven, mondván: miért náluk reklamálok...

Mindez szombaton du. 5 óra körül történik, korántsem csúcsidőben. Hogy miért késnek a járatok, az engem mint utast nem érdekel, közöm sincs hozzá! A bérletem megvásárlásával előre kifizettem az utazásom árát, joggal várom el, hogy időben jöjjön a busz, troli, stb., és kulturáltan, biztonságban utazhassak.

A BKV/BKK meg már beláthatná, hogy SZOLGÁLTATNIA kell az utasnak a nem kevés pénzéért, amit előre kifizet, akár jegy, akár bérlet formájában. Hogy ezt miként oldja meg, az az ő gondja, de kötelessége megtenni, ahogy nekem is kötelességem a BKV/BKK feltételeit betartani!

Sajnos, ez mostanság igencsak egyoldalúan valósul meg, a korántsem egyenlő erőviszonyok miatt! Az utas érdekeit ugyanis senki sem képviseli, jogait is folyamatosan nyírbálják, miközben egyre több pénzt húznak ki a zsebéből!

Ez ugyanis sokkal egyszerűbb, mint szembenézni a belső problémákkal, hibákkal, amik sokszor nem anyagiakon múlnak, hanem belső szervezésen, odafigyelésen. "Fejétől bűzlik a hal" - tartja a mondás; azt hiszem, ez a BKK-nál is megállja a helyét. Mert lehet, hogy sok a bliccelő, de sokan vagyunk, akik sok éve bérlettel, becsületesen utazunk!