BKV-figyelő

A címben tett megállapítás olvasnktól, Gusztitól származik, aki negatív tapasztalatot szerzett a felügyelők munkáját illetően. Történt, hogy május 31-én a 4-es villamoson utazott egy hajléktalan illetve két közterület-felügyelő társaságában. A hajléktalan, aki a Boráros téren szállt fel, éppen falatozgatott, amikor olvasónk odalépett a felügyelőkhöz, és arra kérte őket, szállítsák le az ápolatlan, büdös utast, de ezt megtagadták. Részletek a BKV-nak küldött panaszban olvashatók:

Tisztelt BKV!

Ma, 2011. 05.31-én 12.00 és 12.15 között utaztam a 2031 járatszámú 4-es Combino villamossal. A Boráros téri megállóban felszállt egy ápolatlan megjelenésű férfi. Láthatóan nem zavartatta magát, és az utasok gyűrűjében fogyasztotta el ebédjét.

A járművön tartózkodott két közterület-felügyelő, egy férfi és egy hölgy. Odaléptem hozzájuk, és megkérdeztem: nem kellene-e esetleg a hivatkozott "úriembert" eltávolítani a járműről? Azt válaszolták, hogy ellenőr nélkül ők nem intézkedethetnek, és különben is, nem derült ki, hogy nincs nála bérlet.

Kedden este "Idős nőkkel keménykedtek a BKV-ellenőrök" címmel publikált bejegyzésemben arról írtam, hogy a 18-as villamos vonalán egy ellenőr csapat utasokkal kötekedik, és a testi fenyítés, bántalmazás sem ismeretlen számukra. Egy másik olvasónk is találkozott feltehetően ugyan azokkal ellenőrökkel. Akkor egy 25 év körüli lányt bántalmaztak, majd amikor olvasónk közbelépett, az ő zakóját elszakították. Részletek a levélben:

Tisztelt BKV-figyelő!

Felhívták a figyelmemet az egyik bejegyzésre (Idős nőkkel keménykedtek a BKV-ellenőrök). Szerintem ezekkel az ellenőrökkel találkoztam a tegnapi napon 24-én 8:45 kor a Mikó utcai 18-as villamosmegállóban, ahol egy fiatal 25 év körüli lányt rángatott ez a 195-200cm magas fekete rövid hajú ellenőr, aki többszöri felszólításomra sem hagyta abba. Majd ezek után kiszabadítottam a lányt a keze közül (a lányon lévő csellótok pántjánál rángatta őt) és utána felém kapott, megrántotta az öltönyöm zakóját az ingemmel együtt, minek következtében elszakadt az ingem. Az azonosítóját többszöri kérésemre sem adta meg, ezért csak személyleírás alapján tudtam az esetet jelenteni a BKV ügyfélszolgálatánál.

Olvasónk ma reggel a 18-as villamoson utazott. A Gellért téren ellenőrök szálltak fel a járműre. Az egyik BKV-s rögtön rászállt két idős hölgyre, akik közül az egyik épp akkor akart lyukasztani, de ezt az ellenőr nem engedte. Üvöltözés, veszekedés és fenyegetés lett a vége:

Kedves BKV-figyelő!

18-as villamos, reggel 9 óra: 3 ellenőr felszállt a Gellért téren (látszott rajtuk, övtáska, 3 ajtó irányába indultak). Elindult a villamos, ekkor akart egy hölgy (kb. 60 éves, egy kb. 85 éves nénit kísért) lyukasztani. Az egyik ellenőr (kb. 30 éves férfi, legalább 195 cm) ezt nem engedte, futott utána és rátette a kezét. Az ellenőr elkezdett telefonálni, gondolom rendőrt akart hívni, a nénik meg le akartak szállni a Bertalan Lajos utcánál. Na ezt nem engedte, kezével előttük fogva a kapaszkodót rázta a fejét. Ekkor szóltam, hogy ehhez nincs joga, hagyja leszállni őket. Akkor elvette a kezét.

Az utóbbi években már megszokhattátok, hogy a BKV-figyelőn (illetve annak idején a MÁV-figyelőn) olvasónk, TheElf egyszerűnek tűnő kérdésekkel és témákkal foglalkozik terjedelmesen és részletesen. Ma a "Szükség van ellenőrökre?" -kérdést dobja fel nektek, és alább több oldalon kifejti a saját véleményét:

Mi is az a pótdíj?

A pótdíj egy díj, nem kötbér, nem kártérítés, hanem egy speciális díjtétel, amit a BKV a szolgáltatásért elkér. Ha az ellenőrnél fizeted a díjat akkor drágább az utazás. Bírság, büntetés, kártérítés vagy kötbér ugyanis sok okból nem lehet. A BKV ugyanis nem hatóság. Ennek megfelelően a pótdíj a BKV számára bevételt jelent, érdekelt abban, hogy a lehető legtöbb pótdíjat szedje be. Az ellenőrrel szemben az első és legfontosabb szempont a pótdíjazás. Méghozzá elsősorban a behajtható pótdíj az értékes, az ami bevételt hoz. A BKV célja egyszerű: legalább annyi pénzt keressen a pótdíjakon amennyit elveszít a bliccelésen és az ellenőrök fizetésén. Ugye milyen egyszerű? Logikus is a magas díj.

Csakhogy, ha ez egy szerződésben meghatározott díj, egy módja az utazásért való fizetésnek, akkor bizony nem lehet erkölcsi kifogás a bliccelés ellen. Hiszen ezt a fizetési módot is felkínálja a szerződés. A ha elkapnak fizetek című népi játék innen pedig működik. És nehogy arra gondoljunk, mindenki sorra kerül, vagy a szerencsén múlik. Van aki jól játssza, van aki nem.

Mindig akad egy játékos kedvű blogolvasó, aki leteszteli a metrónál posztoló humanoid beléptetőkapukat. Most RM tesztelte le a biztonsági őröket és az ellenőröket, és arra a megállapításra jutott, hogy akármit felmutathat az őröknek, mindent érvényes bérletnek néznek:

Kedves BKV-figyelő!

2010. augusztusában az Index csinált egy tesztet, hogy mennyire lehet bemenni hamis jeggyel, illetve bérlettel a metróba. Én, és egy barátom kedvet kaptunk ahhoz, hogy reprezentáljuk ezt a tesztet, (azzal a külömbséggel, hogy mi több helyen mentünk be) hamár elvileg a BKV szigorúbb ellenőrzéseket tervezett. Kezdtünk az Opera földalattinál.

Én még az érvényes bérletemmel mentem be, a haverom viszont egy március-áprilisi bérlettel jött utánam. Tulajdonképpen a biztonsági őr nagyívből leszarta hogy mi van a kezünkben, konkrétan egy darab cetlit is felmutathattam volna neki. A Mexikói út fele tartó földalattira a Kodály Köröndnél felszállt egy ellenőr. Nagyobb próbálkozást tettünk, szeptember-októberi bérletet mutattunk fel, rábökött az ellenőr, megnézte, és azt mondta: "Rendben van, köszönöm!" Elfogadta a féléve lejárt bérletet!