BKV-figyelő

Nem egyértelmű tájékoztatás miatt megbüntették olvasónk feleségét Londonban. A férj panaszt tett a helyi BKV ügyfélszolgálatán, ahol visszafizették a büntetést, amiből csak a kezelési költséget vonták le. Nekünk meg maradnak a turistákra vadászó ellenőrök…

Tisztelt BKV-figyelő!

 

A "JÚ MÁSZT PÉJ SZIX TÓZEND!" című cikkhez kiegészítés az alábbi történet: Angliában dolgoztam, feleségem meglátogatott a gyerekekkel. Mivel a London Transport weboldala, ha kicsit zavarosan is, de némi kitartással megkereshetően kimerítő részletességgel tartalmaz minden szükséges információt, nem mondhatom, hogy a szükséges tudás nélkül küldtem be őket Londonba. Napi jegyük volt (Oyster), amivel felszálltak a DLR-re, az automata kisvonatra a Towernél. Sajnos, nem arra a vonalra, amire szerettek volna, így Greenwhich helyett valahol nagyon messze kötöttek ki. Ki sem szálltak, egy menetben jöttek vissza vele. A kijáratnál két ellenőr dolgozott, az egyik leolvasója zöldet, a másiké pirosat mutatott (???). A dolog végeredménye egy 20 fontos büntetés lett, amit csak hitelkártyával lehetett kifizetni (hiszen mindenkinek van hitelkártyája, mondotta volt az ellenőr hölgy!), és napijeggyel utazóként természetesen azonnal megreklamáltam a nevükben. Végülis visszatérítettek 18 fontot (2 font adminisztrációs költség levonása után), de nem azért, mert érvényes jegyük volt, hanem "méltányosságból", mint külföldinek.

 

Mint kiderült, ott követtek el hibát, hogy a végállomáson nem szálltak ki a vonatból, és nem érintették a leolvasóhoz a kártyát. Ez egyébként sehol nincs leírva, hogy oda-vissza kiszállás nélkül tilos lenne utazni. Az igen, hogy ha kiszáll , akkor olvastassa le a kártyáját, különben... De hát ők nem szálltak ki. Ebbéli kifogásaimat egyébként válasz nélkül hagyták - amúgy pedig szeretném én a BKV-tól azt látni, hogy pl. a vonatkozó átszállójegyes hölgy panasza alapján, mivel egyébként kifizette a menetdíjat, csak a megfelelő információk hiányában nem kezelte a jegyét, méltányosságból elengedik a büntetését és visszafizetik neki...

 

Ahogy a művelt angol mondja: no comment.

 

Üdv: Andy

Már ami a jegykezelést illeti. A 2-es villamoson sokszor találkozom turistákkal, akik a mechanikus lyukasztóval szerencsétlenkednek. Beleteszik a jegyet, várják, hogy történjen valami, és meglepődnek, mert a jegy ugyan olyan, mint amikor betették. Ekkor megyek én oda, és segítek neki. Turistánál hálásabb embert ritkán látni ezen a vonalon. Európa más fejlettebb országaiban a közlekedési eszközökön elektromos jegykezelő van, sőt a jegyrendszer sem ilyen elavult, mint kicsiny városunkban.

Turista jött, látott, csodálkozott, majd az ellenőrrel vitatkozott. Az itt szerzett tapasztalatait reméljük szerte-szét viszi majd a Világban. (A kép illusztráció)

Tisztelt BKV figyelő!

Egy kis rövidke történetet szeretnék megosztani a publikummal arról, hogy szegény külföldi turistát hogy lehet a legkönnyebben megbüntetni, megfélemlíteni illetve milyen jó benyomást szerez fővárosunkról!

Az egész a 19-es villamoson történt a Halászutcánál kezdődik, amikor felszállt 2 markáns ellenőr és végig mentek a villamoson, de az egyikük leragadt a velem szemben ülő angol úriembernél, aki lévén külföldi egy szót se értett abból amit a két (addigra oda jött a másik is) termetes karszalagos ember akart tudtára adni. Az angol ember azt próbálta elmondani, hogy rossz a jegykezelő, (én ekkor kapcsolódtam be, hogy fordítottam) mert az angol eddig csak a 200-as buszon és metrón jött közvetlen a reptérről a Gellért szállóig és ő csak gépi jegykezelővel találkozott és nem tudta mit kell csinálni a mi jó öreg piros lyukasztónkkal. A két ellenőr nem akarta békén hagyni, hogy ő akkor is fizesse be a büntetést, majd az angol úriember felháborodott ezen és kérte a számukat erre az ellenőrök bepöccentek és mondták neki h azonnal szálljon le (eléggé már ordítva és magyarul) és ezt elmondtam az angol embernek aki mondta hogy nem száll le mert van jegye csak nem tudta hogy ezt hogyan kell használni mert még sehol Európába nem látott hasonlót és erre megint kiakadtak a két ellenőr majd mondta az angol hogy rendőrt hív mert ez már felháborító és erre a két ellenőr kilyukasztotta a jegyét (amit útközben elvettek tőle amikor ő átnyújtotta ellenőrzésre), majd az Erzsébet híd előtti megállóba (sajnos nem tudom a nevét) leszálltak.

Sajnos ez a történet valószínű hogy elriasztott jó néhány angolt aki ismeri az úriembert és ki volt akadva (joggal) hogy ilyen megtörténhe a 21. századba és mondta is hogy kéne a járművekre ragasztani a lyukasztókhoz egy útmutatót hogy hogyan is kell használni!

ShagrathDB

Tisztelt BKV Zrt és Főpolgármesteri Hivatal!

 

Szeptember elsején a híradásoknak „bedőlve” én is szerettem volna egy kismamabérletet vásárolni. 10 hónapos kislányommal sorban is álltunk kb. 20 percet a Moszkva téren mire a pénztárthoz érve közölte a hölgy, hogy ez nem jár csak a gyermek 2 éves korától. Nem egészen értem, hiszen MINDEN csatornán azt kommunikálták, hogy a kismamák vehetik igénybe ezt a lehetőséget. Nem értem, hogy mi a különbség egy 2 éves ill. egy 10 hónapos gyermek között, utas szempontból? Hazaérve a BKV.hu honlapot átnézve sem találtam olyan információt amely elmagyarázta volna miért nem tudtam igénybe venni a kedvezményes bérletet. Logikusan végiggondolva a kismamák döntő többsége 2 éves kor után visszamegy dolgozni, ill. újra szül. Akkor ki veheti igénybe egyáltalán ezt a bérletkonstrukciót??

 

Kérem nyugtassanak meg, hogy csupán félreértésről van szó ( a pénztárost nem tájékoztatták) és nem egy ócska PR trükkről amivel kismamák ezreit verték át. 

 

Várom válaszukat,

 

Üdvözlettel: Vargáné Murányi Dóra

Vakond a munkahelyétől kapja a bérletét minden hónapban. A cégnek jelezte, hogy a BKV bérlet helyett neki gazdaságosabb lenne az egyesített bérlet (BEB), ezért beváltja az Akácfa utcában. Eddig minden rendben ment, most viszont született egy új rendelet:

BEBorult az ég

 

A történet főhőse minden hónapban havibérletet kap a munkáltatójától, juttatásként. Eddig ez szép és dícséretes dolog, csak az a baj, hogy főhősnek Rákosborzasztóról vonattal egy óra az út, míg símán BKV-val majd másfél - nem beszélve a kényelmi faktorról. Cégnél tehát főhős megkísérli meggyőzni az Aktuális Gazdasági Vezetést, hogy ugyan legyen már egyesített bérlet az a havibérlet, de ez a fejezet kudarccal zárul. Marad a havibérlet.

 

Szerencsére a mesében is létezik kiskapu: főhős a bérletszelvény kézhez vétele után besétál az Akácfa utcába, és 1000 Ft ráfizetése mellett becseréli egy BEB (egyesített) bérletre a havibérletet. Az új bérletszelvényre - ahogyan a régin is volt - rábélyegzik a "NEM VISSZAVÁLTHATÓ" feliratot, és ezzel minden rendben. (Rosszmájú olvasók kedvéért főhős nem pénzt kíván a bérletéért kapni, mert az adóügyileg kifogásolható lenne...) Happy end.

 

Igen ám, de született új rendelkezés. A bérlet hátuljára mostantól azt pecsételik, hogy "SZÁMLA KIADVA", és ettől új világ kezdődik. Főhős mit sem sejtve besétál az Akácfába, ahol kedvesen (tényleg!) közlik vele, hogy ez most kérem, nem megy, mert ugye a cseréhez kell a számla is, ha már egyszer kiadták.

 

Ha kell, hát kell, a mesében is három próbát kell kiállni, főhős tehát nem lepődik meg. A munkáltatójánál előkeresteti a számlát, ez a folyamat már csak a cég méretét tekintve sem egyszerű dolog, és baljós gondolatokkal visszatér a központi pénztárba, hogy ugye, akkor most már mehet a csere? Az előérzetek beigazolódása gyanánt kiderül, hogy hiába számla, mert a fizetés átutalással történt, ennek okán csak a cég kezdeményezhetné a cserét. Az a cég ugye, aki egyszer már nem kívánt főhősnek egyesített bérletet fizetni.

 

A sárkány saját farkába, a főhős a fűbe harap. Hiába, ilyen film is kell. Tanulság? A Cég 1000 forinttal gazdagabb, a BKV ugyanennyivel szegényebb, főhős pedig jól megszívatva, mert amennyiből egy hónapig vonatjegyet vesz, annyiból bőven kap egy vadi új BEB bérletet is. Vagy nyomorog a csigabuszon. Vagy mehet kerékpárral.

 

Végül is kit érdekel?

 

vakond

Több mint egy éve csinálom a blogot, és eddig nem voltam jó véleménnyel a BKV ügyfélszolgálatáról. Sokszor kerestem meg őket, sokszor küldtek sablon leveleket, volt, hogy nem is válaszoltak. Blogon megjelent, de az ügyfélszolgálatnak tovább nem küldött észrevételekre eddig nem kaptunk reakciót. Bár a véleményemen nehéz változtatni, mégis pozitív változást vélek felfedezni.

Talán a BKV belátta, hogy az utasészrevételekkel foglalkozni kell, ki kell vizsgálni őket, még akkor is, ha csak egy blogon jelenik meg. Talán az új vezérigazgató szeretne nagyobb hangsúlyt fektetni az utasészrevételekre, ezért ez a hirtelen változás. Bár az is lehet, hogy én állok túl pozitívan a dologhoz. Mindenesetre: Pozitív változás, hogy az ellenőrök nyilatkozata alapján az utast nem hazugozták le, és felajánlották, hogy amennyiben álláspontjához ragaszkodik, tegyen feljelentést.

Tisztelt BKV Figyelő!

A BKV Figyelő blogon 2008. augusztus 29. 12.03 órakor megjelent "Ütögette és rugdosta az utast, majd ledobta a laptopját az éjszakai buszról" ügyben, a leírtak alapján, annak súlyosságára tekintettel vizsgálatot kezdeményeztünk.

Az éjszakai autóbusz vonalak ellenőrzését a Társasággal szerződésben álló biztonsági szolgálat munkavállalói végzik, ezért megkerestük az alkalmazásunkban álló cég vezetőjét, és az eset vizsgálatát kértük tőle. Az ügyben érintett munkavállalók jelentései összefoglalva a következőket tartalmazzák:

A 907-es autóbuszon ellenőrzés során a Hölgynek érvényes bérlete volt, a Férfi utas viszont jelezte, hogy diákbérlete van, mely nincs nála, ezért jegyet nem hajlandó venni. A biztonsági őrök ekkor kérték meg a Férfit, hogy az önkormányzati rendeletet, illetve az Utazási Feltételeket betartva vásároljon jegyet, vagy a járművet hagyja el a következő megállóban. A kérésnek nem tett eleget, így a járművezető a Bosnyák téri megállóhoz érve segítséget kért a diszpécsertől, aki utasította, hogy a Férfit szállítsák le a járműről.

Sajnáljuk a kialakult kellemetlen helyzetet. Tekintettel arra, hogy a blogon megjelent, illetve a cég munkavállalói által elmondottak jelentős mértékben eltérnek egymástól, ezért amennyiben Utasunk úgy véli, lehetősége van arra, hogy feljelentést tegyen az illetékes hatóságnál az általa kifogásolt nem megfelelő bánásmód miatt.

Társaságunk elítéli minden utasokkal szemben tanúsított agresszív megnyilvánulást, ezért kértük a biztonsági cég vezetőjét, hogy a hasonló esetek elkerülése érdekében oktatásaik alkalmával hívják fel a figyelmet a konfliktus helyzetek megfelelő kezelésére, az utasokkal szembeni előzékeny magatartás fontosságára, figyelembe véve a szabályok betartását és betartatását.

Budapest, 2008. szeptember 5.

Üdvözlettel: BKV Zrt.