BKV-figyelő

Ákos néhány hete busszal indult el otthonról, de nem volt nála jegy. Az ellenőrök meg akarták büntetni, de a fiú a menekülés mellett döntött. A Házon kívül riportja:

Az alábbi levél írója több, mint tíz éve dolgozik karbantartóként a metrónál. Azért fordult hozzánk, mert véleménye szerint a 3-as metrón tapasztalható állapot már tarthatatlan, és mint írja, a múlt szombati mennyezet szakadás csak a jéghegy csúcsa. A levélből kiderül, hogy az alagútban egyre több helyen tapasztalható szivárgás, a vágányok több szakaszon is életveszélyesek. Részletek alább:

Tisztelt Gál Mihály!

Kollégáimmal együtt figyelemmel kísérjük a híradásokat és sajnos ami az elmúlt héten történt a Népligetnél az csak a jéghegy csúcsa. A 3-as metró talán legbiztonságosabb szakasza az 1990 végén átadott Árpád híd-Újpest közötti szakasza, igaz a sínkopás ezt a szakasz is érinti, de itt még kezelhető a helyzet. Állandóak az éjszakai karbantartások és a túlóra. A metró folyamatos és zavartalan működtetése a mi vállunkat terheli aminek a 3-as vonalon egyre kevésbé tudunk eleget tenni. Az alagútban egyre több helyen tapasztalható szivárgás, a vágányok több szakaszon is életveszélyesek, már a 40km/órás korlátozás sem segítene és a Népligetihez hasonló baleset bármelyik állomáson bármikor előfordulhat.

Sok helyen az oldalfalakon található márvány lapok is bármikor leeshetnek, mivel az elmúlt 20 évben szinte sehol nem végeztek komolyabb karbantartást és szerkezeti- statikai vizsgálatokat. Ezt a problémát már többször is jeleztük, a tavalyi metrótűz óta mind a BKV, mind a főváros felé, de csak ígéreteket kaptunk, ugyanakkor a felelősség a miénk. A jelenlegi hibák kijavításához a mi munkánk és felkészültségünk már kevés. A metró vonalon a szerkezeti hibák már annyira kritikusak, hogy egy esetleges azonnali műszaki beavatkozásnak az egész vonalat érintenie kellene.

A 2-es vonalhoz hasonló szakaszos felújítás lehetősége az állandó balesetveszély miatt meglátásom szerint nem kivitelezhető. Ezt a véleményemet több kollégám is osztja. Féltem a munkámat és az utasok biztonságát, de a nyilvánosság elé  se én se a kollégáim nem merünk kiállni. A Népliget állomáson törtét baleset miatt így is gőzerővel zajlik a felelős keresése. Nagy valószínűség szerint a "felelőst" közülünk fogják kiválasztani. Szeretném, ha ezek a problémák az utazóközönség elé kerülnének.

Leszakadt a díszmennyezet két, egyenként két négyzetméteres darabja a 3-as metró Népligeti állomásán szombat délután, -értesült BKV-s forrásokból és utasoktól a BKV-figyelő.

Úgy tudjuk, hogy a szerencsének köszönhetően az utasok közül senki sem sérült meg, és a leszakadt mennyezet bontását, és eltakarítását már megkezdték. A helyreállításig a Nagyvárad tér és Kőbánya-Kispest között metrópótló autóbuszok szállítják az utasokat. Információink szerint a mennyezet egyes darabjai a sínek közé és a peronra estek, de jutott a törmelékből a mások vágányon álló szerelvényre is.

UPDATE: A BKV-figyelő blog információit megerősítve a fődiszpécser az MTI-nek azt mondta, az Újpest felé tartó vágány felett két, egyenként 2 négyzetméteres burkoló elem szakadt le, személyi sérülés nem történt, az állomáson szerelvény nem volt.

Az utasokat egy órán keresztül pótlóbuszok szállították Kőbánya-Kispest és a Nagyvárad tér között, a közlekedés nem sokkal 5 óra előtt állt helyre a 3-as metróvonalon.

Az újhasznált Mercedes Citaro. Fotó: BKK

A tegnap ideiglenesen forgalomba álltak a BKV használtan vásárolt Mercedes Citaro autóbuszai. Bár a járművek honosítása még nem történt meg, a közlekedési vállalat mégis a forgalomba állításuk mellett döntött, ugyanis a két alvállalkozó, a Nógrád Volán és a VT-Transman kiesésével nem volt elegendő kiadható autóbusz.

A Mercedesek forgalomba állítását akár örömhírként is közölhetnénk, de a számtalan beérkezett utaspanasz miatt, sajnos erre nincs lehetőség. Többen fordultak kedden a BKV-figyelőhöz amiatt, mert a használt buszokon egyáltalán nincs nyitható ablak (képünkön), a járművek egy részén pedig a klímaberendezések  nem működtek, vagy csak meleg levegőt fújtak. Többen írták, hogy míg a szabad levegőn 25-30 fok volt és verőfényes napsütés, addig a Mercedes busz belsejében a hőmérséklet a 40 fokot is meghaladhatta. Úgy tudjuk, hogy a buszokon többen rosszul lettek, és le is kellett szállniuk, mert elviselhetetlen volt a hőség. Ugyan erre panaszkodik STB az alább olvasható levelében:

Kedves BKV-figyelő!

Ma (Máj. 1. kb 15:30-kor) az 5-ös busz vonalán egy világoskék új Mercedes Citaro-val utaztam hazafelé. Amikor felszálltam rá az ajtóban álló fiatalember legyező kézmozdulatokat csinált. Először azt hittem, hogy nekem szól, hogy siessek egy kicsit, de ahogy felléptem egyből tudtam, hogy mi a helyzet. Mintha egy szaunába léptem volna be és most egy kicsit se túlzok! Nagyon durva volt, szerintem volt vagy 45-50 fok.

Amikor elindultunk megfogtam a kapaszkodót ami szinte megsütötte a kezemet. Ezek után körbe néztem és megállapítottam, hogy egyetlen egy darab nyitható ablak sincs a buszon, se oldal- se tető ablak. Utazás közben lehetett hallani egy halk morajlást felülről, a légkondi volt... semmit se ért, mintha nem is ment volna. Amikor végre leszálltam 6 megálló után a kinti hőmérsékletet kb. egy kellemes 23-25 foknak éreztem a bentihez képest.

Hazaérve megnéztem az árnyékban lévő hőmérőnket ami 32 fokot mutatott! Remélem senki nem lett rosszul a buszon utazó főként idősebb emberek közül!

Nagyon remélem, hogy vagy megjavítják a klímát vagy csinálnak ablakokat a buszra, mert ez így elviselhetetlen, főleg, ha valaki sokat utazik ezzel a busszal. Én biztos nem fogok rá felszállni a közeljövőben, inkább megvárom a következőt!

Üdv.: STB

A villamosvezető többszöri felszólítására sem szállt le két hajléktalan a 6-os éjszakai villamosról csütörtök éjszaka. A BKV-s ezt megelégelve tájékoztatta az utasokat, hogy ez esetben a villamos meghibásodott, mindenki szálljon le, különben nem tud kiállni a forgalomból, és feltartja a mögötte érkező járművet. Az utasok a kérésnek eleget téve leszálltak, csakhogy a "hajléktalanozást" többen magukra vették, és verekedni kezdtek a megállóban. A balhénak a rendőrség vetett véget.

Én személy szerint egyetértek azzal, hogy az utazási feltételeket megszegő utasokkal szemben fel kell lépni. Olvasónk, Fruzsina más véleményen van, és több dolgot is sérelmez:

Tisztelt BKV Zrt.!
 
Panasszal kívánok élni a 2012. április 18-ról 19-re virradó éjszaka, éjfél tájban a 4-es, 6-os villamos vonalán a 2032-es járaton a Nyugati pályaudvar megállóban történt atrocitással kapcsolatban a villamosvezető viselkedése miatt.

Az Oktogon felől utaztunk a Jászai Mari tér fele, mikor a Nyugati pályaudvar megállónál nem haladtunk tovább a megszokott módon. Pár perces időzés után, miután a villamosvezető második alkalommal nyitotta ki az ajtókat, a következőket mondta a hangosbeszélőbe: „Csináljanak valamit azzal a két **** (nem emlékszem, hogy a büdös, vagy a mocskos jelzőt használta-e) csövessel!” Mivel a villamos másik felében álltam, nem tudom, mi volt pontosan a probléma forrása. Ami biztos, hogy hangoskodás, dulakodás sem nem hallatszott, sem nem látszott, egy fiatal ittas fiúkból álló csoport nevetgélésén kívül, pedig nem volt átláthatatlan tömeg a villamoson. Miután az első felszólításra és további ajtónyitogatásra sem történt semmi, a villamosvezető bemondta, hogy akkor a szerelvény meghibásodott, megkérte az utasokat, hogy szálljanak le mind, vagy csináljanak valamit azzal a két csövessel. Tájékoztatott, ha nem szállunk le mind, nem tud beállni a következő villamos, és nem tudunk továbbutazni.

Ezt követően előre mentem a villamos elejéhez, és megkértem az egyik jegyellenőrt, hogy mondja meg a villamos vagy a villamosvezető azonosítószámát, járatszámot, vagy bármi ilyesmit, mire azt a választ kaptam, hogy nem tudja. Ekkor már a villamosvezető is kiszállt, hozzám annyit szólt, hogy szálljak le, mert nem tud továbbmenni, majd én mondtam, hogy szeretnék kérdezni valamit, ezt a füle mellett elengedve faképnél hagyott. Ezután az egyik jegyellenőr megmondta a fenti azonosítószámot. Leszálltam a villamosról, mikor is már a leszálló utasok közül páran hangos szóváltásba keveredtek, sőt az egyik fiatalember meg is ütött egy másikat, akinek felrepedt a szája, vérzett. Többször megütötte ezután. Egyébként a dulakodásnak rendőrök vetettek véget. Őszintén megmondom, nagyon szerettem volna kideríteni, miért volt szükség erre az egészre, sajnos sem a megütött emberben (akinek azt kiabálták, hogy miatta nem ment tovább a szerelvény), sem a körülöttünk állókban nem sikerült lepukkant, büdös, a többi utas nyugalmát veszélyeztető „csövesekre” ismernem.

Az esettel kapcsolatban több kérdés/probléma is felmerült bennem, de legelsősorban mélységesen felháborodtam.

A kérdésem, amire nyilván a villamosvezető tud csak válaszolni, mi volt a probléma a két említett emberrel? A következők pedig már a BKV felé szólnak.  Amennyiben a probléma az volt, hogy nem volt jegye a két utasnak, kinek a feladata a kérdést elintézni? Jegyellenőrök voltak a szerelvényen. Bizonyára ez nem az utasok feladata.

Felháborodásom fő forrása nem a két ember leszállítása, amennyiben jogtalanul utaztak a szerelvényen, hanem a villamosvezető viselkedése.  Egyrészt a villamosvezető sértő, megalázó megjegyzésekkel illette a két fent említett személyt, a hajléktalanokkal szembeni személyes előítéletes véleményét pozíciójából eredő előnyét kihasználva a többi utas előtt a hangosbemondóban közzétette. Maga a megnyilvánulás, és a szóhasználat is megengedhetetlen. Ez rágalmazás, becsületsértés, de mindenekelőtt az emberi méltóság tiszteletben nem tartása. Másrészt semmiképp nem tartom sem a BKV szellemiségével, sem semmilyen közfeladatot ellátó személy feladatkörével összeegyeztethető viselkedésnek az utasok egymás ellen uszítását – ami még akkor is felháborító lett volna, ha ebből nem lesz valóban verekedés.

Emlegethetném még, hogy azt állítani, hogy a szerelvény meghibásodott, mikor egyértelműen nem erről volt szó, egyáltalán nem etikus. Magamra vehetném továbbá, hogy nem kaptam kellő tájékoztatást olyan ügyben, mely azt hiszem minden utas joga, de a történet többi része sokkal inkább felháborított.

Nem szeretném, hogy ennek a villamosvezetőnek megszűnjön az állása (ettől függetlenül még gondolkodom azon, hogy feljelentem a fent említett vádak miatt), nem szeretném, ha kárpótolnának bárkit is az elvesztegetett idő miatt. Egyszerűen csak azt szeretném, ha a BKV nem engedné meg ezt a fajta viselkedést alkalmazottainak, elvárná minden dolgozójától, hogy ne lépjenek túl hatáskörükön, és tiszteletben tartsák a másik ember, utas, hajléktalan, munkatárs, bármely személy emberi méltóságát. Ennek megoldása szerintem Önökre tartozik (bár javasolnám rendszeres személyiségfejlesztő- és érzékenyítő- tréningeken való részvétel bevezetését az utasokkal közvetlen kapcsolatba kerülő kollégák számára). Az ügyben pedig, hogy az érintett villamosvezető viselkedését hogyan szankcionálják, szintén Önökre vár a döntés.
Kérem magyarázatukat, illetve a megtett intézkedéseikről szíves tájékoztatásukat az esettel kapcsolatban!
 
Köszönettel: S. Fruzsina