Pénteken, azaz november 13-án az esti órákban utaztam a 23-as busszal a Boráros tér és a pesterzsébeti végállomás között. A buszt a Közvágóhíd megállónál két biciklis előzte meg. Egyikük a lámpánál eltűnt, a másik ment tovább a Soroksári úton előttünk. Elhagytuk a Kvassay Jenő utat közelítettünk a biciklis felé. A kerékpáros a busz mellé került, de a buszvezető a busz oldala és a padka között 15-20 centi helyet hagyott, ahol a biciklis nem fért el. Halk, majd egyre hangosabb csikorgó-súrlódó hang jött az ajtó felől, majd ezeket egy erősebb puffanás követte. Amikor megláttuk a biciklist a padkánál világos volt, hogy honnan jött a hang, és az is, hogy a buszvezető ráhúzta a kormányt, leszorította. Elmentünk mellette, hátrafordultam, és akkor láttam, hogy a srác elesett, mutogatott, de rövid idő elteltével felállt és utánunk eredt. A következő megállóban ismét megelőzött minket.
Elsodorta a kerékpárost a 23-as busz
Új ajtózáródási rendszert vezet be a BKV
A BKV-nál ismét feltalálták a spanyol viaszt: A Combino villamosokon először kikapcsolták az automatikus ajtózáródási rendszert, mert a cég szerint felesleges volt, és a budapestiek nem tudták volna használni. Most visszakpacsolták és kampányolnak, hogy mennyire jó fejek.
A BKV közleménye:
Tisztelt utasaink!
A Combino villamosokon, a 4-6-os vonalán új ajtózáródási rendszert vezetünk be. Az ajtókat jelenleg a járművezető egyedi, vagy központi nyitással tudja működteti. Az ajtó mindkét esetben a le-és felszállás befejezése után nyitva marad.
Az új ajtózárási rendszer szerint az ajtóknál elhelyezett fotocellák érzékelik az utascsere befejezését, majd 4 másodperccel később az ajtó automatikusan becsukódik. Ezt követően a bezárt ajtókat a leszállásjelző gombbal vagy külső ajtónyitó gombbal mindaddig ki lehet nyitni, amíg a jelzőgombok világítanak.
Nyomorognak az utasok a 3 kocsis HÉV-en
A BKV augusztusban a Ráckevére induló 18:35-ös HÉV-et 6 kocsisról 3 kocsisra cserélte. Ezzel csak az a baj, hogy ebben az órában csak ez az egy járat megy el a végállomásig, és a szerelvény már a Vágóhídnál tele van:
Kedves BKV-figyelő!
Az észrevételem a Ráckevei HÉV-vel lenne kapcsolatos. Körülbelül augusztus elejéig a 18 óra 35-kor, vágóhídról induló HÉV 6 szerelvényes volt! Szomorúan vettem ezután tudomásul, hogy 3 szerelvényre csökkent ez a járat. A problémám ezzel csak az, hogy ebben az órában ez az egy járat megy végállomásig, és már a Vágóhídon olyan tömeg van a HÉV-en, hogy állni is nehézkes rajta. Aki pedig ül, borzasztóan kényelmetlenül tudja ezt tenni, mert mozgásra nincs lehetősége.
Megvárta míg rálép a zebrára, majd padlógázt nyomott
Olvasónk egy "jó, hogy nem csukta rám az ajtót" mondattal jelezte a várbusz vezetőjének, hogy szerinte hülyeség az indulásjelzőt akkor működtetni, amikor még bőven vannak le- és felszálló utasok. A buszosnak ez nem tetszett. Megvárta az utast a zebránál, majd amikor át akart kelni padlógázt nyomott:
Kedves BKV-figyelő!
Tegnap (11. 11.) este a férjemmel hazafele a várbusszal mentünk a Moszkva térre. Rengeteg csomagunk volt (mindkettőnknél 3-4), így utoljára maradtunk leszállónak. A buszvezető már akkor zárta volna az ajtókat (gondolom ismerik ezt az "ajtók mindjárt záródnak hangot"), mikor még bőven a busz belsejében voltunk (és még sokan mások), ami mindig felbosszant, mivel már többször csukták így rá a lábamra, táskámra az ajtót. A várbusz egy kisbusz, elég jól lehet látni, hogy ha valaki csomagokkal próbál leszállni, felesleges ezzel félelmet kelteni és sürgetni, nyilván a körülményekhez képest sietni fog. De ezt biztos nem írnám meg, hiszen ez teljesen mindennapos. Azt viszont leszálláskor megjegyeztem félhangosan elég mérgesen, hogy "jó, hogy nem csukta rám az ajtót".
Oktatásban részesíti a BKV az utast rángató, fenyegető ellenőrt
"Beb@szlak a villamos alá! -kiabálta az ellenőr" címmel augusztusban megjelent bejegyzésünkre megérkezett a BKV válasza. Az ellenőrt -aki megfenyegetett egy utast- kihallgatták, de mindent tagad, a BKV mégis oktatásra küldi, és a továbbiakban jobban ellenőrzik majd a munkáját:
Tisztelt Novák Zsuzsa!
Köszönjük, hogy észrevételével megtisztelte Társaságunkat.
A jelzett esettel kapcsolatban vizsgálatot folytattunk. A vizsgálat során az érintett 182-es karszalagszámú jegyellenőrt, akik a kérdéses időpontban 2009. augusztus 26-án az 1-es jelzésű villamoson dolgozott, jegyzőkönyvileg hallgattuk meg a bejelentéssel kapcsolatban.
A 182-es karszalag számú jegyellenőrünk az esettel kapcsolatban elmondta, hogy már régebben olvasta az interneten azt a megnyilvánulást, amely róla - állítása szerint - névtelenül és valótlan dolgokat állítva megjelent. Elmondta, hogy a történetben szereplő polgárőr, halálos fenyegetéssel és testi sértéssel vádolja. Állítása szerint amennyiben ez így volt, a polgárőr súlyos hibát követett el, miszerint ezeket valamilyen módon nem akadályozta meg, illetve nem intézkedett. A megírt molesztálást, fizikai erőszakkal történő utassal szembeni intézkedését visszautasította, tagadta. Ragaszkodott azon állításához, hogy munkavégzése a meghatározott előírások szerint történt, már a villamoson közölte az utassal, hogy mivel iratai nincsenek, bemondás alapján felveszi adatait. Kijelentette, nem tanúsított az utassal, sem az intézkedésébe beleavatkozókkal szemben durva, bántó magatartást.
Utolsó kommentek