BKV-figyelő

Napokban egy osztálytársam keresett meg azzal, hogy számlát küldött neki a BKV. Állítólag megbüntették egy olyan villamosvonalon, amelyet nem is használ, és az adott hónapra bérlete is volt. Szerencséje van, mert eltette a bérletét, és be tudja mutatni. Megkértem, hogy fényképezze le a csekkel együtt és küldje el:

 

 

Az rendben, hogy bizonyítható, hogy volt bérlete, de szerintem ez így akkor sincs rendben. A BKV bárkit megvádolhat azzal, hogy csalt, lopott, bárkinek felelősségre vonás nélkül megsértik a becsületét?

Szakembereknek egy kérdés: Milyen pert lehet kezdeményezni a BKV ellen ilyen esetekben?

Tisztelt BKV!

A mai napon (2008. július 7-én), délután 17.30-18.00 körül utaztam a BPI-791 frsz. gyors 23-as autóbuszon, Pesterzsébet felé.

Az buszon a János utcába való beérkezéskor egy fiatal lány összeesett, akit az utasok segítettek fel, vittek le a buszról, majd itattak meg. A buszvezető az eseményt látva azonnal kiszállt a vezetőfülkéből, a lányhoz ment. A lány állapota felől érdeklődött, megkérdezte kell-e segítség, majd mikor látta, hogy többen segítenek már neki, visszaszállt a buszra és továbbment. Annak ellenére, hogy a busz a megállóban a szokottnál hosszabb időt töltött, az utasok nem mérgelődtek, megértették, hogy ilyenkor a beteg utas segítségére kell sietni.

Ez mások számára természetes lehet, de sajnos az Önök alkalmazottjai közül is sokan elmulasztják a segítségnyújtást, legutóbb éppen a 86-os buszon történt hasonló eset. Kérem, adják át járművezetőjüknek az üdvözletem!
 

Más országban embereket rúgnának ki akkor, ha egy újonnan épített vagy felújított épületben hibák keletkeznek. Magyarországon, és Budapesten ez másképp van. Felsővezetők csak csücsülnek a helyükön, és nem tesznek semmit. Úgy látszik, 10,3 milliárd forintból ennyire futotta. (Vajon a kivitelező fürdőszobájában is így potyog a csempe?)

 

2008. felújított metróállomás, Astoria:

 

 

2007. felújított metróállomás, Déli pu:

Mióta bezárták a Lipótot, érdekesebbnél érdekesebb emberek mászkálnak Budapesten, és utaznak velünk, buszon, villamoson, mindenhol. Egy ilyen érdekes lény támadt rá Miklós nevű olvasónkra is, a 46-os buszon.

Sziasztok!

Szeretném veletek megosztani a ma reggel (06.27) velem történteket. Nem célom a BKV és dolgozóinak egyoldalú pocskondiázása, egyszerűen nem tartom megfelelőnek a helyzet kezelését, és szeretném megismerni mások véleményét is.

A szituáció nem új, sőt maga az egész sztori lezajlik nap mint nap. Ma épp velem, amikor is 3/4 8 körül utaztam a 46-os jelzésű autóbuszon a Margit utcától a Csömöri útig (ahol is kényszerleszállást kellett végrehajtanom, jóval úticélom elérése előtt). Rögtön előrebocsátom, hogy a buszon rajtam kívül nagyrészt nők utaztak, nem kifejezetten izompacsirták, és én is jóval átlag alatti vagyok, ami a magasságomat és a fizikumomat illeti.

Amikor felszálltam, hamar felfigyeltem rá, hogy az első dupla ülés külső felén egy erősen ittas személy tartózkodik, világvégéről szónokolva, belül pedig egy hölgy volt, aki próbált nem tudomást venni róla. Az első ülés ilyen szempontból igen szerencsétlen, mivel nehéz onnan kikászálódni. A férfi ekkor még nem tűnt agresszívnek (higgyétek el, ha tudom, hogy mi következik, azonnal leléptem volna), csak tolakodónak, viszont jól láthatóan a figyelem felkeltésére törekedett. A hölgy végül összeszedte a bátorságát, kijött a szorításból, és a busz hátuljába ment.

Ekkor a férfi - látva, hogy nem maradt közönsége - követni próbálta őt. Nem igazán sikerült, eldőlt, és én lehettem a szerencsés, akire ez a koszos, büdös ember rázuhant. Kb. 3-4 másodperc után nem bírtam tovább, és jeleztem egy egyszerű, sértő és indulatszavaktól mentes mondatban, hogy szálljon le rólam. Erre bekattant, ordítozni kezdett velem, erősen marokra fogta a hajamat, néhányszor megrángatta a fejemet, az arcomba törölte a kezét, közben hangosan szidalmazott. Egy ideig még szövegelt, kezében a hajammal. Hozzátenném, hogy ez egy nem csuklós busz, és én elölről a 2. szimpla ülésen foglaltam helyet.

Miközben az engem érintő rész történt, jött egy megálló, és egy, az első ajtónál leszálló nő szólt neki, hogy ne cirkuszoljon. Nem igazán érdekelte. Miután elengedte a hajamat, terpeszben leült a szemben lévő ülésre, és egy kis ideig sakkban tartott. Egy-két mondatban elhebegtem, hogy nem akartam rá rosszat mondani, csak hagyjon békén. Némi kínos méregetés után eszébe jutott korábbi "beszélgetőtársa", és hátrament. Én ekkor már teljes pánikban voltam, hátra se mertem fordulni, nem tudom, pontosan mi történt, de hamarosan újra begőzölt, és elkezdte a busz falát irdatlanul rugdosni, közben hangoskodott (még mindig nem álltunk félre!). Nem sokkal ezután az egyik hölgy beszólt a vezetőnek, hogy csináljon már valamit. Ezután értünk ki a Csömöri úthoz, az utasok jó része - köztük én is - pánikszerűen menekülni kezdett (hogy mindenki leszállt-e, nem tudom, nem volt kedvem hátranézni). Közben még annyit láttam, hogy a vezető végre kijött a fülkéjéből, és felszólította a leszállásra.

Miért is írtam ezt meg? Mert nem tartom helyesnek, hogy egy jócskán előre láthatóan elfajulni látszó szituációban a vezető, mintha mi sem történt volna, ment tovább. Egy mozgó buszban bekattanó ember pedig nem életbiztosítás se az utasoknak, se a sofőrnek. Nem vártam el tőle (ahogy utastársaimtól sem), hogy kijöjjön hősködni vagy megvédeni, de basszus, ahogy ez a hülye először elvesztette az önuralmát, a vezetőnek rögtön az első megállónál félre kellett volna állnia, és ha úgy érzi, nem tudja egyedül megoldani a helyzetet, akkor szálljon ki ő is és jelezze a megfelelő helyen, hogy gond van. Szigorú menetrend ide vagy oda, felelőtlenség továbbmenni, hogy még több felszálló legyen veszélyeztetve.

Az akciódús rész kb. 5-10 perc alatt zajlott, mintegy 4 megállónyi terjedelemben, a gépjárművezető pedig semmilyen intézkedést nem tett, egészen addig, amíg a másodszorra felszólaló hölgy erre felszólította. Pedig ha mást nem, a hangoskodást és az első ajtóból a még korábban, az érdekemben felszólalót biztosan hallania kellett. Már akkor félre kellett volna állni és nem továbbmenni.

Nektek erről mi a véleményetek?

Üdv: Miklós

Néhány napja (hete?) levelet írtam Hagyó Miklósnak, amiben kértem, hogy a 30-as villamos vonalán egy váltót javítasson meg, ugyanis a villamosvezetőknek kézzel kell váltaniuk, ami megnöveli a menetidőt, és esős időben olajos sárral fröcsköli össze a villamosvezető ruháját. A válasz megjött, a problémával a BKV foglalkozik.

Örülök, hogy Hagyó Úr is észrevette, hogy egy társaságnak a blogon megjelent fontos utasészrevételek mellett nem szabad szó nélkül elmennie, foglalkozni kell vele. A levélben az aláhúzott részt a blog szerkesztője emelte ki.

Tisztelt Szerkesztő Úr!

Köszönöm, hogy ismét továbbította hozzám az egyik Önhöz érkezett írást. Szeretném, ha tudná: időről időre figyelemmel átolvasom a bkvfigyelo.blog.hu felületén megjelent írásokat, észrevételeket, s bár tartalmukkal nem mindig értek egyet, őszintén örülök, hogy létezik és működik a fórum. A tényszerű utasvéleményekre, utaspanaszokra és azok kezelésére egy korszerű közösségi közlekedési szolgáltatónak mindig is oda kell figyelnie. Ezt a városvezetés a BKV Zrt. menedzsmentje számára alapkövetelményként határozta meg. Különösen ennek tükrében tartom fontosnak a blogbejegyzések és vállalati reflexiók nyomon követését.

Remélem, Szerkesztő úr elnézi nekem, hogy a vállalat menedzsmentjének hatáskörébe tartozó szakmai és technikai kérdések megválaszolására a jövőben sem vállalkozom.

Magam is kíváncsian várom a BKV válaszát.

Budapest, 2008. július 7.

Üdvözlettel:  Hagyó Miklós sk.