BKV-figyelő

Hetek óta tudni, hogy a mai naptól az ÁFA emelés miatt minden drágul, többek között a tömegközlekedési viteldíjak is. A jegy ára például 290 forintról 300-ra emelkedett. A BKV legyárthatta volna előre a jegyeket, de nem tette, inkább a régi jegyeket alakítják át. Szívesen megkérdezném az Apehet, hogy ez így mennyire szabályos. Minden jegy-sorszámhoz tartozik egy összeg, amivel a cég elszámol, tehát a BKV hibába írja át a jegyek árait, attól az még 290 forintos jegy marad.

Csaknem öt százalékkal többet kell majd fizetni Budapesten a közösségi közlekedésért a júliusi áfaemelés miatt; egy BKV-jegy 300 forint lesz, a havi bérlet pedig 9400 forint - döntött szerdán a Fővárosi Közgyűlés.

Az MSZP és az SZDSZ képviselőinek szavazataival, vita nélkül döntött a Fővárosi Közgyűlés szerdán a BKV-tarifák idei újabb, maximum 4,8 százalékos emeléséről. Az év eleji több mint 10 százalékos tarifaemelés után a BKV azért kezdeményezte az újabb díjemelést, hogy elkerülje azt a több százmillió forintos veszteséget, amit az áfa 5 százalékos emelése miatt elszenvednének júliustól.

Olvasók szerint a BKV akkor volt sikeres, amikor olcsóbbak voltak a tarifák, mert több volt a fizető utas, több volt a bevétel, volt miből költekezni. A képlet egyszerű: olcsó bérlet = versenyképes tömegközlekedés = több fizető utas = több bevétel = magasabb színvonal. Ez lenne a megoldás mindenre?

Kedves BKV-figyelő!

Előkerült itthon egy régi bérletem. Az ár ami rajta van töredéke a mostaninak. Amikor megtaláltam csak ültem magam előtt és gondolkodtam, milyen jó is volt tömegközlekedni régen. Rá is jöttem, hogy miért: Annak idején a fizetéshez mérve olcsóbb volt a tömegközlekedés. Több jármű közlekedett (most 1300 busz, akkor 1800 körül), jobb volt a menetrend, és tisztább volt az utastér is. Kevesebb is volt a bliccelő mint most, és a BKV sem örvendett ilyen közutálatnak.

A fővárosnak, az államnak és a BKV-nak is áldozatokat kell hoznia a fenntartható közösségi közlekedési rendszer kialakításáért, amelynek első lépéseként az állam és a főváros egy új, közös megrendelői szervezetet hozna létre, derült ki a fővárosi kabinet hétfői ülésén.

A főpolgármesteri kabinet tájékoztatást kapott az Európai Beruházási Bankkal (EIB) kötött hitelszerződés alapján készülő, hosszú távú közlekedési, működési és finanszírozási stratégia helyzetéről.

A Boston Consulting Group (BCG) szerint 10 év múlva, változatlan teljesítményszint mellett a BKV éves üzemi költségei 25 milliárd forinttal lesznek nagyobbak. Ezt nem ellensúlyozná az évi 5,5 milliárd forintra becsült reálköltség-csökkentés, ami három hatékonyságjavító intézkedésből származna.

Olvasónkat megbüntették a minap, mert lejárt a bérlete. Nem akadékoskodott, átadta az iratait az ellenőrnek, majd bement a BKV központba, hogy rendezze a dolgot. A BKV kollégája szerint több régi büntetései is van, amiről az utas nem tudott, ezért a büntetést nem fizethette be csak akkor, ha a régi tartozásait is rendezi. Olvasónk állítása szerint a régi büntetések fiktívek. Mit tanácsoltok neki?

Sziasztok!

Szeretném elmesélni, hogy jártam.

2009.03.20-án megbüntettek a 97E buszon, mert a bérletem lejárt. És az új bérletemet otthon hagytam.

Úgy döntöttem, hogy nem akarok tartozni feléjük inkább befizetem. 2009.03.26án 18 és 18:30 között mentem be az Akácfa utca 22 szám alá, hogy a tartozásomat kifizessem. Odaadtam a személyigazolványomat, a 3000ft-ot és a csekket. A hölgy akinél szerettem volna kiegyenlíteni a tartozásomat közölte, hogy nem fizethetem be a 2009-es tartozásomat, mert visszamenőleg van hátralékom. Felsorolta, hogy 2006 augusztusában, 2006 decemberében, 2007 januárjában és 2007 júliusában megbüntettek.

Mondtam a hölgynek, hogy én ezekről nem tudok semmit, illetve megkérdeztem, hogy miért nem kaptam értesítést, hogy hátralékom van. Közölte a hölgy, hogy azért mert nincs értesítési címem, illetve kiküldték a felszólító levelet ami tértivevényes volt, és hogy én átvettem a leveleket.