BKV-figyelő

Jó, ez csak részben igaz. Ádám bérletét rosszul pecsételték le, ez nem jó. Az viszont igen, hogy a BKK elismerte a tévedést és megoldotta a problémát. Olvasónk írásával ellentétben a bérletek értékesítését a BKK végzi, nem a BKV, ennek tudatában olvassátok az alábbi levelet!

Történt az eset, hogy havi bérletet vettem a BKV-től. Kitől mástól? (A BKK-tól tehát - a szerk.) Ebben egyébként is már egész nagy rutinom van, hiszen három éve élek Budapesten, és öt éve járok ide egyetemre/főiskolára.

Teljesen gyanútlan voltam, mivel előttem mindenki havi bérletet vett, mint azt a hónap elején elég sokan teszik, így feltételeztem, hogy nem fog a pénztárosnak problémát jelenteni a helyes dátum felpecsételése. Gondolom, most már mindenkinek nyilvánvaló: tévedtem.

Ezzel ma reggel kellett szembesülnöm, amikor közölték velem a Keletinél, a metróból feljőve, ellenőrzésen, hogy a 6 napja vásárolt havi bérletem már nem érvényes. Két közelben álló rendőr figyelmét keltettem fel, ahogy első körben simán sétáltam tovább a felszólítások ellenére. Visszapillantva láttam csak, hogy a legtöbb ellenőr engem néz.

Sóhajtva visszatrappoltam, megadva magam állandó bandzsaságuk tényének, aztán pillanatokkal később már tátogtam, mint a hal, amikor konstatáltam, hogy a dátum szerint a bérletem tényleg lejárt.

- De egy havit vettem. Hat napja! Nézze az árát! - magyaráztam a csajnak, aki sokkal többet nézte az arcomat, mint a bérletet.

- És hivatalos helyen vásárolta? - jött a válasz. Eh! Itt jön a fordulat: a nő csekkolta, hogy tényleg havit vettem, kikereste az adatait, hogy tényleg havit vettem, megállapította, hogy akkor tényleg ők cseszték el, megmondta, hogy mit tudok csinálni, hogyan kell megoldani a problémát, és a végén még elnézést is kért, amiért ilyen "tortúrának" lettem a részese.

Bakker! A BKV szerzett nálam egy pirospontot! Mondjuk rájuk fért már.

Talán a márciusi tél, talán csak az általános rosszkedv teszi, hogy bármilyen nehézség esetén megtaláljuk a bűnbakot, akit szidni lehet. Okkal vagy ok nélkül. Gyuri egy ilyen esetet látott; a felesleges verbális agressziónak ezúttal egy trolivezető esett áldozatául.

Azt persze ezúttal is fontos hangsúlyozni, hogy általánosítani nem szabad, vonatkozzon ez trolivezetőre vagy nyugdíjasra egyaránt. 

Egy furcsa jelenet szemtanúja voltam ma reggel, melynek kapcsán tényleg szeretnék elnézést kérni utastársaim nevében... Megpróbálok tárgyilagos lenni, de nem könnyű visszafogni magam az idősebb korosztállyal kapcsolatban.

Történt, hogy munkába jövet szokás szerint a 81-es trolival közeledtünk az Örs Vezér téri végállomás felé, amikor bekanyarodáskor az egyik áramszedő valamiért önálló életre kelt és leakadt a vezetékről.

Hozzáteszem, nem vagyok trolibusz vezető, de utasként azt tapasztaltam hogy a vezető teljesen normális sebességgel és kanyaríven fordult volna a végállomásra, így az ő felelősségét kizárnám az esettel, kapcsolatban. Számomra teljesen természetes volt hogy ez bizony a jármű hibája volt. Nem kell tovább gondolni, előfordul az ilyen.

Legalábbis ha az ember egy kicsit gondolkozik akkor erre a következtetésre jut. Igen, HA (!) gondolkozik. Sajnos a járművön tartózkodó többnyire idős utas egy pillanat alatt váltott át minősíthetetlenül bunkó stílusra a vezetővel szemben. Pár gyöngyszemet idéznék is: "Ez hülye!", "Nem normális!", "Az ilyet hogy engedhetik buszt vezetni!". Még sorolhatnám de nem teszem.

Az embernek egy pillanatra olyan érzése van hogy a vezető pillanatokon belül botokkal és kerekes szatyrokkal meg csirkefarháttal történő lincselés áldozata lesz. Ez így talán viccesen hangzik, de mégis, ott a helyszínen én szégyelltem magam utastársaim nevében is. Ezúton szeretnék elnézést kérni a járművezetőtől utastársaim nevében.

Egyúttal szeretném üzenni az ingyen utazó nyugdíjasoknak, hogy pont ők azok, akiknek semmi alapjuk arra hogy elégedetlenkedjenek a kapott szolgáltatással kapcsolatban! Talán ha egy jelképes összeggel, mondjuk 3000 forinttal hozzájárulnának havonta a közösségi közlekedéshez, akkor talán (legyünk optimisták) ennyivel több jutna a járművek karbantartására és nem pottyanna le az áramszedő a kanyarban.

Remélhetőleg eljut a sofőrhöz, aki nem érdemelte meg ezt a bánásmódot, hiszen csak a munkáját végezte!

Pont egy hete mutattunk be nektek egy videót egy gyárkéményként füstölő Ikarusról, melyet egy olvasónk videózott, és küldött be nekünk. Az eset sajnos annyira nem egyedi, hogy azóta több képet is kaptunk hasonlóan rossz állapotú buszokról és azok rendszámairól, melyet továbbítottunk az illetékesek felé. Ezekből alul találtok is egy párat.

Ha hasonlóan rossz állapotú BKV járművel találkoztok, fotózzátok le, és küldjétek el nekünk a bkvfigyelo@gmail.com címre, hogy közzétehessük, és felhívhassuk az illetékesek figyelmét a problémára!

Olvasónk a 20E busz vonalán egy napon belül kétszer is ugyan azon a buszon utazott. Az odaúton a járművön tökéletesen működött a klíma, de alig egy órával később, hazafelé már fülledt meleg volt a Volvo utasterében. Amikor ezt az utas szóvá tette, és megkérte a buszvezetőt, hogy kapcsolja be a klímát, azt a választ kapta, hogy "húzzál vissza a f@szba a helyedre."

Véleményem szerint nem lehetetlen, hogy valóban elromlott a klíma, olvasónk azonban arra gyanakszik, hogy csak a takarékosság miatt kapcsolta ki a buszvezető a berendezést. Egy azonban biztos: sok Volvo buszon tényleg rossz a légkondi, sajnos napokig, de olyan is volt már, hogy több, mint egy hétig képtelenek voltak megjavítani.

Kedves BKV-figyelő!

Próbálok nagyon rövid lenni, de remélem ez nem fogja vissza levelem tartalmi értékét:

Egy külön megfigyelt busszal utaztam be a városba egy peremkerületből 20E vonalon, amelyen a sofőr bekapcsolta a klímaberendezést az odaúton, amely tökéletesen üzemelt. Kifelé is ugyanazzal a busszal utaztam, amelyet az busz jellegzetes hibái, belső sérülései, szemét és firkák alapján felismerni véltem. A fülledt időben rendesen fullasztó volt a forró párás levegő, ezért visszafogottan megkértem a sofőrt, hogy kapcsolja be a klímaberendezést (ő a kis ablakból a pofájába vágó huzattól remekül érezte magát) mire az volt a válasz, hogy nincs klíma a buszon, mert tönkrement.

Ekkor felhoztam neki, hogy ugyanezzel a busszal utaztam be, és akkor még működött, ne mondja már, hogy 1 kör alatt tönkrement. Erre persze kiütöttem a békávés agyát és csak annyit válaszolt, hogy "húzzál vissza a f@szba a helyedre." Melyre egyébként nem tudtam mit mondani.

Nem is ez a lényeg, a kérdésem az, hogy mivel a legtöbb sofőr azt válaszolja, amikor az utasok kérik, hogy kapcsolja be a klímát, hogy az tönkrement, holott csak üzemanyag-takarékossági szempontból szokták kikapcsolva hagyni, az utasok FÉLREVEZETÉSE MIATT nem lehet őket, és az egész rohadék társaságot valahogy jogilag felelősségre vonni?

Több ellentmondásos információ is megjelent a tegnap esti Deák téri metrótűzzel kapcsolatban. A BKV szerint csak egy újságpapír égett és füstölt, BKV-s dolgozók viszont állítják, komoly műszaki hiba miatt kellett kiüríteni a metróállomást 22 óra után.

"Tűz volt a 3-as metróvonal Deák Ferenc téri állomásánál kedd éjjel, személyi sérülés nem történt - közölte a BKV szerdán az MTI-vel. A tájékoztatásuk szerint feltehetően a huzat által behordott újságpapírok gyulladtak meg este háromnegyed 11 körül, szerelvény nem volt az állomáson, pótlóbuszok szállították az utasokat. A BKK fődiszpécsere az esetről annyit mondott, hogy műszaki hiba miatt rövid ideig nem közlekedtek a 3-as metró szerelvényei a Deák tér és a Lehel tér között.

Az MTI azonban más BKV-s forrásból úgy értesült, hogy az egyik szerelvény egyik kereke műszaki hiba miatt megszorult, a mozgó szerelvény álló kerekétől szikrák keletkeztek, ami begyújtotta a programsínt, amely automata üzemmódban a metrót vezérli."

A metróért egyesület az esettel kapcsolatban ma megjegyezte: "A forgalom tűzoltást követő beindulásakor egy metrószerelvény mozgásképtelenné vált, egy tengelye beékelődött, nem forgott. A vonat meghibásodása olyan mértékű, hogy azt üzemkezdetre sem sikerült kijavítani, így a hibás szerelvény az Újpest-központ állomás egyik kihúzóvágányán lett félreállítva."

Az egyesület hozzátette: "Abban az esetben, ha a két esemény, tehát a tűzeset és a mozgásképtelenség ugyanazon szerelvénynél, egyidejűleg következett volna be, felmérhetetlen következményekről beszélhetnénk."

Most akkor mi az igazság?