BKV-figyelő

A harminc évesnél fiatalabb olvasóink kedvéért mondom, hogy e jelszó és falfirka 1985-1990 között élte fénykorát, és semmi köze nem volt a BKV járműveihez. Az említett időszakban is volt egyes csoportoknak tüntetési és balhéingere, de akkoriban még nem a tüntető verte a rendőrt. Nyíltan nem lehetett csoportosan rendszerkritikát kiabálni az utcán, ezért akinek ilyen ingerenciája volt az a Fradi-Dózsa-meccsek után az üllői úti aluljáróban és környékén élhette ki tüntetési ingerét.

Ott zengett a mocskos BKV jelszó több száz torokból. Az akkori rendszer - biztonsági szelepként - engedett bírálni néhány intézményt, elsősorban a szolgáltatási szektorban. Ilyen volt a Közért-hálózat, ilyen volt a BKV, ilyen volt a Patyolat és a Gelka (elektromos eszközöket javító cég).

Így lett jelszóvá, falfirkává a "mocskos BKV" abban az időben, amikor a cég és elődei történetében a járművei épp a legtisztábbak voltak.

A múltkor baráti társaságban fényképeket nézegettünk és valaki megjegyezte, hogy az összes fekete-fehér és színes fotón csillognak a BKV buszok oldalai, ugye már akkor is photoshoppolták a képeket propagandacélokból?

Elmondtuk neki, hogy nem, akkoriban nem volt szükség ilyen trükkökre, mert a buszok/trolik/villamosok oldalai valóban fényesek és tiszták voltak.

Nomen est omen, gondolhatták a BKV-nál, és beteljesítették az akkor még valótlan állítást.

Az akkori (álpolitikai) jelszó mára valósággá lett. A BKV úgy döntött, hogy ha már oly sokat emlegették 25 éve, hogy mocskos a BKV, amikor nem volt az, ideje alkalmazkodni a közvélekedéshez, és mára valóban mocskos a BKV.

Nagyon.

Nagyon mocskos.

Kívül és belül ragadnak a járművek a kosztól. Még 20-25 éve egy üzemegységben 20-25 takarítónő dolgozott, akik közül legalább 15-20 a járműveket takarította, addig mára ez a létszám közelít a nullához. Egy jármű tisztességes takarítása kb. 4 órát vesz igénybe két-három ember részéről, tehát kb. 8-12 munkaóra. Üzemegységenként van 200-300 jármű, tehát havonta kb. 1600-3600 munkaórát kell(ene) ilyenre fordítani. Helyette egy-két fő tehetetlenkedik az üzemegység járműveiben, havonta kb. 300 munkaórában. Az eredményt naponta 2 millió utas látja. Ragadnak, szó szerint ragadnak a járművek üvegei a kosztól, a járművek külső oldalai pedig ma már egyáltalán nem fényesek, hanem olajsárral kevert portól vastagon feketék.

Egy éven belül ezer új buszt állíthat forgalomba a BKV, ha sikerül megteremteni az ehhez szükséges feltételeket - mondta el a közlekedési vállalat vezérigazgatója.

Kocsis István az InfoRádió Aréna című műsorában kijelentette: az elfogadható 6-8 helyett jelenleg 15 év a járművek átlagéletkora. Hangsúlyozta: válság idején nehéz előre tervezni, de egy év elég lenne a buszpark megújításához.

Hozzátette: a tervek megvalósításához hosszú távú finanszírozási jogszabály elfogadására is szükség lenne. Szólt arról is, hogy a BKV jövő évi üzleti tervében nullszaldó szerepel.

A vezérigazgató hangsúlyozta: ehhez mindenképpen szükség van állami támogatásra is, mert a vállalat költségvetésének mintegy fele bérkiadás, a többi - mintegy 20 milliárd forint kivételével - működési költség, amit kizárólag menetdíjbevételből nem lehet finanszírozni.

Kocsis István szólt az elővárosi közlekedési vállalat megalakításáról is, amelybe - mint mondta - az állam valószínűleg egy cégén keresztül 30 milliárd forinttal, míg a közlekedési vállalat a HÉV vagyonelemeivel szállna be. Hozzátette: a holding megalakítása 4-5 milliárd forint megtakarítást eredményezne.

(inforadio.hu)

Az Index információi szerint az elmúlt hónapokban a BKV 150 ezer forint értékben vásárolt szivart. A társaság hivatalos reagálása szerint üzleti ajándékról van szó.

Az Index úgy tudja, hogy a BKV 150 ezer forintért szivart vásárolt nemrég számlára egy cégtől. A vásárlás Kocsis István vezérigazgatói kinevezése után történt.

Az Index megkereste a BKV-t, hogy milyen célból vásárolták a szivarokat, a vezérigazgatói reprezentációs keret terhére vették-e, és hogy terveznek-e még a jövőben szivarbeszerzést.

A kérdésekre a BKV a következő választ küldte: "Más gazdasági társaságokhoz hasonlóan a BKV Zrt-nél is szokásos reprezentációs vagy üzleti ajándékok beszerzése az üzleti kapcsolatok kiépítése, az üzletpolitika megismertetése céljából.

Reprezentációs célokra a BKV Zrt. részére 150 ezer forint értékben történt üzleti ajándékok vásárlása. Ilyen kategóriájú üzleti ajándékok beszerzésére a társaság a 2008-as év első 8 hónapjában mintegy 3 millió forintot költött, ami megfelel a korábbi évek gyakorlatának.

A BKV Zrt-nél- a Társaság jelenlegi helyzetére tekintettel- az elmúlt időszakban szigorú költséggazdálkodást vezettünk be, amelyek megtakarításai természetesen messze fedezik a fenti kiadásokat."

(Index)

Budapest — Ez már több, mint diákcsíny! Saját testi épségét veszélybe sodorva kétszer is tujázott, azaz a két kocsi között utazott a metrón Péter (15).

Balszerencséjére egyik társa mobiltelefonjával videóra vette ténykedését, ami aztán kikerült a BKV Figyelő blogra. A felvételen a fiú derűsen mosolyog, és pózol a kamerának. Aztán vélhetően szerepet cserélt a társával, mivel a felvétel egy másik fiú tujázásával folytatódik; ő pedig még rá is gyújt.

A Blikk megkereste Pétert, hogy adjon magyarázatot a történtekre.

– Nem tujázok, és életemben kétszer utaztam ott, utoljára nyáron csináltam – mondta el saját védelmében a fiú. A sajátos poénért azonban nagy árat kell fizetnie, a BKV ugyanis feljelenti őt és barátját.

– A metró hátsó ütközőjére felkapaszkodni vagy a szerelvények között utazni olyan, mint például villanydróton kötéltáncolni: az ilyen utazásnak minden másodperce életveszélyes. Ráadásul ilyen esetben az elkövető a megbízható és biztonságos közlekedést is veszélyezteti – mondták el kérdésünkre a BKV Zrt. sajtóosztályán. A fiatalok körében ennek ellenére egyre nagyobb népszerűségnek örvend a tujázás. Az utolsó eset október 28-án történt, amikor két fiú a Combino villamos hátsó ütközőjére felkapaszkodva utazott. Ők sértetlenül úszták meg a mutatványt, ám június 20-án egy másik fiú kis híján az életét vesztette. A 10 éves gyerek súlyos sérüléseket szenvedett, miután leesett a 14-es villamos ütközőjéről.

– Sajnos járművezetőink az ilyen esetek nagy részében tehetetlenek, hiszen a potyautasok pont azt használják ki, hogy tettük a jármű visszapillantó tükréből közvetlenül nem észrevehető – tette hozzá a sajtóügyeletes. A BKV ezért azt kérni, ha utasaik ilyen esetet látnak, jelezzék azt a járművezetőnek.

K. P. (Blikk)

Olvasónk a BKV-figyelőn szeretné megtalálni arra a kérdésre a választ, hogy hétfőn a Váci úton egy buszvezető miért húzta rá a kormányt, és miért lökte meg a busz orrával a biciklijét. Panaszt nem tesz, csak a buszvezető verzióját szeretné elolvasni:

Tisztelt BKV blog,

Tegnap (2008.12.15-én) szokásom szerint kerékpárral mentem hazafelé a Váci úton, amikor egy buszsofőr szeretett volna elütni. Ezúton szeretném megkérdezni, hogy miért akart megölni, azaz írja már meg az ő verzióját. A történet a következő:

Megyek kifelé a Váci út mellett a gyalogos és kerékpárúton. Ez az út keresztezi  az Árpád utat, ahol szokás szerint nem adták meg nekem az elsőbbséget, de ez leginkább a kereszteződés hibája. Az Árpád út után a bicikliút (pontosabban ez csak gyalogos és kerékpárút) elkanyarodik jobbra, én viszont rátértem a Váci útra. Az első lámpánál állt a sor, ezért én (szabálytalanul) felmentem a járdára és ott mentem tovább, amíg el nem indultak az autók. Akkor pont jött egy felhajtó a járdán, így vissza tudtam menni az útra. Egy autó mellé érkeztem, bőven elfértem mellette, nem zavartuk egymást. Mögöttünk jött egy busz, akit így gyakorlatilag jobbról megelőztem. Azonnal rátenyerelt a dudára jelezve a nemtetszését, ami végülis jogos volt, mert én szabálytalan voltam, igaz őt nem akadályoztam mivel a sor lassan haladt, tudtam tartani a  tempót. Bár nem jó érzés, ha közvetlenül mögötted dudál egy busz, mindenesetre nem ijedtem meg, és nem is estem el. A sor közben felgyorsult, a busznak azonnal volt lehetősége megelőzni, tehát egy másodperc késedelmet sem szenvedett, mikor mellém ért visszafékezett az én tempómra és szép komótosan rámhúzta a kormányt. A padka ott elég magas, tehát nem volt hova mennem. Az első ajtó környékén voltam, gondolom nézett közben, hogy milyen messze vagyok és finoman meglökött a busszal!!! Nem estem el, de hogy pontosan mit csináltam arra már nem emlékszem a következő határozott emlékem, hogy a megállóban megáll, kinyitja az ajtót az utasoknak, én már ismét előtte vagyok. Megálltam, megfordultam, felvettem vele a szemkontaktust és azt ordítottam felé, hogy ELMENT AZ ESZED?!? Mutogatni, szerintem nem mutogattam. Valamit ő is kiabált, amiből egy szót sem hallottam, bár még nyitva volt az ajtó, de a gesztusokból az jött le, hogy ő pont fordítva gondolja. Majd legyintett egyet, amiből részben az jött le, hogy túltette magát a dolgon és feladta, hogy megneveljen. A gyilkolási hajlamom ettől elszállt, megfordultam és mentem tovább. A továbbiakban ő még kétszer előzött meg, először egy piros lámpa előtt közvetlenül, ahol be akart állni elém, de mivel nem volt 1 busznyi hely köztem és a lámpa között, ezért csak a busz elejét tudta elém betolni, én kénytelen voltam megállni a csukló után a busz mellett és megvárni, míg a zöldet kap és elmegy mellőlem. A lámpa után is volt egy megálló, ahol én előztem vissza, ezúttal szabályosan balról. (Kiraktam a kezem, besoroltam a belső sávba, az autók beengedtek azonnal, így lendületből elmentem az álló busz mellett. Amikor legközelebb utolért, már megfelelő oldaltartással és dudálás nélkül előzött meg és mindenki ment a dolgára. Amin leginkább megdöbbentem, hogy a buszsofőr egy jovális 50-es úriember volt, nem néztem volna ki belőle a gyilkos hajlamot. Ha elüt, én meghalok, ő börtönbe kerül. Ha nem üt el és feljelentem, akkor is alsó hangon elveszíti az állását és nem tudom könnyen kap-e munkát valaki az ő korában. (Sofőrként biztos nem, mert ugrott volna a jogsija is, én valószínűleg pénzbüntetéssel megúsznám a szabálysértést) Tehát mégis mit gondolt, mi értelme volt meglöknie? A busz rendszáma, a járatszám és időpont alapján gondolom könnyen beazonosítható lenne, szerintem tanú is akadna, felismerni felismerném, ennek ellenére nem akarom feljelenteni, hiszen végülis egy karcolás nélkül megúsztam, neki meg rámenne a hátralévő élete, ami talán túl nagy ár. De leginkább azért nem, mert a szemkontaktus alatt nem tűnt egy vérengző fenevadnak. Az ő verziója viszont érdekelne.

KovAk